Решение № 142 от 26.06.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. Добрич, 26.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИНКА КИРЧЕВА при участието на секретаря Ирена Р. И.а като разгледа докладваното от МИНКА КИРЧЕВА Административно наказателно дело № 20263230200160 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н. М. Р., ЕГН: ********** срещу Наказателно постановление / НП / № 26-0255-000018, издадено на 30.01.2026г. от ВПД Началник Група ОДМВР Добрич, Второ РУ Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП са наложени административни наказания „ глоба „ в размер на 255.65евро /500лв./ и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от 6 месеца. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Оспорва се субективната страна на вмененото административно нарушение, формулира се твърдение за допуснати съществени процесуални нарушения при санкционирането на извършителя, алтернативно се отправя искане за квалифицирането му, като маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява.

Редовно упълномощеният му процесуален представител изцяло поддържа жалбата

АНО - редовно призован, не се явява. Редовно упълномощеният му процесуален представител пледира НП, като законосъобразно и обосновано да бъде потвърдено.

Страните не претендират разноски в хода на съдебното производство.

1

Добричкият районен съд, като разгледа жалбата и събраните доказателства намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок от лице притежаващо активна процесуална легитимация.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, при което констатира следното:

На 26.12.2025г. в 09.40ч. жалбоподателят управлявал л.а. с рег. № *** в с. Стефан Караджа по ул. „ Стара планина „, посока гр. Добрич, където осъществявали контрол за спазване правилата за движение по пътищата свидетелите Я. В. М. и Д. Я. И. – полицейски служители във Второ РУ гр.

Добрич. При извършена служебна проверка се установило, че автомобилът не бил регистриран по надлежния ред, тъй като бил със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, поради което свидетелите спрели автомобила за проверка. За констатираното нарушение, в хода на проверката св. Я. М. образувал административнонаказателно производство срещу жалбоподателя, като му съставил АУАН, серия GA № 4401503, с който вменил административно нарушение по чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП. АУАН бил надлежно връчен на нарушителя.

На основание чл. 54, ал. 1, т. 9 във вр. с чл. 33, ал. 2 от ЗАНН с Мотивирана резолюция № 25-0255-М0000128/29.12.2025г. образуваното административнонаказателно производство било прекратено и цялата преписка, ведно с АУАН била изпратена на ДРП, поради наличие на данни за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.

С Постановление от 27.01.2026г., ДРП отказала да образува досъдебно производство за престъпление от общ характер и прекратила образуваната прокурорска преписка.

На 30.01.2026г., на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, въз основа на Постановлението на ДРП за отказ за образуване на досъдебно производство било образувано процесното административнонаказателно производство с издаването на НП № 26-0255-000018 от ВПД Началник Група в ОДМВР Добрич, Второ РУ Добрич, с което на жалбоподателя за извършено на 26.12.2025г. в с. Стефан Караджа, административно нарушение по чл. 140, ал.

1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП били наложени следните административни наказания: „ глоба в размер на 255.65евро / 500 лв.

/ и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от шест месеца.

Към доказателствения материал по делото е приобщена справка за собственост, видно от която МПС с рег. № *** към 26.12.2025г. е било собственост на жалбоподателя, както и че регистрацията му е служебно прекратена на 02.12.2025г., на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП / л. 35 и л. 36 / и на 28.12.2025г. служебно възстановена по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП при уведомление от ГФ за валидна ГО.

2

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от приложените и приобщени към доказателствения материал по делото писмени доказателства и доказателствени средства: АУАН, серия GA № 4401503, съставен на 26.12.2025г., Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 27.01.2026г. на ДРП, НП № 26-0255-000018/30.01.2026г. на ВПД Началник Група в ОДМВР Добрич, Второ РУ Добрич, Справка картон на жалбоподателя и Справка за собственост на МПС с рег. № ТХ2437ХВ.

Съдът изцяло кредитира и събраните гласни доказателства в хода на съдебното следствие, съдържащи се в показанията на св. Я. М. и Д. И., като обективни и непротиворечиви.

От правна страна:

Не се спори между страните, че жалбоподателят е годен субект на вмененото му административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като водач на МПС с рег. № ***, който го е управлявал на 26.12.2025г. в с. Стефан Караджа.

Разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП вменява задължението на водача на МПС да управлява превозно средство, което е регистрирано и с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

В хода на съдебното следствие бяха събрани безспорни доказателства в насока, че управляваният от жалбоподателя автомобил е бил със служебно прекратена регистрация от дата 02.12.2025г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, което фактическо обстоятелство също не се оспорва от страните.

В разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП, действаща към 26.12.2025г. не е регламентирано уведомяване на собственика за служебно прекратената регистрация на ППС. И да се приеме, че е налице незнание от страна на жалбоподателя, че процесното МПС е с прекратена регистрация, то самото незнание не го оневинява, а е от значение единствено за формата на вината, при която е извършено нарушението - „непредпазливост” и то „несъзнавана” .

Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че правилно е квалифицирано извършеното от жалбоподателя деяние, като административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Съобразно нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП: „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца и с глоба 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.“ В процесния случай, АНО е наложил кумулативно предвидените наказания в законоустановения фиксиран размер, поради което и техния размер не подлежи на преразглеждане от съда.

Не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като фактическата установеност не сочи на маловажност. За да се достигне до извод за маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН, следва да се разкриват особени обстоятелства, които да отличават конкретното деяние от общите 3 случаи на тези нарушения, а такива данни не са налични. По делото не са ангажирани доказателства за налични смекчаващи обстоятелства, които да обосноват преценката на нарушението като маловажно.

Така мотивиран съдът приема, че обжалваното НП, като законосъобразно следва изцяло да се потвърди, поради което

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 26-0255-000018, издадено на 30.01.2026г. от ВПД Началник Група ОДМВР Добрич, Второ РУ Добрич, с което на Н. М. Р., ЕГН: ********** за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП са наложени административни наказания „ глоба „ в размер на 255.65евро /500лв./ и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от 6 месеца.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4