Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 477 от 12.08.2026, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно търговско дело 351/2026
Вид
Определение № 477
Подписан
12.08.2026
В сила
12.08.2026
Състав
Анета Николова Братанова, Даниела Илиева Писарова, Николина Петрова Дамянова

Цитирани разпоредби

  • чл. 267 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 477 гр. Варна, 12.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело № 20263001000351 по описа за 2026 година

Производството по реда на чл. 267 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба, подадена от ответника „АА Фарма“ ЕООД, представляван от адвокат Т. С., срещу решение № 11/15.06.2026 г., постановено по търг. дело № 13/2025 г. на СОС, с което дружеството е осъдено да заплати на „ГРАДУС-1“ ЕООД, сумата от 67448,92 евро, представляваща договорна неустойка за неизпълнено задължение за доставки на птици по чл.37 от сключен между страните Договор за покупко-продажба на живи угоени пилета от породата „РОСС 308 Бройлери“ от 08.08.2024 г., изменен с Анекс №1/30.12.2024 г., за периода 23.03.2025 г. до 10.04.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /01.07.2025 г./ до окончателното заплащане на дължимата сума, на основание чл. 92, ал.1 ЗЗД

В предявената въззивна жалба се поддържа, че за ответника не е възниквало задължение за доставка на 170 000 живи пилета. Дори и да се приеме, че подобно продажбено правоотношение е възникнало като резултат от адресирани до страната графици за доставка, то същото е със съдържание различно от това по договора от 08.08.2024 год. Като самостоятелно отношение, тази доставка не съдържа уговорка за неустойка. Претендира се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на предявения иск.

Претендират се и разноски.

Основателността на предявената въззивна жалба се оспорва в писмен 1 отговор на насрещната страна.

Въззивната жалба е редовна и надлежно администрирана.

Страните не правят нови доказателствени искания.

Производството по делото следва да бъде насрочено в о.с.з. с призоваване на страните.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, подадена от ответника „АА Фарма“ ЕООД, представляван от адвокат Т. С., срещу решение № 11/15.06.2026 г., постановено по търг. дело № 13/2025 г. на СОС НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 08.12.2026 год. – 13.30 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2