Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 182 от 20.03.2025, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 135/2025
Вид
Определение № 182
Подписан
20.03.2025
Състав
Милен Петров Славов, Мария Кръстева Маринова, Петя Иванова Петрова

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.263, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.276, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.71 · Закон за адвокатурата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 182 гр. Варна, 20.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20253000500135 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и по реда на чл.274 и сл. от ГПК, образувано по подадени въззивна жалба и частна жалба, както следва.Въззивна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител главен инспектор М.Г., против решение №1301/28.11.2024г., постановено по гр.д.№1948/23г. по описа на ВОС, гр.о., с което: I/ са отхвърлени предявените от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество против А. А. М., А. Ж. и „СтройГрад Бг“ЕООД, гр.Варна, искове за отнемане в полза на държавата на имущество на стойност 11 074, 21лв., както следва:

1/ на основание чл.147 във вр. с чл.142, ал.2, т.1 във вр. с чл.141 от ЗОНПИ от А. А. М. - сумата в размер на 5 195 лв., представляваща намерени и иззети парични средства при извършено претърсване на 12.10.2021г. по ДП №74/2021г. по описа на ОД на МВР-Варна на недвижим имот в гр.Варна, обл.Варна, ул.„Горчива чешма“№477, вх.“А“, ет.0, ап.1А, съхранявани в ОД на МВР-Варна;

2/ на основание чл.142, ал.2, т.1 във вр. с чл.141 от ЗОНПИ от А. А. М.:

- 8 дружествени дяла от капитала на „Варна Юг Бг“ООД, с номинална стойност в размер на 16 лв.;

- 4 дружествени дяла от капитала на „СтройГрад Бг“ЕООД, с номинална стойност в размер на 4 лв.;

- 300 дружествени дяла от капитала на „Приморска перла“ООД, с номинална стойност в размер на 300 лв.;

3/ на основание чл.142, ал.2, т.5 във вр. с чл.141 ЗОНПИ от А. Ж.:

- 327, 72 лв., наличност към края на проверявания период по 1 разплащателна сметка № BG39BUIN95611000491660 в „Алианц Банк България“АД, открита на 24.04.2015г., активна, с титуляр А. Ж.;

- 31, 49 лв., наличност към края на проверявания период по разплащателна сметка № BG52BUIN95611000540993 в „Алианц Банк България“АД, открита на 15.06.2016г., активна, с титуляр А. Ж.;

4/ на основание чл.142, ал.2, т.1 във вр. с чл.141 от ЗОНПИ от „СтройГрад Бг“ЕООД - лек автомобил марка „БМВ“, модел „525 Д“, рег. № В 2060 ВН, рама №WBANX51020CT39822, двигател № 296697706D3, дата на първа регистрация - 29.10.2018г. на стойност 5 200 лв., на осн. чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ;

II/ Комисия отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена да заплати на А. А. М. сумата от 1 750лв., представляваща сторени по делото съдебно-деловодни разноски, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК; III/ Комисия отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена да заплати на А. Ж. сумата от 600лв., представляваща сторени по делото съдебно- деловодни разноски, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК; IV/ Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - Варна, сумата от 442, 97лв., представляваща дължима за производството държавна такса, на осн. чл.157, ал.2 от ЗОНПИ.В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените искове бъдат уважени.Претендират се разноски.

Въззиваемите А. А. М. и А. Ж. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.А.Х. поддържат становище за нейната неоснователност и молят обжалваното решение да бъде потвърдено.Претендират разноски.

Въззиваемото дружество „СтройГрад Бг“ЕООД, гр.Варна, представлявано от управителя А. А. М., редовно уведомено при условията на чл.50, ал.2 от ГПК, не е депозирало отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.

Частна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител главен инспектор М.Г., против определение №496/28.01.2025г., постановено по гр.д.№1948/23г. по описа на ВОС, гр.о., с което е оставена без уважение подадената от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество молба вх.№32604/18.12.2024г. за изменение в частта за разноските на решение №1301/28.11.2024г., постановено по гр.д. №1948/23г. по описа на ВОС, гр.о.В жалбата се твърди, че определението е неправилно по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което подадената от КОНПИ молба с пр.осн. чл.248 от ГПК бъде уважена, като на ответниците не се присъждат съдебно-деловодни разноски, 2 евентуално се намали размерът на присъдените такива за адв.възнаграждение поради прекомерност.

Въззиваемите А. А. М. и А. Ж. в депозирания отговор по частната жалба в срока по чл.276, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.А.Х. поддържат становище за нейната неоснователност и молят обжалваното определение да бъде потвърдено.

В жалбите и в отговорите не са направени доказателствени искания.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.На въззиваемия следва да бъде указано да представи доказателства за надлежното преупълномощаване на адв.А.Х. по реда на чл.71 от ЗА от упълномощеното от него с представеното пред ВОС пълномощно от 24.11.2023г. Адвокатско дружество „Христова и Х.“.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на въззиваемия А. А. М., че следва в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за надлежното преупълномощаване на адв.А.Х. по реда на чл.71 от ЗА от упълномощеното от него с представеното пред ВОС пълномощно от 24.11.2023г. Адвокатско дружество „Христова и Х.“.

НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№135/25г. по описа на ВАпС, гр.о. в открито съдебно заседание на 21.05.2025г. от 9, 15ч.Да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3