Решение № 142 от 20.10.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. я., 20.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – я., V СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев при участието на секретаря М. като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно наказателно дело № 20252330200245 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба на С. И. С. от гр.С. против Наказателно постановление /НП/ № *** г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-сл., с което за нарушаване на чл.137а, ал.1 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50лв. и на основание чл.6, ал.1, т.18 от Нар.№Із-2539/2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично в с.з. и пледира НП да бъде отменено поради това, че не е извършил описаното в постановлението административно нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП, а в АУАН и НП са допуснати процесуални нарушения относно мястото на извършване на нарушението, което не му дава възможност да организира защитата си. Не се претендират разноските по делото.

Вьззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 08.10.2024 г. на жалбоподателя е съставен АУАН от свид. Й. К. полицейски служител при Сектор“ПП“ към ОД на МВР-сл., в присъствието на 1 свид. С. Д., негов колега, затова че на 08.10.2024 г., в 10.12 ч., в гр. сл. на ул. д.д., а по-късно е посочено, че нарушението е извършено на ул. д Д., посока бул. п.х., е управлявал л.а. „Форд Ка“, с рег. № ***, без поставен обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила. В акта не е посочено от коя категория е процесния автомобил. Свидетел на извършената проверка била и св. д.г., позната на жалбоподателя.

След съставянето на акта свид. Й. К. го предявил на нарушителя, който го подписал и получил, като посочил, че има възражения, които по-късно подал против АУАН, в които заявил, че не е извършил нарушението, защото л.а. не е бил в движение при идването на полицаите.

На 31.10.2024 г. Началникът на Сектор „ПП“ към ОД на МВР-сл. изготвил НП, с което наложил на жалбоподателя горепосоченото административно наказание и отнел 10 контролни точки.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и видеозаписи от камерите на полицаите.

Съдът приема отчасти за достоверни показанията на свидетелитеполицаи. Съдът не кредитира само онази част от показанията на двамата свидетели, в които се сочи, че жалбоподателят е бил без колан, защото от представения видеоматериал от процесната проверка не се вижда жалбоподателят да е бил без поставен колан. От друга страна между актосъставителя и жалбоподателя има влошени отношения преди констатиране на нарушението, а св. Д.Гаджалова поддържа възраженията на жалбоподателя, че при идването на полицаите процесния автомобил е бил спрял, но в тази част показанията й се оборват от видеозаписа, от който е видно, че жалбоподателят спира процесния автомобил, но не и че е без поставен колан. С оглед изложеното, не може да се приеме, че са налице категорични данни, че жалбоподателят е бил без обезопасителен колан към момента на спиране на автомобила, защото показанията на полицаите, че това е било видно от видеозаписа на проверката не бяха потвърдени от този запис без звук. Съдът изцяло кредитира показанията на св. здр. ст., относно това къде се намират ул.д.д. и ул. д Д. в гр. сл..

Показанията на свидетелите-полицаи и св. Д.г., в останалата им част се кредитират от съда, защото с показанията на св. здр. ст. кореспондират и с 2 писмените доказателства по делото – АУАН и НП/с изключение на посоченото в актовете, че жалбоподателят е бил без колан/, справка от ПП при ОДП-сл. приети и прочетени на основание чл.283 от НПК, и предявената на страните видеозаписи от техническите средства/камери/ по чл.284 от НПК.

Съдът изключи от доказателствения материал приетите фотоснимки от процесния автомобил, т.к. те касаят времето на извършване на проверката след спирането на автомобила на жалбоподателя.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима и подадена в срок от лице, което има право да обжалва НП. Разгледана по сьщество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:

АУАН и НП са незаконосъобразно издадени в нарушение на императивните норми, визирани в ЗАНН и ЗДвП – чл.42, т.3 и т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до незаконосъобразност на АУАН и НП от процесуалноправна страна, защото ограничават съществено правото на защита на нарушителя. Нарушението не е формулирано точно и ясно от фактическа и правна страна. Ясно е само, че нарушител е жалбоподателя и това, че е нарушил разпоредбите на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, но от фактическа страна нарушението е формулирано неясно, дори противоречиво. За нарушението по чл.137а, ал.1 от ЗДвП не е ясно от коя категория е процесното МПС, защото от юридическа страна са посочени шест категории МПС, а лицето е управлявало л.а. Не е ясно и на коя улица е извършено нарушението на ул. д.д. или ул. д Д., т.к. както се установи от показанията на св. здр. ст., че между тези улици има отС.ие повече от 1 километър или нарушението не може да бъде извършено едновременно на двете улици, а административнонаказателната отговорност не се предполага, а тя винаги е точно определена от фактическа и правна страна, поради което съдът приема доводите на представителя на жалбоподателя, че НП като незаконосъобразно от процесуална страна следва да бъде отменено.

Посоченото административно нарушение в НП и в АУАН по чл.137а, ал.1 от ЗДвП не бе категорично установено от събраните по делото гласни, писмени доказателства и видеозаписи. По изложени вече фактически и 3 правни съображения съдът не приема твърден ията на полицаите, че жалбоподателят е управлявал процесното МПС без предпазен колан, поради което НП като незаконосъобразно от процесуалноправна и материалноправна страна трябва да бъде отменено, включително в частта, с която по чл.6, ал.1, т.18 от Нар№ Із-2539/2012г. на МВР са отнети и 10 контролни точки на жалбоподателя за управление на МПС без предпазен колан.

При така установените факти и правен анализ на същите, съдът споделя аргументацията на жалбоподателя, че НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а на жалбоподателят се дължат разноски по делото, които той заяви, че не претендира. Разноски се дължат на ЯРС от ОД на МВР-сл., т.к. от сметката на съда за заплатени пътните разноски на св. Й. К. в размер на 10,09 лв.

Предвид изложеното и на основание чл.63 ал.1 и ал.2, т.1 от ЗАНН, сьдьт РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № *** г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-сл., с което на С. И. С. от гр.сл., ЕГН: **********, за нарушаване на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, и чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50/петдесет/лв. и на основание чл.6, ал.1, т.18 от Нар.№Із-2539/2012 г. на МВР са отнети 10/десет/ контролни точки.

ОСЪЖДА ОД на МВР-сл. да заплати в приход на бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд - я. разноските по делото в размер на 10,09/десет лева и девет стотинки/лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - я. в 14дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – я.: _______________________

4