Споразумение № 393 от 19.03.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 393 гр. София, 19.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. И.А и прокурора Д. Хр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110218318 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Д. - редовно призован, явява се лично и с упълномощения от ДП защитник – адв. Н. Г. от САК, с пълномощно по делото.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани - се явява прокурор Д. Т..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

АДВ.Г. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в открито разпоредително заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

1

ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Р. Д. – роден на **********г. в С., с постоянен адрес: гр.С., ул.“Л.“ №******** и с настоящ адрес: гр.С., ул.“**********, българин, с българско и сръбско гражданство, със завършено висше образование, работи като програмист и управител на фирма „КНОТ ТЕК“ ЕООД, неженен, без деца, неосъждан/реабилитиран, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Получил съм препис от ОА и от разпореждането на съда за насрочване на делото в о.р.з., преди повече от 7 дни.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Съдът докладва служебно изискана актуална справка за съдимост по отношение на подсъдимия Д., като дава възможност на страните да вземат становище по приемането й, като писмено доказателство по делото.

ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приеме справката.

АДВ.Г. - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приеме справката.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Каквото каза адвоката ми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото, актуална справка за съдимост по отношение на подсъдимия Р. Д..

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция.

2

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – Глава 29 от НПК, предвид постигнатото съгласие, между СРП, подсъдимият и защитникът му за решаване на делото със споразумение, незабавно след приключване на о.р.з.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за изменението на взетата МНО „парична гаранция“ в размер на 1500лв. внесени по отношение на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

АДВ.Б. – Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Постигнали сме споразумение, което поддържаме и бихме желали настоящия състав да ни даде възможност да го изложим в съдебно заседание и делото да бъде приключено със споразумение, незабавно след приключване на о.р.з.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на 3 защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за изменението на взетата МНО по отношение на подсъдимия.

Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Каквото каза адвокатът ми. Постигнали сме споразумение и искам делото да приключи по този ред.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК, намира следното:

Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция, с оглед посоченото място на извършване на престъплението в гр.София и дадената правна квалификация на деянието.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Страните не правят възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК споразумение за решаване на делото, като предвид заявеното от страните желание за сключване на такова, делото следва да бъде разгледано по този ред незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание, без призоваване на лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.

4

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на процесуално следствени действия по делегация.

Съдът счита, че мярката за неотклонение „Парична гаранция в размер на 1500лв - внесени“, взета по отношение на подсъдимия Д. в хода на досъдебното производство, е законосъобразно определена, същата ще способства за постигане целите по чл.57 от НПК, поради което следва да бъде потвърдена.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.

НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвидени в НПК, а именно: по реда на Глава 29 от НПК – споразумение за решаване на делото, като същото следва да бъде разгледано по този ред незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание.

ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия Р. Д., мярка за неотклонение - „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ в размер на 1500 лв. - внесени“, като законосъобразна и целесъобразна.