Решение № 11382 от 10.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11382 гр. София, 10.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110119156 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявен е иск от „В. и К.“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: /адрес/, с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника Ю.

Ц. П., ЕГН **********, с адрес /адрес/, че същия дължи на ищеца следните суми: сумата от 208,00 евро - главница, представляваща задължения за предоставени ВиК услуги за периода о т 08.08.2017г. до 18.07.2019 г., за имот, находящ се в /адрес/, представляващ имот с идентификатор №*****.***.***.*.**, отчитан с абонатен № ******, ведно със законна лихва върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 20.10.2021 г. до окончателното плащане на дължимото и сумата от 43,33 евро, представляваща законна лихва за забава за периода 25.07.2019 г. до 12.10.2021 г.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните е налице облгационно правоотношение, възникнало на основание чл.8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи. Съдържанието на облигационното правоотношение е установено в Общите условия, одобрени от ДК.. В тази връзка се поддържа, че правоотношението между страните е възникнало с присъединяването на ответника към вдоснабдителната и канализационната мрежа и с откриването на партида с абонатен номер.

В срока за отговор, ответника, чрез назначения по делото особен предствител е депозирал такъв. Оспорва иска, като излага съображения за неоснователност. Оспорва наличието на облигационно правоотношение с ищцовото дружество.

По делото са ангажирани писмени доказателства, назначена и изслушана е съдебнотехническа експертиза.

От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:

От приложеното към настоящето, ч.гр.дело № 68531/2021 г. по описа на СРС е видно, че въз основа на заявление по реда на чл. 410 ГПК в полза на дружеството ищец е била издадена заповед за изпълнение за сумата от 406,82 лева /четиристотин и шест лева и 82 1 стотинки/, представляваща задължения за доставена, отведена и пречистена вода от длъжника за имот с аб. № ******, находящ се в /адрес/, за периода от 08.08.2017г. до 18.07.2019 г., ведно със законна лихва от 20.10.2021г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 84,75 лева /осемдесет и четири лева и 75 стотинки/ за периода от 25.07.2019 г. до 12.10.2021 г. Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, подари което и с Разпореждане от 27.02.2025г. съдът е указал на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си.

По делото е представена справка от С. в. - Н., за периода от 01.01.2002 г. до 31.05.2021 г., по партидата на ответника.

Ищеца е предствил молба от ответника от 20.09.2005г. за откриване на партида за процесния ап. ***.

Ищецът е ангажирал доказателства относно начислените на ответника суми, като е представил фактура №**********/25.07.2019г. и справка-извлечение за задължения на абонатен № ******.

Предствени са Решение №*-**/28.12.2018г. на К., Решение №*-**/15.12.2017г. на К., Решение №**-*-**/30.11.2017г. на К..

По делото е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, с която се установява размера на начислените за процесния период суми за ВиК услуги общо и по отделни компоненти.

При така установеното съда направи следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 ГПК и има за предмет установяване дължимостта на посочените суми в издадената по реда на чл.410 ГПК заповед за изпълнение на парични задължения. От данните по делото се установява, че ищецът е провел заповедно производство по отношение на процесното вземане и искът е предявен в срока по чл.415, ал.1 ГПК, поради което и същият се явява процесуално допустим.

По основателността на иска, съдът намира следното:

За да бъде уважен предявения главен иск, следва да бъде установено наличието на облигационно правоотношение между страните по делото, по силата на което ищецът да е доставял и отвеждал вода от имота на ответника през исковия период, по количество и цени, формиращи цената на иска, която да не е заплатена от ответника.

Наличието на облигационно правоотношение по доставка на ВиК услуги се установява от подадената от ответника на 20.09.2005г. молба за откриване на партида, в която е записано, че лицето желае да му бъде открита партида за новомонтирани водомери на 4 адреса, единия от които процесния – ап. ***. Предвид това, както и представената от ответника справка по лице от С. в. - Н., от която се установява, че имота фигурира, като собственост на ответника, върху който е наложена възбрана в полза на трето лице, съдът намира, че се доказва качеството на потребител на ответника по смисъла на чл. 3 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.

От заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза се установява, че за процесния имот са начислявани задължения след извършен реален отчет. Потребеното количество вода за исковия период е определено в размер на 147 куб.м., като дължимата главница е в размер на 406,82 лв., а задължението за мораторна лихва е в размер на 84,75 лв.

Предвид гореизложеното, вземанията на ищеца за главница и лихва се доказват по основание и размер, поради което исковете следва да бъдат уважени в цялост.

По разноските:

Предвид изхода на спора и в съответствие с възприетото в т.12 на ТР 4/2014 г. на О., 2 следва съдът в настоящето исково производство да разпредели разноските и във воденото преди това заповедно такова. Предвид това и данните по ч.гр.д.№ 68531/2021 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните, съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в общ размер на 761,13 евро, от които сумата от 51,13 € за заплатена ДТ, 205 € за депозит за особен представител, 300 € за депозит за експертизи и 205 € за юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ю. Ц. П., ЕГН **********, с адрес /адрес/, че дължи на „В. и К.“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: /адрес/ сумата от 208,00 EUR (двеста и осем евро), представляваща задължения за предоставени ВиК услуги за периода от 08.08.2017г. до 18.07.2019 г., за имот, находящ се в /адрес/, представляващ имот с идентификатор №*****.***.***.*.**, отчитан с абонатен № ******, ведно със законна лихва върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 20.10.2021 г. до окончателното плащане на дължимото и сумата от 43,3 3 EUR (четиридесет и три евро и 33 евроцента), представляваща законна лихва за забава за периода 25.07.2019 г. до 12.10.2021 г., за които суми е издадена Заповед №21503/09.12.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК по ч.гр.д. 68531/2021 г. на СРС, 159 състав.

ОСЪЖДА Ю. Ц. П., ЕГН **********, с адрес /адрес/, да заплати на В. и К.“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: /адрес/ сумата от 761,13 EUR (седемстотин шестдесет и едно евро и 13 евроцента), представляваща направени от ищеца разноски по настоящото дело и по ч.гр.д.№ 68531/2021 г. по описа на СРС, съобразно изхода по делата.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане на решението в сила, да се изготви заверен препис от същото, който да се докладва с частно гражданско дело № 68531/2021 г. по описа на СРС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3