Определение № 574 от 07.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 574 гр. София, 07.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110147323 по описа за 2025 година

Производството е образувано по иск.а молба на „* срещу ЗАД „*, която отг.аря на изискванията за ред.ност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отг.ор на иск.ата молба.

С иск.ата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

С иск.ата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебноавтотехническа експертиза с поставени в иск.ата молба задачи, като съдът намира искането за допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната. Следва да бъде уважено и искането на ответника за допускане на допълнителни задачи към експертизата.

Искането на страните за събиране на доказателства чрез разпит на по един свидетел в режим на приз.аване следва да бъде уважено.

С оглед стан.ището на ответника доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.02.2026 г. от 14:30 часа, за когато да се приз.ат страните, като им се изпрати препис от настоящото 1 определение, а на ищеца – препис и от отг.ора на иск.ата молба и приложенията.

ПРИЕМА представените с иск.ата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в иск.ата молба и в отг.ора на иск.ата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебноавтотехническа експертиза в размер на 700 лв. /306.76 евро/, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението в размер на 300 лв. /153.38 евро/, както и вносим от ответника, в едноседмичен срок от съобщението в размер на 400 лв. /204.51 евро/.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза Й. Д. Й...

ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на приз.аване, а именно .., ЕГН **********, с адрес за приз.аване: гр. София, ул. „., ет. 2 и тел. . за устан.яване на обстоятелствата във връзка с механизма на процесното ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за приз.аване на свидетеля от 50 лв. /25.56 евро/, вносими от ищеца в едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на съобщението, като в същия срок да бъдат представени доказателства за внесения депозит.

ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на приз.аване, а именно С. К. В. – Й., ЕГН ********** с адрес за приз.аване: гр. София, ул. „. и тел. . за устан.яване на обстоятелствата относно причините и механизма за процесното ПТП, както и относно п.едението на участвалите в ПТП лица.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за приз.аване на свидетеля от 50 лв. /25.56 евро/, вносими от ответника в едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на съобщението, като в същия срок да бъдат представени доказателства за внесения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл.

190 от ГПК.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на осн.ание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е осъдителен иск с правно осн.ание чл. 411 КЗ от ЗК „ДЗИ – Общо застрах.ане“ ЕАД срещу ЗАД „* с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1178.61 лв., представляваща незаплатено регресно вземане по застрах.ателно обезщетение по щета № 44012132425822 по застрах.ка „Каско+“ по застрах.ателна полица № 440124229000605, във връзка с настъпило застрах.ателно събитие на 04.08.2024 г. събитие /ПТП/, ведно със законната лихва от 28.09.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на дата 04.08.2024 г. в гр. София, кв. Бояна по посока към местност „Златните мост.е“ на отбивката за хижа „Тихия кът“, С. В., 2 управлявайки автомобил ., предприема маневра за изпреварване на извършващия ляв завой автомобил „., управляван от .., собственост на същия и реализира ПТП като го удря. Изтъква, че за процесното ПТП бил съставен двустранен протокол за ПТП на дата 04.08.2024 г. Твърди, че в резултат на ПТП, предизвикано вин.но от С. В. били причинени имуществени вреди на собственика на автомобил „. Ес клас“, а именно изразяващи се в п.реда на заден ляв калник, задна врата, предна врата и други в размер на 2342.22 лева, формирани от стойността на вложените при ремонта н.и части, ремонтираните такива и материалите за ремонта и труда по ремонта. Изтъква, че към датата на събитието – 04.08.2024 г. собственикът на увредения автомобил ".“ е имал сключен дог.ор за автомобилна застрах.ка „Каско +“ с „ДЗИ – ОЗ“ ЕАД с комбинирана застрах.ателна полица № 440124229000605 от дата 23.01.2024 г. и със срок 1 година, считано от 26.01.2024 г. до 25.01.2025 г. Заявява, че за настъпилото събитие за нанесените вреди в ищц.ото дружество е образувана щета № 44012132425822/2024 г., по която за п.редите по застрах.ания автомобил е определено застрах.ателно обезщетение в размер на 2342.22 лева и 15 лева ликвидационни разноски. Поддържа, че видно от извлечение от сметка, определеното обезщетение е заплатено на сервиза, извършил ремонт по възлагане на застрах.ателя на дата 20.02.2025 г. Изтъква, че вин.ният за произшествието водач по време на събитието е имал дог.ор за ГО, сключен с ответното дружество с полица № BG/30/123002075505, която е била валидна от 28.06.2024 г. до 28.06.2025 г., включително и към датата на ПТП. Заявява, че ищецът е поканил ответника да заплати добр.олно дължимата сума с писмо с изх. № 0-92-8860/15.07.2025 г., получено на дата 16.07.2025 г., като на дата 06.08.2025 г. ответникът е заплатил само пол.ината дължима сума в размер на 1178.61 лева. Моли съда да уважи така предявения иск. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отг.ор на иск.ата молба.

Оспорва изцяло предявените иск.е по осн.ание и по размер. Счита, че са налице обстоятелства, които изключват вината на С. К. В. – Й. в качеството й на водач на застрах.аното при ответното дружество МПС. Оспорва механизма на ПТП. Намира твърденията на ищеца за недоказани и неосн.ателни.

Изтъква, че водачът на л.а., марка „. е нарушил разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от ЗДвП, както и разпоредбата на чл. 24, ал. 2 от ЗДвП. Също така, счита, че водачът на застрах.ания при ищц.ото дружество автомобил е предприел маневрата за завиване наляво, без да сигнализира намерението си в нарушение на чл. 26 от ЗДвП. С оглед на гореизложеното, счита, че вина за настъпване на ПТП има и водачът на л.а. „Мерцедес, С 250 ЦДИ“, като твърди, че при съобразяване на п.едението си с конкретните пътни усл.ия, за водача на застрах.ания при ищц.ото дружество л.а. е било възможно да предотврати настъпилия инцидент.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно осн.ание чл. 411 от КЗ е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застрах.ка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието 3 на валидно към датата на ПТП правоотношение по застрах.ка „Гражданска отг.орност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрах.ания при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга, както и наличието на съпричиняване от страна на водача на увредения автомобил.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на 04.08.2024 г. е настъпило ПТП между „. и л.а. „., в резултат на което са настъпили имуществени вреди по застрах.ания по застрах.ка „Каско“ при ищеца л.а. „.; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застрах.ка „Гражданска отг.орност“ между ответното дружество и собственика на „.; както и че на 06.08.2025 г. ответникът бил заплатил сумата от 1178.61 лв.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат стан.ището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят т.а по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват п.ече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за н.ия си адрес, като при неизпълнение на т.а задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за ред.но връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай пол.ината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при усл.ията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4