Решение № 1740 от 14.10.2020, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1740 град Пловдив, 14 октомври 2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ

СВЕТЛАНА

МЕТОДИЕВА при секретаря ТАНЯ

КОСТАДИНОВА и с участието на прокурора ЙОРДАНКА

ТИЛОВА, сложи за разглеждане докладваното от съдия Русев КАД № 1797 по описа на съда за 2020 година.

Производството е по реда на чл. 226 от АПК, във връзка със ЗСПЗЗ.

Обжалвано е решение № 6 от 26.05.2020г. на Районен съд - Пловдив, 10-ти гражд. състав, постановено по АД № 9 от 2019г., с което е отхвърлена жалба на Т.Ц.К. *** против отказ на кмета на община Куклен, обективиран в писмо изх. № 1527 от 11.04.2018г. във връзка с искане за изменение на план за новообразуваните имоти в с. Гълъбово.

Касационната жалбоподателка, чрез пълномощника адв.

Г., счита, че обжалваният индивидуален административен акт е незаконосъобразен, тъй като не зачита правото й на собственост върху построената сграда и прилежащата й площ. Според нея, спорът за материално право между нея и заинтересованите лица е разрешен с влязло в сила съдебно решение. Иска се отмяна на оспорения административен акт и продължаване на процедурата по заявление вх. № 63 от 05.01.2018г. Подробни съображения по съществото на спора са изложени в съдебното заседание на 16.09.2020г. Претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба- Кмет на община Куклен, чрез процесуален представител по пълномощие в нарочен отговор оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила обжалваното съдебно решение на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита, съгласно представен списък.

Заинтересованите страни В.А.Т., А.А.Т., М.Н.Т., А.С.Т., А.С. П. – К. ,

С.А.В., М.А.Р., Р.К.П. и Я.К.Ш., чрез пълномощника адв.

А. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Подробни съображения по съществото на спора са изложени в съдебното заседание на 16.09.2020г. Претендира се присъждане на разноските по делото, съгласно представен списък.

Окръжна прокуратура – Пловдив, чрез участвалия прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението на първоинстанционния съд.

Като се запозна с обжалваното съдебно решение, обсъди наведените касационни основания, Административен съд Пловдив, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок по чл.

211, ал.

1 от АПК при наличие на правен интерес,поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е

НЕОСНОВАТЕЛНА.

Оспорваният индивидуален административен акт е постановен при следната фактическа обстановка: съгласно съдебно решение от 10.11.1993г. на Районен съд – Пловдив, постановено по гражд. дело № 4146 от 1993г. по описа на съда, на наследодателите на заинтересованите лице Яна и С. С. ови е признато правото на възстановяване на собственост върху земеделски земи в стари/нови реални граници в местността „Пущалото горе“ и „Пущалото долу“ в землището на с.

Гълъбово. В съдебното решение е посочено, че земите по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ ще бъдат възстановени след изготвяне на кадастрален план съгласно чл. 28 от ППЗСПЗЗ. В последствие са издадени решение № 09369 от 1998г. на Поземлена комисия „Родопи“ Пловдив, с което отново е признато правото на собственост на посочените лица върху претендираните земеделски земи и заповед № 295 от 25.07.2005г. на кмета на община Куклен, с която на основание § 4к, ал. 7 от ППЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на заинтересованите лица, като наследници на С. С., върху новообразуван имот № 1087, извън строителните граници на с. Гълъбово, в местността „Пущалото“.

Съгласно предходни заповеди №№ 1100 от 31.12.1981г. и 1167 от 01.12.1982г. е одобрен устройствен план на урегулирана територия за вилна зона, в рамките на който процесният имот е заснет като пл. №

659, за който е отреден УПИ ХІV – 659 в кв. 52. В последствие, имотът е заснет с № 1087 и площ от 4 590,43 кв. м. по Плана на новообразуваните имоти, одобрен със заповед № 529 от 2009г., който не е обжалван в тази си част и е влязъл в сила. Съставен е и констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот по ЗСПЗЗ и по наследство № 121 от 10.11.2005г., съгласно който на основание § 4б, ал. 1, изр. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ лицата А. А. Т., С.

А. Т., С. С. П. , Р.К.П. и Я.К.Ш., в качеството им на наследници на С. В. С. са признати за съсобственици на поземлен имот с кадастрален номер 1087 в местността „Пущалото“ в землището на с. Гълъбово, общ. Куклен, извън строителните граници на селото, с площ от 4 590,43 кв. м.

При одобряване на плана на новообразуваните имоти заинтересованите лица са установили, че в рамките на техния имот е налице оградена площ от около 350 кв. м, в която е построена вилна сграда с площ от около 30 кв. м. Имотът и сградата се ползват от Е. Б. К. и Т.Ц.К., съпруга и дъщеря на починалия Ц. Г. К.. От страна на собствениците на имот с номер 1087 е поискано въвеждането им във владение, като е издадена заповед № 587 от 10.06.2011г. от кмета на община Куклен, съгласно която на основание чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ е разпоредено имотът да се изземе от Т.К.. Заповедта е обжалвана по съдебен ред и отменена с решение № 1215 от 26.03.2012г. на Районен съд – Пловдив, ХІV гражд. състав, постановено по адм. дело № 12772 от 2011г. по описа на съда. Решението на първоинстанционния съд е оставено в сила с решение № 2336 от 26.10.2012г. на Административен съд – Пловдив, ХХІІІ състав, постановено по КАД № 1838 от 2012г. по описа на съда.

Същевременно, въз основа на заявление вх. № 2393 от 07.06.2011г., подадено от К. и представени към него писмени доказателства е издадено удостоверение за търпимост № 02 от 14.06.2011г. на главния архитект на община Куклен, с което на основание § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ е призната за търпима вилна сграда със застроена площ 32 кв. м, със степен на завършеност 100%, находяща се в ПИ № 1087 в местността „Пущалото“ в землището на с. Гълъбово, общ. Куклен, съгласно плана по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ на с. Гълъбово, одобрен със заповед № 529 от 2003г. на областния управител на област Пловдив.

След отмяната на заповед № 587 от 10.06.2011г. на кмета на община Куклен по съдебен ред е предявен иск по чл. 108 от Закона за собствеността от собствениците на поземлен имот № 1087 по ПНИ на с. Гълъбово А. Т., С. Т., С.В., М.Р., Р.П. и Я.Ш. срещу ответниците

Е. К. и Т.К.. С исковата молба е поискано ответниците да предадат на ищците собствеността и владението върху държаната от тях без правно основание част от възстановения им недвижим имот, ведно с построената жилищна сграда, тяхна собственост по приращение като собственици на терена, в който е изградена. Заявена е и претенция за заплащане на обезщетение за ползването на посочената част от недвижимия имот за периода от 01.08.2009г. до 01.08.2014г.

С решение № 121 от 13.01.2016г. на Районен съд – Пловдив, ХVІІ гражд. състав, постановено по гражд. дело № 12284 от 2014г. по описа на съда исковата претенция е отхвърлена.

Съгласно мотивите в съдебното решение заповед № 295 от 25.07.2005г. на кмета на община Куклен, издадена на основание § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, с която на ищците е възстановена собствеността върху ПИ № 1087 е нищожна, тъй като държаната от ответниците площ от 340 кв. м попада в границите на УПИ ХІV – 659 по КРП на с. Гълъбово, одобрен със заповеди №№ 1100 от 31.12.1981г. и 1167 от 01.12.1982г. По отношение на всички бивши земеделски имоти, включени в строителните граници на населените места, независимо от това дали са били предоставени на граждани по смисъла на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, са приложими специалните разпоредби на чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ и чл. 11, ал. 1 и ал. 4 и чл. 13, ал. 4, 5 и 6 от ППЗСПЗЗ. Предвид нищожността на административния акт, ищците не се легитимират като собственици на недвижимия имот, включително на спорната част от 340 кв. м.

Решението на първоинстанционния съд е потвърдено с решение №

712 от 17.05.2016г. на Окръжен съд – Пловдив, въззивно гражданско отделение, 9 състав, постановено по гражд. дело № 717 от 2016г. по описа на съда. В мотивите на решението на въззивната инстанция се потвърждават аргументите на първоинстанционния съд, че към момента на провеждане на процедурата по § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ е налице действащ неотменен кадастрално регулационен план /КРП/ на с. Гълъбово, одобрен със заповеди №№ 1100 от 31.12.1981г. и 1167 от 01.12.1982г., в който е нанесена цялостната ситуация на ползвания от ответниците К. имот, отреждането му за парцел и извършеното застрояване. Не е приложена и процедурата по § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ относно последиците във връзка със заплащане на прилежащия терен, съответно правото на ползвателите да придобият собствеността върху него и построената в него сграда.

Независимо, че строителството й е извършено без строителни книжа, се касае за търпим строеж по смисъла на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ, за което е издадено и удостоверение за търпимост от 14.06.2011г. от главния архитект на община Куклен. Направен е извод, че ответниците се легитимират като собственици на жилищна сграда от 32 кв. м и прилежащия към нея терен с площ от около 330 – 340 кв.м.

Обратно, ищците не се легитимират като собственици на недвижим имот № 1087, правото на собственост върху който е възстановено със заповед № 295 от 25.07.2005г. на кмета на община Куклен, постановено в производство по § 4к, ал. 7 от ППЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ. Това е така, тъй като процесният имот е заснет в КРП „Вилна зона“, одобрен със заповеди №№ 1100 от 31.12.1981г. и 1167 от 01.12.1982г. като пл. № 659, за който е отреден УПИ ХІV – 659 в кв.

52. Несъмнено се касае за урегулирана по ЗТСУ /отм./ територия на „Вилна зона“ на с. Гълъбово, също по влязъл в сила кадастрално регулационен план, който не е отменен или изменен, включително относно характера и предназначението на територията.

С определение № 250 от 06.06.2017г. на Върховен касационен съд, второ гражданско отделение, постановено по дело № 4549 от 2019г. по описа на съда не е допуснато касационно обжалване на решение № 712 от 17.05.2016г. на Окръжен съд - Пловдив и същото е влязло в сила.

В изпълнение на влязлото в сила решение по гражд. дело

№ 12284 от 2014г., от заинтересованите лица е подадено заявление вх. № 4072 от 18.07.2017г. до кмета на община Куклен, с което е поискано Общинска служба „Земеделие“ при община Куклен да започне процедура по възстановяване правото на собственост на наследодателя им С. С. по реда на чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ и чл. 11 от ППЗСПЗЗ. Заявлението, ведно с приложените към него документи е изпратено по компетентност на ОС „Земеделие“ при община Куклен, като не са представени доказателства за приключване на процедурата с издаване на индивидуален административен акт.

От страна на Т.К. е подадено заявление вх. № 63 от 05.01.2018г., с което е поискано да бъде изменен ПНИ на с. Гълъбово, местност „Пущалото“ по отношение на имот пл. № 1087. Към заявлението са представени влязлото в сила решение по гражд. дело № 12284 от 2011г. на ПРС, 3бр. заключения на вещи лица, удостоверение за търпимост от 14.06.2011г. и проект за изменение на ПИ ***. След уведомяване на заинтересованите лица за постъпилото заявление вх. № 63 от 05.01.2018г. е постъпило възражение от Р.П., в което е посочено, че от страна на заинтересованите лица също е постъпило заявление за възстановяване правото им на собственост върху процесния имот от 18.07.2017г., като процедурата не е приключила.

При така събраните доказателства, административният орган кмет на община Куклен е направил извод, че е налице неприключил спор за материално право между заявителката Т.К. и заинтересованите лица В. Т., А.Т., М.Т., А.Т., А. П. – К. , С.В., М.Р., Р.П. и Я.Ш.. Издаден е отказ, обективиран в писмо изх. № 1527 от 11.04.2018г., с който се прекратява производството по изменение на плана на новообразуваните имоти на с.

Гълъбово, общ. Куклен за ПИ № 1087 до решаване на спора или постигане на съгласие между страните.