Определение № 3474 от 25.10.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3474 гр. София, 24.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Антон Н. Урумов

Виктория Недева като разгледа докладваното от Виктория Недева Въззивно частно наказателно дело № 20241100605875 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7-8 НПК.

Образувано е по частен протест на прокурор при СРП срещу определение № 2326/19.06.2024 г. по ЧНД № 6087/2023 г. на Софийски районен съд, НО, 93 състав, с което е отменено постановление от 21.03.2024 г. на СРП, с което наказателното производство по ДП № 3382/2022 г. ЗМИП 15181/2023 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 21145/2022 г. по описа на СРП, образувано срещу неизвестен извършител, за престъпление по чл. 323, ал. 1 НК, е прекратено на основание чл. 199, вр. чл. 243, ал. 1, т. 1 НПК, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, и делото е върнато на СРП за продължаване на съдопроизводствените действия.

В протеста се излагат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от СРС определение. Поддържа се, че в постановлението за прекратяване на досъдебното производство наблюдаващият прокурор задълбочено и мотивирано е обосновал защо от събраните доказателства не може да се направи извод за извършено престъпление по чл. 323, ал. 1 НК. Освен това се сочи, че в рамките на настоящата процедура съдът няма правомощия да дава указания на наблюдаващия прокурор по конкретното досъдебно производство кое лице да привлече към наказателна отговорност и за какво престъпление, респективно за внасяне на обвинение пред съд, както е направил районният съд в конкретната хипотеза. В тази връзка се подчертава, че единствено наблюдаващият прокурор по конкретното дело има правомощието да прецени кое лице и за какво престъпление да бъде привлечено към наказателна отговорност. На следващо място се излагат доводи, че обжалваното определение е неясно, тъй като в мотивите му е посочено, че постановлението следва да бъде потвърдено, а в същото време съдът дава указания за извършване на допълнителни действия от прокурора и отменя постановлението за прекратяване на досъдебното производство. По тези съображения се отправя искане за отмяната на определение № 2326/19.06.2024 г. по ЧНД № 6087/2023 г. на Софийски районен съд, НО, 93 състав.

Въззивният съд, като съобрази изложеното в частната жалба, както и материалите 1 по делото, намира за установено следното:

Досъдебно производство № 3382/2022 г. ЗМИП 15181/2023 г. по описа на 07 РУСДВР, пр. пр. № 21145/2022 г. по описа на СРП, е образувано с постановление на прокурор при Софийска апелативна прокуратура от 06.03.2023 г. за престъпление по чл. 323, ал. 1 НК за това, че на 12.03.2022 г., в гp. София, район „Студентски“, кв.

„Студентски град“, ул. ****, чрез насипване на земна маса /пръст/, самоволно, не по установения от закона ред, е осъществено едно оспорвано от другиго свое предполагаемо или действително право, и случаят не е маловажен.

С постановление от 21.03.2024 г. прокурор при СРП е прекратил наказателното производство, приемайки че липсват данни за извършено престъпление по чл. 323, ал.

1 НК.

Постановлението за прекратяване е обжалвано с жалба вх. № 21145/24.04.2024 г. на С. М. П., в качеството му на представител на „С.**“ ООД, депозирана чрез адв.

А.П., в която се изразява несъгласие с прокурорския акт и се иска за неговата отмяна.

С определение № 2326/19.06.2024 г. по ЧНД № 6087/2023 г. на Софийски районен съд, НО, 93 състав, приема, че по делото има достатъчно доказателства за извършване на инкриминираното деяние, поради което задължение на прокуратурата е да внесе обвинение за обсъждането им в съдебната фаза на процеса. Поради това прекратителното постановление е отменено и делото е върнато на СРП за продължаване на съдопроизводствените действия.

Настоящият въззивен съдебен състав намира, че първостепенният съд неправилно и в нарушение на процесуалния закон е разгледал жалбата на „С.**“ ООД, представлявано от С. М. П..

Съгласно разпоредбата на чл. 243, ал. 4 НПК процесуално легитимирани да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство пред съда са пострадалият от престъплението, ощетеното юридическо лице и обвиняемият. Този кръг на активно легитимираните лица, които могат да инициират съдебен контрол за законосъобразност на постановлението за прекратяване, е изчерпателно ограничен.

Възникването на правото на обжалване е обвързано винаги с наличието на правен интерес от постигане на благоприятен за съответния субект резултат. По отношение на пострадалия и ощетеното юридическо лице този интерес е обвързан с възможността им в съдебната фаза да встъпят като страни в производството.

Систематичното място на престъплението самоуправство по чл. 323, ал. 1 НК е в глава Х от Особената част на НК („Престъпления против реда и общественото спокойствие“). С него се засягат обществените отношения, свързани с неприкосновеността на реда и обществения мир, а именно – нарушава се изискването правните спорове да бъдат решавани по законоустановена процедура, а не самоволно.

С други думи, защитава се правораздавателният ред.

При наказателното преследване за извършено престъпление по чл. 323, ал. 1 НК се установява налице ли е дейност за ненадлежно, самоволно и едностранно упражняване на права. Престъплението е формално и е довършено с осъществяването на изпълнителното деяние, без за съставомерността му да е нужен вредоносен резултат, поради което поначало при основния състав по чл. 323, ал. 1 НК не възниква фигура на пострадало лице по смисъла на чл. 74 НПК. Законодателят не отдава правно значение на съпътстващите вреди, които евентуално са настъпили в чуждата правна сфера. Безспорно е възможно интересите на конкретни физически или юридически лица, да бъдат накърнени от такива посегателства, но за защита на същите те 2 разполагат със средствата на гражданския процес. Дори и да са причинени имуществени или неимуществени вреди от това престъпление, те не са пряка и непосредствена последица от неговото извършване и не представляват съставомерен общественоопасен резултат. Изключение е само и единствено нормата на квалифицирания състав на престъплението по чл. 323, ал. 5 НК, но в настоящия случай не се твърди да е била употребена сила или заплаха при самоуправни действия.

Следователно С. М. П. не е процесуално легитимиран да обжалва постановлението за прекратяване на наказателното производство за престъпление по чл. 323, ал. 1 НК нито в лично качество, нито в качеството му на управител на „С.**“ ООД (в каквото качество е депозирана жалбата му), доколкото по смисъла на НПК няма качеството на пострадал, респективно представляваното от него дружество няма качеството на ощетено юридическо лице от престъплението, за което е водено досъдебното производство.

Предвид изложеното, определението на Софийски районен съд, с което е отменено постановлението за прекратяване на наказателното производство, е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като вместо това жалбата се остави без разглеждане.

За пълнота следва да бъде посочено, че съдържащите се в частния протест на СРП доводи за допуснати от районния съд съществени процесуални нарушения при постановяване на определението му са основателни. От прочита на обжалваното определение се установява, че съдът е превишил правомощията си, указвайки на прокуратурата да повдигне обвинение, доколкото тази форма на последващ съдебен контрол в досъдебното производството се изразява в извършване на проверка дали е проведеното обективно, всестранно и пълно разследване и дали изводите на прокурора почиват на логически правилно конструиран и пълен анализ на събраните доказателства, без да изземва функциите на прокуратурата по събирането и проверката на доказателствата и за вземането на решението на кого да повдигне обвинение.

Така мотивиран, Софийски градски съд, Наказателно отделение, I въззивен състав, ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 2326/19.06.2024 г. по ЧНД № 6087/2023 г. на Софийски районен съд, НО, 93 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата вх. № 21145/24.04.2024 г. на С. М. П., в качеството му на представител на „С.**“ ООД, депозирана чрез адв. А.П., срещу постановление на прокурор при Софийска районна прокуратура от 21.03.2024 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 3382/2022 г. ЗМИП 15181/2023 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 21145/2022 г. по описа на СРП.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Да се съобщи за настоящото определение на СРП, на С. М. П. и на адв. А.П..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4