Определение № 1374 от 06.04.2023, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 2250/2022
- Вид
- Определение № 1374
- Подписан
- 06.04.2023
- В сила
- 17.05.2023
- Състав
- Марин Георгиев Маринов, Мария Кирилова Терзийска, Елина Пламенова Карагьозова
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 500, ал. 1, т. 1 · Кодекс за застраховането
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1374 гр. Варна, 06.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Марин Г. Маринов
Членове:
Мария К. Терзийска
Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно гражданско дело № 20223100502250 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба на „ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, гр. София, с искане за изменение на постановеното по делото Решение № 264/01.03.2023 г. в частта за разноските, като Р. Х. Я. бъде осъден да заплати на молителя допълнително сумата от 120 лева, представляваща сторени от последния разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в заповедното производство по ч.гр.д.№ 11909/2021 г. по описа на ВРС, 42-ри състав.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от Р. Х. Я., гр.
Варна, чрез пълномощника адв. Й. А., с който насрещната страна моли постъпилата молба да бъде оставена оставена без уважение като неоснователна.
За да се произнесе по нея, настоящият състав съобрази следното:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК и изхожда от надлежна страна, поради което следва да бъде разгледана по същество.
С постановеното по делото Решение № 264/01.03.2023 г. въззивният съд е отменил изцяло решение № 1684/30.05.2022 г., постановено по гр.д. № 14820/2021 г. на ВРС, 42-ри състав и е уважил предявените от „ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД срещу Р. Х. Я. обективно кумулативно съединени искове за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество следните суми: 234.17 лева - главница и 71.36 лева – лихва, на основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
1
Предвид уважаването на предявените установителни искове съдът се е произнесъл по дължимостта на сторените в заповедното и исковото производство разноски от ищеца. Настоящата молба касае изменение на решението в частта, с която са присъдени разноски на молителя за заповедното производство в размер на 25 лева за държавна такса и 240 лева за адвокатско възнаграждение, на чл. 7, ал. 7, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1, вр. §2а от ДР на Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В производството по ч.гр.д.№ 11909/2021 г. по описа на ВРС, 42-ри с-в, заявителят и настоящ молител е претендирал сторените разноски за държавна такса (25 лева) и адвокатско възнаграждение с ДДС (360 лева) съгласно представения Договор за правна защита и съдействие № 412/15.06.2020 г. и доказателства за реалното му заплащане.
На основание чл. 7, ал. 7 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, когато се претендира възнаграждение за производства за издаване на заповед за изпълнение възнаграждението се определя по правилата на ал. 2 на базата на половината от стойностите на претендираните суми. В случая половината от стойността на претендираните суми за главница и лихва възлиза на 152.76 лева, поради което възнаграждение се дължи на основание чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата за именно в минимален размер от 400 лева. Доколкото заявителят претендира възнаграждение под минималният размер – 360 лева, искането му следва да бъде уважено изцяло. Предвид присъдените в полза на молителя 240 лева за заплатено адвокатско възнаграждение в заповедното производство, ответникът следва да бъде осъден да му заплати допълнително сумата от 120 лева.
С оглед горното, молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските се явява основателна и следва да бъде уваженa като се присъди допълнително възнаграждение за процесуално представителство на „ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД в заповедното производство в размер на 120 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 от ГПК, Решение № 264/01.03.2023 г., постановено по в.гр.д. № 2250/2022 г. по описа на ВОС в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА Р. Х. Я. , ЕГН **********, с адрес: гр. В.,********* да заплати на ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, сумата от 120 2
/сто и двадесет/ лева, представляваща сторени в заповедното производство по ч.гр.д.№ 11909/2021 г. по описа на ВРС, 42-ри състав, разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3