Решение № 16177 от 16.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16177 гр. София, 16.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20261110106502 по описа за 2026 година

Производствотo e по реда на чл. 310 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на И. Т. М. против П, с която са предявени следните искове: 1/ иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно уволнението на ищеца, извършено със Заповед № РД-08-29/13.01.2026 г. на и.ф. Г, и неговата отмяна; 2/ иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „ръководител учебен център“ с код по НКПД-2011: 1345 6013, с месторабота: П, работно място: У; и 3/ иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата в размер на 40786,92 лева, равняващи се на 20854,02 евро /след допуснато изменение на иска по реда на чл. 214 ГПК в открито съдебно заседание на 15.07.2026 г./, представляваща обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 14.01.2026 г. до 14.07.2026 г., ведно със законната лихва за периода от 11.03.2026 г. до окончателното плащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че по силата на сключен между страните безсрочен трудов договор № РД-08-412/17.04.2018 г. ищецът изпълнявал длъжността „ръководител учебен център“ с код по НКПД-2011: 1345 6013, с месторабота: П, работно място: У. Със Заповед № РД-08-29/13.01.2026 г., връчена на служителя на 14.01.2026 г., трудовото правоотношение на И. Т. М. било прекратено на основание чл.

340а, ал. 6 ЗСВ, вр. чл. 6, ал. 2, предл. последно от Правилника за администрацията на П (П) и чл. 335, ал. 2, т. 3 КТ, считано от 14.01.2026 г. Като причина за прекратяването било посочено получена най-ниска оценка – 5 „слаб“ на изпълнението на заеманата длъжност от служителя за периода на атестиране – от 01.12.2024 г. до 30.11.2025 г.

Оспорва уволнителната заповед като незаконосъобразна по следните съображения. На първо място възразява, че същата била подписана от и. ф. главен прокурор БС, който бил лице без работодателска власт, доколкото правомощията му били прекратени по силата на чл. 173, ал. 15 ЗСВ, считано от 21.07.2025 г. Второ, към момента на прекратяване на трудовия договор на ищеца не било налице посоченото в обжалваната заповед основание – чл. 340а, ал. 6 ЗСВ, тъй като била нарушена процедурата за атестиране не бил изготвен работен план и не била проведена междинна среща, 1 съставляващи задължителни етапи атестирането, съгласно Методиката за оценка при атестирането на съдебните служители в П (Методиката), утвърдена със Заповед № 3174/23.04.2014 г. Атестационните оценки били поставени при липса на обективни доказателства за тяхното определяне, съответно атестацията била изготвена при липса на мотиви. Ищецът счита, че е изпълнявал служебните си задължения професионално и отговорно. Твърди, че вследствие на незаконното му уволнение е останал без работа за период от два месеца от прекратяването на трудовото му правоотношение, поради което ответникът му дължал и обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ. Посочва, че последното получено в пълен размер брутно трудово възнаграждение /за месец ноември 2025г./ е било в размер на 6797,82 лева, равняващи се на 3475,67 евро. По така изложените доводи, моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира и присъждане на направените в производството разноски.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез юрк. К. Х., с който оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани при доводи, че към момента на връчване на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение били изпълнени в съвкупност всички предпоставки на прекратителното основание по чл. 340а, ал. 6 ЗСВ. Изяснява, че с оглед заеманата от ищеца длъжност „ръководител учебен център“ същият е бил пряко подчинен на Главния прокурор на РБ, поради което по аналогия и атестирането, подобно на сходните по подчиненост длъжности в ПРБ, е било извършено от Главния прокурор.

Не оспорва, че за атестационния период не бил изработен работен план, но тази липса изхождала от разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 1 от Методиката, като същата не освобождава от отговорност работодателя да проведе атестационната процедура и да извърши оценка на останалите хипотези, изброени в чл. 118 и чл. 119 от П. Възразява, че междинна среща със съответния служител се провеждала при необходимост и същата не била част от задължителната процедура по атестиране, съгласно чл. 117, ал.

1, т. 2 от П. На следващо място възразява срещу твърдението за липса на работодателска власт на изпълняващия функциите Г. При тези доводи, моли за отхвърляне на предявените искове и претендира направените в производството разноски.

Съдът, като взе предвид доводите и възраженията на страните, събраните по делото относими доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

С доклада по делото, обективиран в определение № 21289/09.06.2026 г., както и с протоколно определение, постановено в проведеното на 08.07.2026 г. открито съдебно заседание, на основание чл. 153, вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото са отделени обстоятелствата, че: 1/ по силата на сключен между страните безсрочен трудов договор № РД-08-412/17.04.2018 г. ищецът изпълнявал длъжността „ръководител учебен център“ с код по НКПД-2011: 1345 6013, с месторабота: П, работно място: У; 2/ със Заповед № РД-08-29/13.01.2026 г. на и.ф. Г, връчена на служителя на 14.01.2026 г., трудовият трудовото правоотношение на ищеца било прекратено на основание чл. 340а, ал. 6 ЗСВ, вр. чл. 6, ал. 2, предл. последно от Правилника за администрацията на П (П) и чл. 335, ал. 2, т. 3 КТ, считано от 14.01.2026 г., поради получена най-ниска оценка – 5 „слаб“ на изпълнението на заеманата длъжност от служителя за периода на атестиране – от 01.12.2024 г. до 30.11.2025 г.; и 3/ размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца за последния пълен отработен месец преди прекратяване на трудовото му правоотношения /т.е. за месец ноември 2025г./ е в размер от 6797,82 лева, равняващо се на 3475,67 евро. Посочените правнорелевантни обстоятелства се доказва и от 2 събраните по делото писмени доказателства.

С представената по делото и неоспорената от страните длъжностна характеристика на заемащия длъжността „ръководител учебен център“ в У са вменени като основни трудови задължения осъществяване на общо административно-стопанско ръководство на базата, организиране стопанисването и управлението на сградния фонд и осигуряване на необходимите условия за провеждане на обучителни мероприятия и за почивка, както следва: „организира стопанисването и управлението на сградния фонд, района на базата, както и на имуществото - автомобилния парк, системите за отопление, В и К, О и В и ел. инсталациите, противопожарна и охранителна техника; назначава и освобождава служителите в базата; планира, организира, ръководи и контролира работата на служителите в почивната база; съблюдава спазването на трудовата дисциплина и точното изпълнение на служебните им задължения; следи за спазване на Правилника за вътрешен ред на учебния център, както и на всички правила и заповеди, касаещи дейността му; предлага за стимулиране и налага наказания на служителите от учебния център; следи за спазването на финансовата и бюджетна дисциплина, както и за предотвратяването на кражби, разхищения и злоупотреби със средства и запаси; организира и ръководи цялостната дейност на учебния център при провеждането на семинари, конференции и други мероприятия, съгласно утвърдените графици от главния прокурор; контролира, изпълнението на почивната дейност, с оглед пълноценната почивка на почиващите и гостите в поверения му обект; представя бюджетната единица пред всички местни органи, държавни институции и ведомства, както и пред всички стопански, търговски и други организации; незабавно уведомява и съгласува с ръководството на Прокуратура на РБ за възникнала необходимост от извършването на текущи /аварийни/ ремонти в учебния център; организира своевременното отстраняване на възникнали повреди по електрически, В и К, О и В и други инсталации; организира ремонта и поддръжката, регистрацията и пререгистрацията и годишните технически прегледи на служебните МПС; организира извършването на ремонтни работи и осъществява контрол за качество и спазване на сроковете; организира провеждането на конкурси за длъжностите в ръководената учебна база; отговаря за правилното и целесъобразно изразходване на бюджетните средства, съгласно утвърдения месечен лимит; организира обучения на персонала за повишаване на квалификацията; прави мотивирани предложения до главния прокурор за оптимизиране на щата на учебния център чрез трансформиране, съкращаване или разкрИ.е на нови щатни бройки; организира изготвянето, съгласува и контролира графиците за ползването на годишните отпуски на персонала, съгласно КТ; има задължение да сключва договори, само след резолюция на главния секретар при АГП до 15 000 лв. без ДДС, за нуждите на учебна база гр.Батак, със предмет: доставки на стоки, предоставяне на услуги и строителство; по сключените договори, да получава документи за плащане на суми, да изплаща и получава всякакви суми по тези договори, да представя, получава и подписва всякакви документи и също да извършва всякакви действия по договорите; изпълнява и други задачи, възложени му от главния прокурор или от главния секретар на администрация на главния прокурор; замества се от главен счетоводител“. Съгласно т. 2 от длъжностната характеристика, заемащият длъжността е пряко подчинен на главния прокурор и на главния секретар.

По делото е представен атестационен формуляр, подписан от БС, и.ф. Г, в който са обективирани оценки за изпълнението на служебните задължения от страна на атестирания служител И. Т. М. в периода 01.12.2024 г. – 30.11.2025 г. по следните показатели: срочно и качествено изпълнение на служебните задължения; спазване на правилата за професионална етика; поведение при работа с граждани; способност за 3 самостоятелна работа; способност за работа в екип; инициативност, поемане на извънредна работа, проява на творчество в работата; организационни умения; степен на подготвеност и способност за работа с нормативни актове; възможности за комуникация; оценка на прекия ръководител. Видно от същия, атестираният служител получил общо 12 точки, чийто сбор съответствал на най-ниската възможна оценка за изпълняваната от него работа – 5 „слаб“. Атестационният формуляр е бил връчен лично на ищеца на 10.12.2025 г., видно от направено надлежно отбелязване в него.

С решение с изх. № 3276/22.12.2025 г. на и. ф. Г БС, постановено на основание чл. 122, ал. 2 П във връзка с подадено от атестирания служител мотивирано възражение, била потвърдена определената обща оценка 5 „слаб“ на ищеца И. Т. М..

Със Заповед № РД-08-29/13.01.2026 г. на и. ф. Г БС, на основание чл. 340а, ал. 6 от Закона за съдебната власт, трудовото правоотношение на И. Т. М. с П било прекратено без предизвестие поради получена най-ниската годишна оценка 5 „слаб“ на изпълнението на заеманата от него длъжност за периода на атестиране от 01 декември 2024 г. до 30 ноември 2025 г., считано от датата на връчване на заповедта.

Последната била получена от ищеца на 14.01.2026 г., видно от направеното надлежно отбелязване в документа.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на трудово правоотношение между него и ответника, което е било прекратено.

В тежест на ответника – работодател в съдебното производство за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна е да установи осъществяването на законоустановените предпоставки за възникване в негова полза на субективното преобразуващо право да прекрати чрез едностранно волеизявление трудовото правоотношение с работника, които при разглежданото уволнително основание по чл.