Протокол № 12 от 14.10.2020, Окръжен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

Номер 12

14.10.2020 г.

Окръжен съд – Разград

Град Разград

Първи въззивен граждански състав

На 12.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Анелия М. Йорданова

Ирина М. Ганева

Атанас Д. Христов

Светлана Л. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно гражданско дело № 20203300500197 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ С.Ю.А. и И. Ш. А. редовно призовани чрез пълномощник адв.

Пенков, не се явяват.

ВЪЗЗИВАЕМИТЕ се явяват лично и с адв. Румяна Никова.

АДВ. НИКОВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ:

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА:

Постъпила е въззивна жалба от С. Ю. А. и иИ.С.А., подадена чрез пълномощник, против решение № 29/24.02.2020г. по гр.д. № 193/2019г. по описа на РС Исперих, с което в производство по чл.124 ал.1 ГПК в.в. с чл.54 ал.2 ЗКИР е прието за установено по отношение на ответниците, че ищците Г. Ф. И. и С. Д. И. са собственици на реална част от място с площ 880кв.м., находящо се в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.Духовец, целият с площ 3 374кв.м. В жалбата са изложени оплаквания за необоснованост на изводите на съда с твърдение, че събраните доказателства не са правилно анализирани.

Жалбоподателите молят въззивния съд да отмени решението и вместо него да 1 постанови ново, с което да отхвърли предявения срещу тях иск.

Въззиваемите Г. Ф. И. и С. Д. И. , представлявани от упълномощения от тях адвокат, са подали писмен отговор, в който изразяват становище за неоснователност на въззивната жалба и молят съда да потвърди обжалваното решение. Въззивната жалба следва да бъде весена за разглеждане в открито съдебно заседание. Направените процесуални и доказателствени искания съдът намира за неоснователни. Искането за откриване на производство по чл.193 ГПК за част от представените писмени доказателства, направено и пред първостепенния съд, не следва да се уважава. Тези доказателства са изключени от РС поради факта, че ищците с поправена допълнителна искова молба са изключили от своята претенция сградите в спорния имот.

Въззивният съд приема, че районният съд не е допуснал процесуално нарушение, поради което и не следва ревизиране на тази част от действията му. В този смисъл не следва повторното събиране на вече представените и впоследствие изключени писмени доказателства, както и искането на допълнителни такива от Община Исперих. По отношение на искането в пункт 2 от доказателствените искания във въззивната жалба съдът преценява същото за несвоевременно направено и поради това не следва да бъде допуснато.

АДВ. НИКОВА:

Поддържам писмения отговор.

Подробно съм изложила съображенията си и съм се обосновала. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. НИКОВА: Моля да потвърдите с Вашето решение, решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно, както и да ни присъдите, направените по делото разноски. Жалбата да оставите без уважение като неправилна, необоснована. Съвсем подробно съм коментирала по въззивната жалба своите възражения в писмения отговор. За първи път в практиката си виждам да се искат доказателства, които не са приети, има и допълнителна поправяща молба, да се правят такива искания, почти цялата въззивна жалба е изпълнена. РС съвсем обосновано е направил анализ на всички доказателства – гласни и писмени, а не както се твърди, че не са кредитирани. Няма да се спирам повече от това, което съм написала. Съдът е съобразил и практиката, Тълкувателно решение от 2014 год., където именно такъв въпрос се третира. Моля да оставите в сила решението и ни присъдите направените пред втората инстанция разноски 300 лв., приложено е адвокатско пълномощно.

Съдът ще се произнесе с решение в срок.

2

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15:43ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3