Решение № 953 от 02.11.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 953 гр. Стара Загора, 02.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Свилен Жеков при участието на секретаря М. О. Н. като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело № 20235530103044 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Производството по делото е образувано по искова молба подадена от „П.“ ООД против „К.“ ЕООД, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 286, ал. 1 ТЗ и чл. 288 ТЗ и чл. 86, ал.

1 ЗЗД.

Ищецът „П.“ ООД твърди, че е търговско дружество, чийто предмет на дейност основно е свързан със сервизна дейност и ЕТП на товарни автомобили. Ответникът „К.“ ЕООД бил ползвател на услугите на сервиза, като съгласно фактура № ************ г. му била извършена смяна на масло на двигател, смяна на маслен филтър, смяна на горивен филтър, смяна на въздушен филтър, смяна на дехидрататор и смяна на възглавници в това число с части доставени от ищеца, а именно комплект филтри DAF 106 Е6 ОЕ 2, пневморесьор Sampa S56754-K02, полусинтетично масло TITAN LA 10W40 и обективирано във фактура № **************** г. му била извършена смяна на гарнитура на изпускателни тръби, гарнитура на турбо MAN D2876LF TGA, ролка на обтегач: DN 021.333 - консумативи и труд от ищеца.

Плащанията следвало да се извършат по банков път след издаване на фактурата. Рекламации не били постъпили, нямали уговорка за разсрочване 1 на плащането. Ответникът заплатил единствено 400,00 лева от стойността на втората фактура, не заплатил останалите цени. Във връзка с гореизложеното бил формиран общ сбор на неизплатената част от задълженията по фактури за отделните периоди на изпълнение на договора, както следва:

Главница в размер на 1911,00 лева, с вкл. ДДС, дължима, но неплатена сума по фактура № ************ г. и 204,00 лева неизплатен остатък по фактура № **************** г. или общ размер от 2115,00 лева /две хиляди сто и петнадесет лева/, мораторна лихва в размер на 123,00 лева, представляваща сбор от мораторната лихва за забавено плащане на услуги и консумативи по фактура № ************ г. в размер на 111,89 лева за периода 25.01.2023 г. - 24.07.2023 г. и 11,36 лева по фактура № ****************** г. за периода 03.02.2023 г. - 24.07.2023 г.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника „К.“ ЕООД, да заплати на ищеца общо сумата в размер на: 2238,00 лева, от които:

1/ Главница в размер на 2115,00 лева с вкл. ДДС, представляващи сбор от неизпълнение на дължима, но неплатена сума 1911,00 лева с вкл. ДДС, дължима, но неплатена сума по фактура № ************ г. и 204,00 лева неизплатен остатък по фактура № **************** г.; 2/ Мораторна лихва в размер на 123,00 лева, представляваща сбор от мораторната лихва за забавено плащане на услуги и консумативи по фактура № ************ г., в размер на 111,89 лева за периода 25.01.2023 г. - 24.07.2023 г. и 11,36 лева по фактура № ****************** г. за периода 03.02.2023 г. - 24.07.2023 г.; ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

В проведеното на 13.10.2023 г. открито съдебно заседание по делото, ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника /вж. съдебен протокол, л. 39 от делото/.

Ответникът, редовно призован при условията на чл. 47, ал. 1 във вр. 50, ал. 1 и ал. 2 ГПК, не изпраща представител в откритото съдебно заседание, не се представлява от пълномощник и не е заявено искане за гледане на делото в отсъствие на негов представител.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото, становището на ищеца и като взе предвид приложимото право, намери за установено следното:

Налице са кумулативно предвидените в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК предпоставки за постановяване на неприсъствено решение против ответника. От него не е депозиран писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, негов представител не се е явил в първото заседание по делото, респ. негов упълномощен процесуален представител, не е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а ищецът е заявил изрично искане да бъде постановено неприсъствено решение.

2

Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание. С разпореждане от 31.07.2023 г., връчено на адреса на ответника /търговско дружество/, чрез залепване на уведомление на адреса в гр. Стара Загора след изпълнение на процедурата по чл. 50, ал. 1 – ал. 4 ГПК, са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание. Освен това съдът намира, че е налице и условието, предвидено в чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК - искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, че ответникът не е заплатил дължимите суми по два броя фактури, относно ремонти и обслужване на МПС, както и с оглед на представените с исковата молба доказателства.

С оглед наличието на всички кумулативни предпоставки, следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените от Ищецът „П.“ ООД против „К.“ ЕООД, осъдителни искове с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 286, ал. 1 ТЗ и чл. 288 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, да бъдат уважени.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски за държавна такса в размер на 90,00 лв. за исковото производство и за адвокатско възнаграждение в размер на 600,00 лв., с вкл.

ДДС, или общо сумата от 690,00 лв., съобразно представения списък с разноски по чл. 80 от ГПК /л. 38 от делото/.

На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване /така и определение № 579/28.11.2016 г. на ВКС по гр.д. № 2859/2016 г., I г.о, определение № 394/26.05.2014 г. на ВКС по ч.т.д. № 1418/2014 г., I т. о./.

Така мотивиран и на основание чл. 239 ГПК, Старозагорски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА по исковете с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.

286, ал. 1 ТЗ и чл. 288 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД /при условията на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение/, „К.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.

******************************, представляван от Г. Д. К., да заплати на „П.“ ООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.

**************************** представляван от П. Т. Д., чрез адв. С. М., от АК-Стара Загора, с адрес: гр. ********************************** както следва: 1/ сумата от общо 2115,00 лв. /две хиляди сто и петнадесет лева/ с вкл. ДДС, представляваща сбор на главница по следните две фактури: фактура № ************ г. за сумата от 1911,00 лева с вкл. ДДС и фактура № **************** г. с неплатен остатък в размер 204,00 лева и 2/ сумата от общо 123,00 лв. /сто двадесет и три лева/, представляваща сбор от мораторната лихва за забавено плащане на услуги и консумативи по фактура 3

№ ************ г., в размер на 111,89 лева, за периода 25.01.2023 г. 24.07.2023 г. и 11,36 лева по фактура № ****************** г., за периода 03.02.2023 г. - 24.07.2023 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба в съда – 24.07.2023 г. до окончателното заплащане на сумите.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК К.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ******************************, представляван от Г. Д. К., ДА ЗАПЛАТИ на „П.“ ООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.

*******************************************, представляван от П. Т. Д., сумата в размер на 690,00 лв. /шестстотин и деветдесет лева/ разноски за исковото производство.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4