Определение № 89 от 06.02.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 89 гр. гр. Добрич, 06.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги М. Павлов

Членове:

Павлина Н. Паскалева

Деница Б. П. като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Въззивно частно гражданско дело № 20233200500029 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление гр.

София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ №25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 против Разпореждане №1033 от 28.10.2022г. на РС Б. по ч. гр. д.

№20223210100545 по описа на същия съд за 2022г., с което е отхвърлено заявлението на кредитора за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК против длъжника Е. Ю. А., ЕГН ********** от с.Б., община Б. ул.*** №5 за следните суми, дължими по договор за паричен заем № 475513 от 07.12.2020 г., сключен между длъжника и „СИТИ КЕШ“ ООД, като в последствие вземанията по договора са прехвърлени от страна на кредитора в полза на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, на основание чл. 99 от ЗЗД по силата на договор за продажба и прехвърляне на вземания от 26.08.2021 г. и приложение № 1 от 20.09.2021г.: 500,00 лв. главница; 93,36 лв. - договорна лихва и 182,41 лв. - обезщетение за забава.

Изложени са доводи за незаконосъобразност на атакуваното разпореждане, като се настоява за отмяната му и за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение.

Жалбата е допустима. Депозирана е от лице, разполагащо с правен интерес от обжалване и в законоустановения срок.

Съдът след съвкупен анализ на доказателствата в заповедното 1 производство, като съобрази и аргументите по жалбата, намира следното:

В развилото се производство по ч. гр. д.№ №20223210100545 по описа на РС Б. за 2022г. е постановено обжалваното разпореждане, с което е отхвърлено подаденото от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК против длъжника Е. Ю. А., ЕГН ********** от с.Б., община Б. ул.*** №5 за следните суми, дължими по договор за паричен заем № 475513 от 07.12.2020 г., сключен между длъжника и „СИТИ КЕШ“ ООД, като в последствие вземанията по договора са прехвърлени от страна на кредитора в полза на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, на основание чл. 99 от ЗЗД по силата на договор за продажба и прехвърляне на вземания от 26.08.2021 г. и приложение № 1 от 20.09.2021г.: 500,00 лв. - главница; 93,36 лв. - договорна лихва и 182,41 лв. - обезщетение за забава.

Обжалваното разпореждане, като валидно, процесуално допустимо и правилно следва да бъде потвърдено, като въззивният съд изцяло препраща към мотивите на първоинстанционния съд и по този начин ги прави свои мотиви, без да е нужно да ги преповтаря, съгласно процесуалната възможност за това, изрично установена с разпоредбата на чл.272, във вр. с чл.278, ал.4 и с чл.279 от ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №1033 от 28.10.2022г. на РС Б. по ч. гр. д. №20223210100545 по описа на същия съд за 2022г., с което е отхвърлено заявлението на кредитора „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ №25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК против длъжника Е. Ю.

А., ЕГН ********** от с.Б., община Б. ул.*** №5 за следните суми, дължими по договор за паричен заем № 475513 от 07.12.2020 г., сключен между длъжника и „СИТИ КЕШ“ ООД, като в последствие вземанията по договора са прехвърлени от страна на кредитора в полза на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, на основание чл. 99 от ЗЗД по силата на договор за продажба и прехвърляне на вземания от 26.08.2021 г. и приложение № 1 от 20.09.2021г.:

2

500,00 лв. - главница; 93,36 лв. - договорна лихва и 182,41 лв. - обезщетение за забава.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3