Разпореждане № 136977 от 10.11.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 136977 гр. София, 10.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:СИЛВИЯ Г. Н.А като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. Н.А Гражданско дело № 20261110133355 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

След като се запозна с изложеното в молбата и с приложените доказателства, и след проверка на редовността й, в съответствие с чл.129 от ГПК, съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127, ал.1, т.3, т.4 и т.5 от ГПК, и чл.128, т.2 от ГПК/ в сила от 01.03.2008г./ , тъй като само редовна от външна страна, искова молба може валидно да сезира съда, поради което следва да бъде оставена без движение, по следните съображения:

На първо място - имота не е описан съгласно актуалния му статут, не е индивидуализиран процесния имот с неговите съществени индивидуализиращи белези – номер на имота по ПУП, по кадастрална карта, граници, площ и съседи, което следва да намери отражение, както в обстоятелствената част на молбата, така и в нейния петитум.

На второ място, не е посочена цена на предявения иск, като съобразно чл.69, ал.1, т.2 от ГПК, размерът на цената на иска е данъчната оценка на имота предмет на спора. Горното е необходимо с оглед преценка за размера на дължимата ДТ.Доколкото предявеният иск по своя характер е вещноправен, касаещ право на собственост върху недвижим имот и като такъв, съответно е оценяем. Съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.2 от ГПК размера на цената на иска по искове за собственост и други вещни права върху недвижим имот е данъчната оценка на имота. Същевременно разпоредбата на чл.71, ал.2 от ГПК сочи, че когато предмет на делото е право на собственост или други вещни права върху имот, размерът на държавната такса се определя върху една четвърт от цената иска. Съгласно чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по искова молба, се събира такса в размер на 1 % от данъчната оценка, но не по – малко от 25.56 евро.В исковата молба е определена и посочена цена на заявената претенция, като не става ясно как е определена доколкото липсва приложеното удостоверение за данъчна оценка , както и по делото няма данни да е внесен дължимият 1 размер държавна такса съобразно горните правила и съгласно чл.128, т.2 от ГПК, която се определя съобразно чл.69, ал.1, т.2 от ГПК въз основа на данъчната оценка на вещното право, което се защитава с предявения иск, не по малко от сумата от 25.56 евро.

С оглед изложението в исковата молба, ищецът следва да прецезира и посочи търсеният от него вид защита на правото му на собственост, доколкото липсва петитум на ИМ.

Отделно изложението на обстоятелствата в ИМ, се състои в отношението на ищеца за житейски несправедливости, които обаче фактически твърдения не очертават породен спор с конкретен предмет на делото, като са неясни, и водят до невъзможност в преценката за допустимост на иска.

Да се посочи на какво основание претендира да е собственик ищеца и на кой имот след посочване на индивидуализиращите белези. С оглед очертаване предмета на спора и изясняване на делото от фактическа страна е необходимо ищеца да прецизира и изложи ясно твърденията си, като внесе уточнение по предмета на делото , излагайки обстоятелства въз основа на които се обосновава правния му интерес, след като посочи и заяви ясно защитата си .

Съответно при изложение на обстоятелства за съществуване в патримониума му на правото на собственост по силата на посочено придобивно основание следва да се посочи оспорвано ли е от трети лица /в т.ч ответника, и по какъв начин.

Както и липсват обстоятелства за съществуване на правото на собственост върху процесния имот в патримониума на праводателите на ищеца .

След отстраняване на констатираните и посочени по-горе нередовности исковата молба следва да бъде вписана в АВ - имотен регистър, съобразно чл.114, б."а" от ЗС и чл.11 от ПВ, тъй като вписването е условие за нейното разглеждане, за което страната следва да прояви процесуална активност и впише редовна ИМ.

Предвид гореизложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение, като на ищеца се укаже, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да отстрани посочените по-горе нередовности, като представи НОВА ПОПРАВЕНА ИСКОВА МОЛБА, която при редовност да бъде вписана в Служба по вписванията в противен случай производството по делото ще бъде прекратено, като инициирано по нередовна молба.

Воден от гореизложените съображения и на основание чл. 129, ал.2 от ГПК, съдът

2

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано гр.д.№ 33355/2026г. по описа на СРС, поради констатирани нередовности.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да отстрани посочените в мотивите на настоящото разпореждане нередовности, като представи НОВА ПОПРАВЕНА ИСКОВА МОЛБА, отговаряща на изискванията за съдържание, която да бъде вписана в Служба по вписванията, с препис за ответника, като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.

Да се издадат исканите съдебни удостоверения , след представянето им в проект от страната и заплащане на ДТ.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения съдебен адрес за сведение и изпълнение на дадените указания.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3