Решение № 260052 от 25.02.2021, Районен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

№ 260052 / 25..2..2021 г..

РЕШЕНИЕ гр.. Монтана, 25..02..2021 г..

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД- гр.. МОНТАНА, трети граждански състав, в открито съдебно заседание на 27..01..2021 г.. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН ИВАНОВ при секретаря Елена Ефремова, като разгледа докладваното от съдия Иванов гр..д..№ 2054 по описа на съда за 2020 г.., за да се произнесе, взе предвид следното:

Разглеждат се обективно съединени искове с правно основание чл.. 127, ал..2 от СК и чл..127а, ал..2 от СК..

Предявени са от И..А..В..,

ЕГН xxxxxxxxxx xxx срещу Р..Ц..Л.., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx обективно съединени искове със следния петитум: МРС да постанови решение, с което да постанови, както следва:

1.. Родителските права върху детето Ц.. Р.. Ц.. с ЕГНxxxxxxxxxx да бъдат предоставени за упражняване от майката И..А..В.. с адрес xxx 2., като местоживеенето на детето е на адреса на майката;

2.. Да постанови следния режим на лични контакги между ответника Р..Ц..Л.. и детето Ц.. Р.. Ц.. :- всяка първа и трета неделя в месеца от 10..00 до 18..00 часа в присъствието на майката И..А..В..;

3.. Да осъди ответника да заплаща месечна издръжка за детето си К.. З.. Ц.. с ЕГН xxxxxxxxxx в размер на 170,00 лв../сто и седемдесет/ лева, ведно със законната лихва за всяка просрочена сума до окончателното й изплащане, считано от датата на подаване на исковата молба, до настъпване на законоустановени причини за нейното изменение или прекратяване..

4.. Да разреши на детето

Ц.. Р.. Ц.. с ЕГН xxxxxxxxxx да пътува в чужбина - до държавите членки на ЕС и до държавите извън Съюза-Турция и Сърбия на гости на близки , на екскурзии и почивки, което разрешение да замества липсващото съгласие на бащата Р..Ц..Л....

При пътуванията си в чужбина детето да е придружено от отговорен за него възрастен- неговата майка или трето лице, което да е определено и упълномощено с изричното писмено съгласие на майката;

5.. Да разреши на И..А..В.. с ЕГН xxxxxxxxxб да се снабди и да й бъдат издадени необходимите лични документи за пътуването в чужбина на детето й, посочено по-горе, което разрешение замества липсващото съгласие на бащата Р..Ц.. Любеновс ЕГН xxxxxxxxxx;

На основание чл..127,ал..4 от Семейния, кодекс да допусне предварително изпълнение на постановеното решение;

Има искане по реда на чл..

127, ал..3 от СК за привременни мерки..

В исковата молба се твърди следното:

С ответника нямат сключен граждански брак, но живеели на сьпружески начала от началото на февруари 2019 г.. до началото на август 2020 год.. в жилището на родителите на ответника в село Владимирово, на посочения по-горе адрес.. От съвместното си съжителство имат дете - Ц.. Р.. Ц.., роден на xxx год.. с ЕГН xxxxxxxxxx..

До забременяването нещата между страните вървели горе-долу добре.. Но това било за кратко.. В къщата на ответника освен неговите родители и те двамата, живеели и неговите двама братя и сестра.. Ответникът и баща му ходили на работа извън селото и не се прибирали с дни.. В тяхно отсъствие майката на ответника и сестра му се държали изключително лошо с ищцата.. Обиждали я , наричайки я мързелива, разпътна и каква ли не.. Карали я да върша тежка физическа работа.. Това продължи и след раждането на детето, грижи за което полагала единствено и само ищцата В.... В къщата братята и сестрата на Р.. непрекъснато се събирали с приятели, пускали силна музика, без да се съобразяват, че в къщата има малко бебе.. Под влияние на своята майка и сестра ответникьт също променил отношението си към ищцата.. Станал груб, започнал често да я обижда, да вдига скандали и да я удря без какъвто и да било повод от нейна страна.. Живеела в непрекъснат страх.. Не предоставял никакви средства за майката и детето..Майката на ищцата, която работи от 8 години в Германия изцяло поела на ищцата и на детето издръжка.. От осигуряваните от нея средства се възползвали и роднините на ответника.. Стискала зъби и търпяла..

Това продължило до началото на месец авгусг.. Тогава, придру›кавана от своя братовчедка и една приятелка , майката извела детето в градинката на центъра на селото..

Прибирайки се по светло вечерта в къщи майката на ответника за пореден път се нахвърли срещу нея с вулгарни обиди, започна да й изхвърля дрехите от стаята, гонейки я от дома заедно с детето.. Помолила поне детето да остане да преспи, докато намери къде да отиде по това време.. Преспала в своята братовчедка, а на другия ден след разговор с майка си се установила в с..Громшин в дома на своите вуйчо и вуйна.. Когато отишла да прибере детето си от с.. Владимирово, го заварила в окаяно състояние.. Плачело, било мръсно,ненахранено, облечено с омалели дрешки, в детската му количка били пуснали да спят котки и била пълна с косми.. Разбрала, че ответникьт изцяло подкрепя поведението и действията на майка си.. Решила, че не може повече да излага на риск своя и този на детето живот..

От този момент и до днес двамата живеят в къщата на вуйчо и вуйна й в с.. Г. у.. „. К. 2., където разполагат със самостоятелна стая и всички удобсгва за отглеждане на детето..

От окончателната раздяла и до настоящия момент ответникьт не е заплащал никаква издръжка за детето..

Идвал е три пъти да го вижда.. При последното си посещение на 07..09..2020 год.., в отсьсгвие на ищцата е нахлул в дома на вуйчо си и със сила и заплахи се е опитал да вземе сина си и да го отведе.. Заплашвал ищцата непрекъснато по телефон.. Във връзка с това му поведение има подадена жалба в РПУ Монтана с вх..№ 21З9/21..09..2020 г..

Направила опит да се споразумеят относно родителските права върху детето, контактите с другия родител, издръжката и пътуването на детето извън страната предвид факта, че майката на ищцата е в чужбина и се налага да пътуват , за да й гостуват..

Вместо споразумение ответникьт продължил да я заплашва, че ще й отнеме детето..

Към момента на подаване на настоящата молба ищцата живее със сина си на посочения по-горе адрес: с.. Г. обл.. Монтана, у.. „. К. 2...

Ищцата полага грижи за него и го издържа с помощта на своята майка и роднините й, тъй като в момента не работи.. От окончателната раздяла и до настоящия момент ответникьт не е заплащал никаква издръжка за детето..

Предвид гореизложеното, с бащата Р..Ц..Л.. имат спор по въпроса при кого в бъдеще да живее сина им и кой да упражнява родителските права..

Счита, че с оглед полаганите досега грижи и възрастта на детето, същото следва да остане при нея и родителските права да бъдат предоставени в нейна полза..

Относно личните контакти на бащата с детето счита, че предвид посочените по-горе факти, на бащата трябва да бъде определен по-ограничен от стандартния режим на лични контакти с детето, който от една страна да осигурява достатъчно време за общуване, но от друга страна да минимизира в максимална степен психическия и емоционален дискомфорт на детето, както и риска от физически увреждания..

На следващо място, след фактическата раздяла, а и преди това, единствено майката полагала грижи за отглеждането и възпитанието на детето..

Отгле›кдането и издръжката на детето, което има все по-нарастващи нужди от облекло, изхранване, играчки, развлечения изискват значителен финансов ресурс, с който ищцата не разполага.. Самата тя не получава никакъв доход , а разчита изцяло на предоставяните от майка си средсгва.. В същото време ответникьт е млад, физически здрав и работоспособен и може да реализира добри доходи..

На следващо място, бащата не желае да подпише декларация или друг документ, в който да изрази съгласието си за пътуването на детето в чужбина..

Недаването на съгласие от страна на бащата би осуетило възможността на детето да контактува със свои близки.. Това ограничаване би навредило на неговото развитие..

Към исковата молба са приложени относими по делото писмени доказателства..

Изпълнена е процедурата по чл.. 131 от ГПК, като в законния едномесечен срок, ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба..

В проведеното публично съдебно заседание, ищцата И..А..В.., редовно призована, се явява лично и с упълномощен процесуален представител, като поддържат предявените искове..

Ответникът, редовно призован, се явява лично, като единственото оспорване, което прави е във връзка с даване на разрешение за пътуване на детето и да му се издадат необходимите документи, заместващи неговото съгласие..

Съдът, въз основа на закона и на събраните по делото доказателства, на основание чл.. 235, ал..2 от ГПК, във вр.. с чл.. 12 от ГПК, намира за установено следното:

Предявените искове са процесуално допустими за съдебно разглеждане..

Разгледани по същество, същите са изцяло ОСНОВАТЕЛНИ..

Съображенията на РС-Монтана са следните:

По делото са приети писмени доказателства, допусната е до разпит свидетелката П. П. В..

По делото не се спори и видно от приложено на л..4 от делото Удостоверение за раждане, детето Ц.. Р.. Ц.. е с биологични родители: И..А..В.. и Р..Ц..Л....

Касае се за определяне на родителски права, местоживеене, лични контакти с другия родител и месечна издръжка по отношение на едно едногодишно дете, както и даване на разрешение от съда за пътуване в чужбина и да му се издадат необходимите лични документи за пътуване в чужбина, което да замести липсващото съгласие на бащата Р..Ц..Л....

Относно иска по чл..

127, ал2 от СК:

Съдът служебно следи за съблюдаване на ,,най-добрия интерес на детето‘‘.. Съгласно § 1, т..5 от ДР на ЗЗДет, ,,най-добър интерес на детето‘‘ е преценка на: желанията и чувствата на детето, физическите, психическите и емоционалните потребности на детето, възрастта, пола, миналото и други характеристики на детето, опасността или вредата, която е причинена на детето или има опасност да му бъде причинена, способността на родителите да се грижат за детето, последиците, които ще настъпят за детето при промяна на обстоятелствата, както и други обстоятелства, имащи отношение към детето..

Критериите за преценка от съда-относно родителските права и местоживеенето на детето, са заложени в чл..

59, ал..4 от СК и Постановление № 1/12..11..1974 г.. по гр..д..№ 3/74г.. на Пленума на ВС, със задължителна сила и ръководно начало за съдилищата..

Обстоятелствата, които съдът съобразява, са: полът на детето, възрастта му, грижите и отношението на родителите към него, възпитателските и моралните качества на родителите, привързаността на детето към родителите, жилищно битовите и други материални условия на живот..

Касае се за дете в ниска/младенческа/ възраст/-една годинка.. По този въпрос становището на ВС е:

,,Възрастта на децата е от значение, когато, наред с другите обстоятелства, детето се нуждае от определени родителски грижи.. Децата в ниска възраст/пеленачета, в първите години/, децата с разклатено здраве и др.. се нуждаят от непосредствена майчина грижа.. В такива случаи майката е по-пригодна от бащата за отглеждането и възпитанието на детето‘‘..

На следващо място, видно от показанията на разпитаната свидетелка П. П. В., които съдът кредитира, като преки логични и последователни: майката на детето И.. не работи; средства за нея и детето осигурява основно майка й; докато ищцата е живяла със съпруга си Р.., постоянно са се карали, като мъжът й я е тормозил; ответникът е проявявал агресия; ответникът Р.. е заплашвал ищцата, обиждал я е; ответникът не работи на официален трудов договор, но все пак има някакви доходи, като работи ,,на частно‘‘..

От горното съдът намира, че по делото се установи, че ответникът не разполага с добър родителски капацитет и възпитателски качества и има по-скоро отрицателен морален лик..

От друга страна не се установи в производството майката да е проявявала агресивно или каквото и да било друго негативно отношение към детето си, както и да има лоши възпитателски качества.. Установи се от показанията на разпитаната свидетелка П. П.

В., че социално-битовите условия при майката също са добри, като за ищцата и за детето има самостоятелна стая..

Разпечатката съдържа 60 от 92 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fafeb888-b04a-4164-a733-1a65110f57e9