Решение № 829 от 10.03.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 829 гр. Варна, 10.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Лефтерова при участието на секретаря Р. В. Трендафилова като разгледа докладваното от Татяна Лефтерова Гражданско дело № 20233110104042 по описа за 2023 година

Производството е образувано въз основа искова молба на С. П. Т., ЕГН **********, Е. Н. Т., ЕГН ********** и Т. Н. Т., ЕГН **********, всички с адрес: гр.

********, против „Кардиф животозастраховане“ АД, регистрирано в Парижки търговски съд номер на вписване в регистъра **** чрез клон „Кардиф животозастраховане, клон България“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление“ гр. ****** и „Кардиф общо застраховане“ АД, регистрирано в Парижки търговски съд номер на вписване в регистъра *****, чрез клон „Кардиф общо застраховане, клон България“, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление“ гр. ******, е предявен иск с правно основание чл.134 ЗЗД вр. чл.382 КЗ и чл.448 КЗ, за осъждане на „Кардиф животозастраховане“ АД, регистрирано в Парижки търговски съд номер на вписване в регистъра **** чрез клон „Кардиф животозастраховане, клон България“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление“ гр. ****** и „Кардиф общо застраховане“ АД, регистрирано в Парижки търговски съд номер на вписване в регистъра *****, чрез клон „Кардиф общо застраховане, клон България“, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление“ гр. ******, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на „Юробанк България“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. ****, сумата от 22153,50 лева, 1 представляваща дължимо застрахователно плащане по Договор за застраховка „Защита на плащанията по кредити за малки и средни предприятия“, сертификат №****, сключен с Н. Т. Т., починал на 11.10.2022 г., в град Варна, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното плащане. Претендират се разноски.

Като съищец по делото е конституирано „Юробанк България“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. ****.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:

На 22.01.2021 г., между „Юробанк България“ АД и „Бул Чикън“ ООД, ЕИК*****, представлявано от ищцата С. П. Т., е сключен Договор за Банков кредит - Продукт „Бизнес Кредит“ №****, за сумата от 105000 лева, със срок на плащане от 120 месеца, считано от датата на откриване на заемната сметка.

Като съдлъжници в задълженията на „Бул Чикън“ ООД, при условията на чл.

101 ЗЗД, встъпват С. П. Т., И.Т.И. и Н. Т. Т.. На същата дата - 22.01.2021 г., съдлъжникът и наследодател на ищците Н. Т. Т., в качеството на застраховащ сключва с ответните дружества, Договор за застраховка „Защита на плащанията по кредити за малки и средни предприятия“, сертификат №**** с цел обезпечаване на риска от неизпълнение на задълженията по кредит с бенефициер „Юробанк България“ АД.

Съгласно застрахователния договор, срещу заплащане на дължимата месечна застрахователна премия в размер на 0.041% от остатъчния баланс на кредита, ответното дружество застрахова Н. Т. Т., с участие в капитала на Кредитополучателя с 25 %, и в случай на настъпване на застрахователно събитие „смърт“, в резултат на заболяване, се задължава да извърши плащане на съответната пропорционална част от остатъчния баланс по кредита в полза на „Юробанк България“ АД.

На 11.10.2022 г., в гр. Варна, настъпва смъртта на Н. Т. Т.. Негови наследници по закон са ищците по делото - съпругата С. П. Т. и децата Е. Н. Т., и Т. Н. Т.. В исковата молба се излагат обстоятелствата свързани със смъртта на наследодателя на ищците - на 06.10.2022 г. Н. Т. е приет в клиника „Вътрешни болести, отделение „Гастроентерология“ при МБАЛ „Света АннаВарна“ АД, с оплаквания за отпадналост, слабост, световъртеж и тремор, като 2 няколко дни по-късно той умира вследствие на белодробен тромбоемболизъм масивен, белодробен и мозъчен едем, асистолия.

След смъртта на Н. Т. Т., С. Т. уведомява клоновете на ответните дружества за настъпило застрахователно събитие „смърт“, като отправя за определяне и плащане на ползващото се лице „Юробанк България“ АД на съответната пропорционална част от остатъчния баланс по кредита по Договор за Банков кредит - Продукт „Бизнес Кредит“ с №****. Твърди, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие, при ответниците е заведена щета №84667. С общо становище, изложено в писмено известие изх. №10027 от 28.10.2022 г., ответниците отказват плащане, като излагат съображения, че застрахователната претенция е неоснователна, тъй като настъпилият риск не се покрива от застраховката. След възражение срещу отказа, с допълнително становище от 11.11.2022 г., ответниците потвърждават вече заявения отказ за плащане. В същото са изложени съображения, че събитието е в резултат или причинно-следствена връзка с алкохолизъм или злоупотреба с алкохол, като според ответниците, наследодателят на ищците е починал от множество усложнения на чернодробни заболявания, които били с пряка връзка със злоупотреба с алкохол.

С исковата молба се сочи, че твърденията изложени от ответниците не отговарят на истината, като намират, че същите се опровергават от приложената медицинска документация. Отделно от това, че подобна клауза в относимите Общи условия би била неравноправна, доколкото позволява на търговеца да се освободи от задължения по своя преценка, без подобна възможност да е предоставена на потребителя.

Сочат, че бенефициент, в чиято полза е сключен договора за застраховка -„Юробанк България“ АД, въпреки така постановения неоснователен отказ, бездейства, като до датата на подаване на исковата молба в съда, не е предприел каквито и да е действия за събиране на вземането си. Обосновават правен интерес от предявения иск с факта, че имат качество на кредитори и субституенти на „Юробанк България“ АД, поради което имат право да искат и получат погасяване на кредитното задължение към датата на застрахователното събитие. Сочат, че с изплащане на дължимото застрахователно обезщетение от страна на ответниците ще се погаси задължението на ищците по Договор за Банков кредит - Продукт „Бизнес 3

Кредит“ с №****, като наследници на съдлъжника Н. Т.. Към датата на настъпване на смъртта на наследодателя - 11.10.2022 г., непогасената част от кредита е в размер на 88 614 лева, а 25 % от него е в размер на 22153,50 лева.

След настъпване на застрахователното събитие, по кредита е погасена сума в размер на 3981,68 лева, платена изцяло от дружеството кредитополучател „Бул Чикън“ ООД, което продължавало да погасява редовно пълния размер на месечните вноски.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът „Кардиф животозастраховане“ АД, регистрирано в Парижки търговски съд номер на вписване в регистъра ****, чрез клон „Кардиф животозастраховане, клон България“, представя отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на предявените искове. Не оспорва възникване на застрахователното правоотношение, като признава, че издал застрахователен сертификат № **** по застраховка „Защита на плащанията по кредити за малки и средни предприятия, с който Н. Т. е включен в застрахователното покритие по Застраховката, в качеството си на съдлъжник за плащането на 25% от задълженията по Договор за банков кредит - продукт „Бизнес Кредит“ с №****. Твърди, че е уведомен на 20.10.2022 г. за настъпилото събитие от С. Т. - съпруга на Н. Т., която е отправила искане за изплащане на застрахователно обезщетение, във връзка с включването на нейния съпруг в покритията по застраховката. Сочи, че искането е разгледано, но е намерено за неоснователно, тъй като съгласно чл.8.1 от приложимите ОУ, отговорността на застрахователите по отношение на риска „Смърт“, се изключва в случай че е в резултат или причинно-следствена връзка с: предварително съществуващо заболяване, страдание или физическо състояние, както и неговите усложнения и рецидиви, за което застрахованият е получил медицинско консултиране, диагностициране или лечение в 3-годишен период преди датата на приемане на застраховането, за които застрахованият е предоставил на застрахователите невярна и/или непълна информация или не е обявил при попълване на „Кратък медицински въпросник‘; при алкохолизъм, злоупотреба с алкохол,... както и от процелури по дезинтоксикация и лечения на алкохолизъл“.

Заявява, че съгласно наличната медицинската документация, свързана със здравословното състояние на наследодателя на ищците, същият е страдал от редица хронични и периодично обострящи се заболявания/състояния, някои 4 от които се дължат на алкохолна болест и алкохолен стеатохепатит, като твърди, че системната употреба на алкохол е в пряка причинно-следствена връзка с причината за смъртта.

Излага твърдения, че поради сериозна зависимост от редовна употреба на алкохол, Н. Т. е бил лекуван неведнъж и в различни медицински заведения, в т.ч. сочи, че същият е бил лекуван от психиатър във връзка с дългогодишна употреба на алкохол, при която болният е употребявал редовно около 100 мл концентрат (всяка вечер), заедно с 1-2 бири. Сочи, че въпреки сериозното заболяване при Т. е липсвала каквато и да е критичност относно злоупотребата с алкохол, като през последните години от неговия живот той не бил правил каквито и да е било опити за преустановяване приема на алкохол, вследствие на което страдал от виене на свят, главоболие, треперене. Същият е имал и сърдечно-съдово заболяване, като твърди, че му е било провеждано дългогодишно медикаментозно лечение за хронична недостатъчност, както и високо кръвно налягане. Налице били и редица рискови фактори като дислипидемия, тютюнопушене, фамилна обремененост, които допълнително са утежнили с времето общото здравословно състояние на Н. Т..

Намира, че непосредствени прични за настъпилата смърт на наследодателя на ищците са имено неговите предходни хронични заболявания, свързани с редовната употреба на алкохол, както и сърдечно-съдовите заболявания, които били със значителна давност.

Заявява, че Т. сам е попълнил изискуемия „Подробен медицински въпросник за приемане за застраховане“, като не е декларирал наличие на здравословен проблем, свързан със заболявания от сърдечно-съдов характер или такива, свързани с лечение на алкохолизъм, въпреки че застрахователите изрично са изброили част от заболяванията, за които не носи риск, в случай, че за това заболяване е провеждано лечение, приемани са медикаменти, като тези заболявания изрично са изброени поименно във въпросника, в т.ч. „сърдечни заболявания“ и „пристрастеност към алкохол“. Твърди, че същият е бил информиран, че застрахователите не дължат изплащане на застрахователно обезщетение за събития, които имат причинно-следствена връзка с предходни заболявания. Намира, че отказът да бъде изплатено обезщетение е основателно, като се позовава на нормата чл. 363, ал. 4 КЗ.

Оспорва твърдението на ищците, че отказът за плащане се основава на 5 неравноправна клауза, тъй като застрахователите имат право да предвидят изключения от покритите рискове, част от които са изрично предвидено в КЗ.

Отделно от това, изключващата отговорността клауза за застрахователите е приложима само в случай на причинно-следствена връзка със застрахователното събитие. Намира, че уговарянето на изключен риск не внася неравновесие в правата и задълженията на страните, тъй като във всички други случаи застрахованият има право на застрахователно обезщетение и застрахователите не са освободени от задължението да го изплати. Сочи, че съгласно съдебната практика на ВКС, неравноправна би била само и единствено клауза за изключения от застрахователни покрития в ОУ на застрахова тел, ако липсват писмено зададени въпроси по чл. 362 КЗ. Отделно, застрахованото лице не е страна по договора, а е трето лице, като същият не е потребител, тъй като не попада в приложното поле на чл.143 ЗЗП. Оспорва размера на предявения иск.

Съищецът „Юробанк България“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. **** не заема становище по предявения иск.

Варненският районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено, от фактическа страна, следното:

Разпечатката съдържа 28 от 101 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fafdf0d3-6612-445c-b608-330411de397a