Протокол № 35 от 17.04.2026, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 35 гр. Чепеларе, 17.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сона В. Гарабедян при участието на секретаря Емилия К. Сивенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело № 20255450100835 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. Н. П., редовно и своевременно призован, се явява лично и с адв. Д. М., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Б. П., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

АДВ. М.: Представям пълномощно в оригинал.

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно заседание, като: призовката е връчена на ищеца на 19.03.2026 г., чрез адв. М.; призовката е връчена на ответника на 20.03.2026 г.

АДВ. М.: Уважаема госпожо председател, считам, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата молба.

АДВ. М.: Поддържам исковата молба и уточненията. Няма нищо какво повече да добавя.

Единственото, което е във връзка с дадените указания, след като проведох беседа с моя доверител, се установи, че човекът, който се е грижил за заплащането на данъците, е 1 неговата *** и съсобственик на другата 1/2 от имота, която е и единият от водените от нас свидетели. Докато пътуваха казаха, че каквито налични квитанции в гр. *** имат, ще ги представят и току-що ги взеха и дори копие нямаме. Така че ще представя на съда 6 бр. квитанции. Само тези са били останали тук в гр. ***, като тя каза, че най-вероятно в гр. *** има и други, но вече пътуваха насам, когато аз им казах да вземат квитанциите.

СЪДЪТ приканва ищецът да уточни името на улицата, на която се намира процесният имот, тъй като адресът на имота по искова молба и по представените квитанции е различен.

ИЩЕЦЪТ П.: Улицата, на която се намира имотът, в момента се нарича „***”. Може да се води и на стар адрес. Къщата има два входа и може би основно за данъчни цели е записан входът на ул. „***“. Освен това къщата има и два входа. Има и вход, който е откъм ул. „***”.

Къщата е ъглова.

АДВ. М.: Аз съм взел адреса на имота по кадастрална карта. За данъчните цели и как е деклариран имотът, защото той е деклариран през 98-а г., когато е била кампанията, найвероятно тогава имотът е бил с друг адрес. Кадастърът не се съобразяват къде е лицето на самата сграда. Те го определят по основна улица. Моят доверител твърди, че той е давал средствата за заплащане на данъци, а неговата *** А. само административно е извършвала тези действия. Моля да се счита, че осъществяваното владение, освен жилищен етаж, касае и акцесорните прилежащи към него вещи, в т.ч. дворното място и стопанската сграда, която има обслужващи складови нужди, т. нар. мазе. Тъй като в самия етаж няма мазе, няма и избен етаж, стопанската сграда съответно се ползва като общо мазе с идеални части между съсобствениците. Тъй като се касае за обикновена етажна съсобственост по смисъла на закона за съсобствеността, в случая не е приложим Законът за етажната собственост, защото имаме два самостоятелни обекта и това е една от причините да се стигне до настоящия казус. По твърдение на доверителя ми и от мой личен разговор с г-н Г. П., ответникът казва:

„Не ме занимавай, аз съм подарил този етаж на Б.. Нищо няма да подписвам. Преди повече от 20 години съм подарил този етаж на Б., да се оправя“. Лично на мен ми го каза това.

Отделно от това, преди години ответникът е *** и е ***. Обяснил съм му, че думите „подарил съм му“ нищо не значат, но ми каза: „Ако искаш ме съди, няма да ме занимаваш.

Нищо няма да подписвам и никъде няма да ходя“. Това е причината доверителят ми и *** му да не могат да вкарат нито проект по Закона за кадастъра за обособяване на етажите, нито да изкарат строителни книжа от Общината, защото де юре собственик на една част е г-н Г. П., а де факто тази една част я владеят Б. и *** му А. след смъртта на ***то, доколкото съм запознат. Вторият етаж е на други хора. Нямам възражения по доклада и моля същият да бъде обявен за окончателен.

Съдът намира, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение рег. № 83/16.03.2026 г., ведно с направените в днешното съдебно заседание от ищцовата страна уточнения, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение рег. № 83/16.03.2026 г., ведно с направените в днешното съдебно заседание от ищцовата страна уточнения.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото всички приложени към исковата молба документи като писмени доказателства по делото, с изключение на нотариален акт за продажба на недвижим имот № **, том *, дело № ***/1999 г., който не е приложен в цялост към исковата молба. Съдът счита, че в изпълнение на указанията на съда с уточняваща молба с вх. № 55/09.01.2026 г. ищцовата страна е представила горепосоченият нотариален акт в цялост, поради което следва да бъде приет и 2 приобщен към доказателствата към делото, както и представените чрез ЕПЕП с вх. № 1274/20.03.2026 г. в изпълнение указанията на съда 2 бр. скици, издадени от АГКК.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствените материали по делото представените с исковата молба писмени документи, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК, а именно: нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по регулация № **, том **, дело № **/1961 г.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, том **, дело № ***/1961 г.; нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, том **, дело № ***/1975 г.; нотариален акт за дарение на недвижим имот № **, том *, дело № **/1980 г.; нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том *, дело № ***/1994 г.; скица на поземлен имот № **-*******-04.08.2025 г.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № **********/14.11.2025 г.; удостоверение за наследници на Ф. Г. Ф. с изх. № ****/08.08.2014 г., издадено от Столична община; удостоверение за наследници на Г. Ф. П. с изх. № **/07.02.2024 г., издадено от Община Чепеларе; приложение № 2 архитектурно заснемане; представеният с уточняваща молба с вх. № 55/09.01.2026 г. писмен документ, надлежно заверен по реда на чл. 183 от ГПК, а именно: нотариален акт за продажба на недвижим имот № **, том *, дело № ***/1999 г.; както и представените чрез ЕПЕП с вх. № 1274/20.03.2026 г. в изпълнение указанията на съда 2 бр. скици, издадени от АГКК – скица на сграда № **-******-19.03.2026 г. и скица на сграда № **-******-19.03.2026 г.

АДВ. М.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.

В залата бяха призовани водените от ищцовата страна свидетели, на които се сне самоличността както следва:

Т. П. И., на ** години, ***, ***, ***, с постоянен адрес: гр. ***, ул. „***” № *, с ищеца сме ***, ответникът е ***, без дела със страните по делото.

А. И. И., на ** години, ***, ***, ***, ***, с постоянен адрес: гр. ***, ул. „***“ № *, с ищеца сме ***, ответникът ми е ***, без дела със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същите обещаха да говорят истината.

АДВ. М.: Моля първо да бъде разпитан свидетелят И..

Свидетелят И. беше изведена от съдебната зала до разпита й.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля И..

Свидетелят на въпроси на съда: Още от деца се познаваме с Б.. Посещавам процесния имот.

Поддържаме добри отношения с Б.. Знам кой е спорният етаж – първият.

Свидетелят на въпроси на адв. М.: Доколкото знам Б. (Б.) и А. са собствениците на първия етаж. Има част и *** Г.. Доколкото знам повече Б. се грижи за етажа. През годините ми се е обаждал много пъти и съм му помагал.

Свидетелят на въпроси на съда: Преди години например качихме с него пелетната печка.

Може би беше преди повече от 15 години. Б. ме извика, за да му помогна с пелетната печка.

И за други дейности, за които е трябвало, винаги ми се е обаждал. Обаждал ми се е когато е имало нужда за ремонт на бойлера, правихме ремонт на водопроводни части, имаше течове.

Давал съм му водопроводни ключове, помагал съм му с калчища, вътре и аз съм му съдействал. Облепяхме корк на тавана и отстрани на стените в едната стая. Не знам на кого е тази стая. Б. ме извика и аз му помагах с корка.

3

Свидетелят на въпроси на адв. М.: За този етаж има два входа. Първият, където е на Б., като се влезе има две стаи. От другата врата като се влезе има едно коридорче. Там, доколкото знам, са стаите на А..

Свидетелят на въпроси на съда: Има вход за частта, която ползва Б.. Като се влезе в този вход има коридорче, две стаи и тоалетна. Баня с тоалетна е смесено. Има и едно друго помещение, но не съм влизал там и не знам какво е. Б. няма излаз на тераса. На горния етаж има голяма тераса. Като дете съм се качвал там горе. Влизал съм и в частта, която е на А..

Като се влезе в нейната част има коридор и две стаи. Едната е на *** Н. – *** на А., който почина преди години и още една друга стая, която е пооправена добре. А. има отделно помещение за баня и тоалетна. Двете части на етажа са свързани – може да се мине от единия коридор до другия коридор, независимо че има два входа. Не знам дали А. има килер, складово помещение. Мисля, че и тя няма излаз на тераса. На първия етаж мисля, че няма тераса. Стари стаи са и не знам как Б. и А. ги използват. Има едно помещение, което се ползва като кухня. То е като преддверие. Не знам дали и двамата го ползват. Не знам кой ползва дворното място. През годините, както миналата година, Б. ме е молил да потърся човек да окоси дворното място. Бяхме поокастрили и чемширите, да се поддържа, за да има някакъв вид. Не съм влизал в т. нар. стопанската сграда. Миналото лято имаше течове. Аз съм му давал водопроводни ключове, но не знам къде ги е слагал. Когато се е налагало да работя по помещенията, той ми е давал ключове, за да вляза и след това съм му ги връщал.

На Б. съм връщал ключовете. Само Б. ми е давал ключове да влизам. Входът на Б. се отключва и заключва, за да се влезе в неговата част. Г. не ми е давал ключове. Нямал съм контакт с него. Не знам дали преди е било така – да има два входа към първия етаж. За последен път посетих къщата миналата година като оправяхме двора. Б. ми беше дал ключ за входната врата, когато окосихме и оправихме двора. От няколко години му помагам постоянно. Преди около две години правихме бойлера. Не съм много сигурен. И преди това съм посещавал имота, когато Б. е имал нужда от помощ. На гости там конкретно не съм ходил. Доколкото знам Б. доста години вече се грижи за имота, може би 15 години. Когато и да съм ходил в имота или минавал покрай него, не съм виждал там Г. П.. Последно се видяхме с Г. през *** г. на ***. Когато си говорихме, доколкото чух от Г., той каза, че не се интересува от имота и е оставил на Б. и А. да действат. Доколкото знам А. плаща сметките, занимава с данъците на имота, а Б. се занимава с поддръжката на имота.

АДВ. М.: Нямам повече въпроси. Моля свидетелят да бъде освободен.

Свидетелят И. беше освободен от съдебната зала.

В залата беше извикан свидетелят И..

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля И..

Свидетелят на въпроси на съда: Постоянно живея в гр. *** на посочения в личната карта адрес, но идвам и тук да си посещавам имота. Знам за кой имот се води делото – наследствена къща в гр. ***. Имотът се намира както е *** – ул. „***“, ***. Улица „***“ трябва да е старият адрес на къщата. Не съм сигурна, но трябва да е старият адрес на къщата. Тъй като къщата е на ъгъл, не знам дали другата улица е „***“. Не съм видяла дали другата улица се казва така. В гр. *** имам един имот, който е процесният. Аз се грижа за част от имота откакто *** ми А. Г. Ф. почина. Той почина на *** г. Оттогава полагам грижи за част от първия етаж. Преди **** г. също съм посещавал имота. *** ми се качваше тук почти всяко лято и когато идвах, идвах при него. Докато беше жив, *** ми се грижеше и за другата част от първия етаж, като се обръщаше към Б. (Б.), когато е имало нужда да се свършат някои неща, защото все пак беше възрастен човек. Обръщаше се към Б., когато имаше нещо да се прави, да се сменя или да се поднови. Доколкото си спомням винаги е била тази комуникация между *** ми и Б. да си съдействат да поддържат имота. Когато е имало нещо, *** ми ми е казвал, че ще звънне на Б.. Не знам да е звънял на Г.. Не му е звънял, най-вероятно защото Г. не се интересуваше от имота. Предполагам, че Г. не се 4 интересува от имота, защото не съм виждала Г. в имота. Г. ми е казвал да не го занимаваме с къщата и да се оправяме двамата с Б.. Доколкото си спомням това беше след като *** ми почина. И по телефона съм разговаряла с Г., и лично. Последно се срещнахме с него на ***.