Определение № 730 от 13.11.2019, Окръжен съд - Пазарджик

О П Р Е Д Е Л

Е Н И Е

№730 13.11.2019 година град Пазарджик

ПАЗАРДЖИШКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение

На тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА като разгледа докладваното от съдия Десислава Ралинова търговско дело №255 по описа за 2019 година

Производството е по реда на чл.130 от ГПК.

Постъпила е искова молба пред РС Панагюрище от Е.И.К. с ЕГН **********, с посочен съдебен адрес ***/25.10.2019г. по описа на Районен съд Панагюрище/след оттегляне на пълномощията на адв.Н.Я./, адрес в гр.София кв.“Свобода“ бл.8 вх.“а“ ет.4 ап.11 адв.И Г срещу „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК“ АД,с ЕИК ********* с адрес гр.Варна бул.“Вл.Варненчик“ №92, представлявано от Е.Б. и Д.Х.,като са изложени обстоятелства за издадена Заповед №550/26.08.2011г.,по реда на чл.417 от ГПК по ч.гр.д.702/11г. по описа на Районен съд Панагюрище.

Съдът констатира,че молбата съдържа оплаквания като на частна жалба срещу постановената Заповед №550 и издаденият изп.лист.

Оформен е петитум съдът да постанови решение за отмяна на Заповед №550/26.08.2011г., по реда на чл.417 от ГПК по ч.гр.д.702/11г. по описа на Районен съд Панагюрище,като неправомерен и нищожен съдебен акт.

Съдът след проверка на изпратени книжа, констатира,че е сезиран с един недопустим иск, по следните съображения.

Без исковата молба да е оставяна „без движение“ за оформяне на допустим петитум или обстоятелства,които да обосновават претенцията е постъпила молба вх.№3328/25.10.2019г. в която от ищцата се твърди,че бил предявен иск по чл.439 от ГПК, за признаване за установено,че ищцата не дължи на ответника сумата от 50 371.03 лева.

Законодателят е предвидил ред за защита срещу издадена заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 от ГПК и тя е подаване на възражение в предвидения от ГПК срок,след получаване на поканата за доброволно изпълнение, както и депозиране на частна жалба в същият срок.Когато срокът е пропуснат не може да се предяви иск за обявяване нищожността на заповед по реда на чл.417 от ГПК, дори и тя да страда от пороци.Не е направено своевременно и надлежно оформяне на нов петитум по реда на чл.439 от ГПК,а дори и да имаше такова изменение в молба с вх.№3328/25.10.2019г.,то липсват каквито и да било обстоятелства за такъв иск.Едновременното изменение на петитума и обстоятелствата от страна на ищцата отново би се оказало недопустимо.

Отделно от това следва да се отбележи,че пред Окръжен съд Пазарджик е образувано т.д.208/19г. по описа на ПОС, което е между същите страни с посочено основание чл.439 от ГПК ,за същата сума - 50 371.03 лева, при изложени основания за издадената Заповед №550 и образувано изп.дело.

Съобразно разпоредбата на чл.126 ал.1 ГПК, при наличие на даннии безспорни доказателства за идентитет на страни, основание и петитум по две дела, висящи пред един и същ или различни съдилища, по-късно образуваното дело се прекратява служебно от съда.

Без съмнение и доколкото съдът констатира опит да се сочи,че претенцията била по чл.439 от ГПК, то е налице посоченото припокриване на компонентите - страни, основание на заявеното искане и петитум.Ако първоначалната претенция беше надлежно оформена по реда на чл.439 от ГПК,то това отново би довело до прекратяване на настоящото производство,поради наличие на хипотезата на чл.126 ал.1 от ГПК.

В случаят съдът приема от изложението обстоятелства и петитум в искова молба вх.№2344/19.07.2019г. по описа на Окръжен съд Панагюрище,че е сезиран с един недопустим иск, поради което производството по делото следва да се прекрати.

Воден от горното Пазарджишкият окръжен съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по търг.дело №255 по описа на Окръжен съд гр.Пазарджик за 2019 година,поради недопустимост на предявеният иск депозиран с молба вх.№2344/19.07.2019г. по описа на Районен съд Панагюрище.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищеца, с частна жалба пред Апелативен съд Пловдив.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: