Разпореждане № 10879 от 06.10.2020, Административен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер

/06.10.2020 год., гр.Варна

РАЛИЦА

АНДОНОВА – съдия-докладчик по адм.д.№ 1738 по описа на

Административен съд-гр.Варна за 2020 год., в разпоредително заседание на шести октомври две хиляди и двадесета година, като разгледах делото установих следното:

С решение №10286/27.07.2020г по адм.д.№12864/2019г по описа на ВАС – София, ІІ отд., е отменено решение №1646/08.08.2019г по адм.д.№ 2250/2018г на АС – Варна, ХV с-в, и делото е върнато за ново разглеждане от същия съд със задължителни указания.

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК вр.чл.215 ал.1 от ЗУТ и е образувано по жалба от Д.В.А., ЕГН **********,***, против Решение № 2405-10 по протокол от заседание на ОбС – Варна на 23, 24 и 30.06.3019г, с което е одобрен ПУП-ПРЗ на кв.“Св.Никола“, в частта относно предвидената с плана улица от о.т.*** до о.т.***, засягаща собствения на жалбоподателката имот, съставляващ УПИ ІІ-***.

Предвид изложеното, и с оглед задължителните указания на ВАС – София,

Р

А З П О Р Е Ж Д А М :

НАСРОЧВАМ открито съдебно заседание по делото на 10.11.2020г от 09:30ч, за която дата и час да се призоват страните: жалбоподател Д.А. чрез адв.Иван Павлов от АК – Варна, и ответник – Общински съвет – Варна, представляван от председателя.

ДОПУСКАМ съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след проучване на доказателствата по делото, проверка в Община Варна и навсякъде, където е необходимо, а при нужда – и след оглед на място, да даде заключение по следните въпроси: 1). Какъв е видът на одобрения с оспореното решение ПУП-ПРЗ – за неурегулирана територия, за такава с неприложена регулация, или за такава с предишна регулация?; 2). За какво мероприятие по смисъла на чл.16 ал.1 от ЗУТ е отчуждена частта от собствения на жалбоподателката УПИ ІІ-*** (ПИ с идентификатор ***)? – обект на зелената система, на социалната и на техническата инфраструктура – публична собственост; 3). Каква процентна част от площта на имота на жалбоподателката е отчужден с ПУП-ПРЗ, и постижима ли е целта по чл.16 ал.4 (изм.) от ЗУТ – получаване на равностоен урегулиран имот, чиято стойност да е не по-малка от пазарната стойност преди урегулирането му?; 4). Постановено ли е решение на комисията по чл.210 от см.чл.16 ал.4 от ЗУТ относно УПИ на жалбоподателката след регулирането му?

ОПРЕДЕЛЯМ депозит на експертизата в размер на 250лв, вносими от жалбоподателката в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Вещото лице ще бъде определено след представяне на доказателства за внесен по съответната сметка на АС – Варна депозит.

УКАЗВАМ на жалбоподателката, че носи тежестта да установи фактите, на които основава своите претенции и тези, от които черпи права.

УКАЗВАМ на административния орган, че носи тежестта да докаже наличието на фактическите обстоятелства, на които е основал оспорения си акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както и че следва да представи решение на комисията по чл.210 по см.чл.16 ал.4 от ЗУТ при наличие на постановено такова, както и доказателства за спазване на съответните процедури при приемането на ПУП-ПРЗ съобразно отменителното решение на ВАС - София.

УКАЗВАМ на страните възможността да правят доказателствени искания и да депозират релевантни доказателства, извън вече приложените по делото, ако разполагат с такива, с копия за противната страна в процеса.

Разпореждането е окончателно.

Преписи да се връчат на страните по делото.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: