Определение № 130 от 19.01.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 130 гр. София, 18.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска

Дачева като разгледа докладваното от Даниела Христова Въззивно гражданско дело № 20241000500118 по описа за 2024 година

С Решение № 5568 от 02.11.2023г. постановено по гр.д. № 1166 по опис на СГС за 2023г. ,първоинстанционният съд:

ОСЪЖДА на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ, Прокуратура на РБ, гр.

София, бул. "Витоша" № 2, да заплати на Б. Д. Л., ЕГН **********, гр. ***, ул. „***” № ***, ет. ***, ап. ***, съд.адр.: гр. София, ж.к. „Красно село”, бл.

89, вх. Б, ап. 1, тел.: 0898 ****** чрез адв. Й. Т., л.адв. номер **********, сумата от 9 175,04 (девет хиляди сто седемдесет и пет лева и четири) лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода от 24.01.2013г. до 06.03.2019г. , настъпили в резултат от наказателно преследване срещу ищцата, приключило с оправдателно Присъда № 41 от 14.02.2019г. на СГС по ВНОХД № 21/19г., последица от неоснователно повдигнато му от ответника обвинение по обвинение по чл. 290 от НК, ведно със законната лихва, считано от 01.02.2023г. до окончателното □ изплащане, к а т о ОТХВЪРЛЯ претенцията (неимуществени вреди) за горницата до пълния предявен размер о т 30 000 (тридесет хиляди) лева, както и изцяло по отношение на имуществените вреди: сумата от 468 000 (четиристотин шестдесет и осем хиляди) лева, неполучени възнаграждения (- „Линола” ООД, ЕИК 130984894 - от 10.05.2013г. до 10.05.2019г. - 64 800 лева, при месечно възнаграждение от 600 лева; - „Българска енергийна борса” АД, ЕИК 202599547 - от 14.11.2013г. до 31.03.2016г. - 187 200 лева, при месечно 1 възнаграждение от 2 600 лева; и - „Виртуална електроцентрала „Агрегатор“ АД, ЕИК 203136518 - от 26.09.2014г. до 29.02.2016г. - 216 000 лева, при месечно възнаграждение от 3 000 лева), като НЕОСНОВАТЕЛНА ОСЪЖДА на основание чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ, Прокуратура на РБ, гр.

София, бул. "Витоша" № 2, да заплати на Б. Д. Л., ЕГН **********, гр. ***, ул. „***” № ***, ет. ***, ап. ***, съд.адр.: гр. София, ж.к. „Красно село”, бл.

89, вх. Б, ап. 1, тел.: 0898 ****** чрез адв. Й. Т., л.адв. номер **********, сумата от 13,69 (тринадесет лева и шестдесет и девет стотинки) лева , сторени деловодни разноски, съобразно уважената част от иска и една държавна такса.

ОСЪЖДА на основание чл. 77 от ГПК, Прокуратура на РБ, гр. София, бул.

"Витоша" № 2, да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 6,96 (шест лева и деветдесет и шест стотинки) лева, възнаграждение за вещо лице, съобразно уважената част от иска.

Недоволни от решението са и двете страни, което са подали въззивни жалби с вх. рег. № 108066 от 21.11.2023г. и вх. рег. № 108064 от 21.11.2023г. допълнена с молба вх. рег. № 112799 от 01.12.2023г.

Във въззивна жалба с вх. рег. № 108066 от 21.11.2023г., Прокуратурата на РБ обжалва осъдителната част на решението, като твърди, че то е неправилно и необосновано. Моли за неговата отмяна в тази част и постановяване на друго с което искът да бъде отхвърлен изцяло.

Във въззивна жалба с вх. рег. № 108064 от 21.11.2023г. допълнена с молба вх. рег. № 112799 от 01.12.2023г. ищецът Б. Д. Л., обжалва отхвърлителната част на постановеното от първоинстанционния съд решение и моли да бъде отменено в тази част и постановено друго, с което да бъде уважена претенцията за разликата над 9175.04 до 30 000 лева неимуществени вреди и и имуществени в размер на 64 800 лева.

В допълнителна молба с вх. рег. № 112799 от 01.12.2023г. подадена от ищеца се излага, че съдът е допуснал явна фактическа грешка в обжалваното решение, тъй като е в мотивите е разгледал претенция в размер на 216 000 лева, представляваща изразяваща се в пропусната полза да получи трудово възнаграждение за периода от 26.09.2016 г. до 29.02.2016 г. и претендира да се постанови диспозитив за тази част от претенцията.

Настоящият въззивен съд, като съобрази, че "допълнителна въззивна 2 жалба" с вх. рег. № 112799 от 01.12.2023г. представлява молба за отстраняване на фактическа грешка, евентуално допълване на непълно решение намира, че въззивното производство следва да бъде прекратено и делото върнато на първоинстанционния съд, чиято е компетентността да се произнесе по искането.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА въззивното производство по гр. д. № 118 по опис на Софийски градски съд за 2024г.

ВРЪЩА гр.д. № 1166 по опис на СГС за 2023г. за продължаване на съдопроизводствените действия инициирани от ищеца с "допълнителна въззивна жалба" с вх. рег. № 112799 от 01.12.2023г. , която обективира молба за отстраняване на фактическа грешка, евентуално допълване на непълно решение.

След произнасяне по искането и изтичане на сроковете за обжалване, гр. д. № 166 по опис на СГС за 2023г. , ведно с въззивна жалба с вх. рег. № 108066 от 21.11.2023г. и въззивна жалба с вх. рег. № 108064 от 21.11.2023г. да се върне на САС за образуване на въззивно производство.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3