Определение № 12707 от 11.06.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12707 гр. София, 11.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Б, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Д. К. Демирев

Мария В. Атанасова като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно частно гражданско дело № 20261100503763 по описа за 2026 година

Производството е по чл.423 ал.1 ГПК.

Образувано е по възражение вх.№60516 от 24.02.2026 г в СРС на Д. К. Н. ЕГН ********** от гр.София по чл.423 ГПК срещу заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 30.10.2024 г на Софийски районен съд , 36 състав , постановена по ч.гр.д. №61437/2024 г .

Жалбоподателят се позовава на чл.423 ал.1 т.2 ГПК - заповедта за изпълнение не му е била връчена лично и в деня на връчването той не е имал обичайно местопребиваване на територията на Република България. Жалбоподатилят живее във ФРГ от много години , където е обичайното му местопребиваване .

Въззиваемата страна „Топлофикация София“ ЕАД счита , че възражението е просрочено и недопустимо , респ.неоснователно . Няма данни жалбоподателят да живее постоянно във ФРГ.

Възражението е подадено в срок и е процесуално допустимо . Разгледано по същество възражението е неоснователно. Жалбоподателят има регистриран постоянен и настоящ адрес в гр.София , на който не е намерен . С разпореждане от 14.04.2026 г настоящият съд е дал възможност на жалбоподателя да представи допълнителни доказателства за твърденията си , че живее постоянно във ФРГ . Съдът дори е посочил какви може да са тези доказателства – данни за собственост или за наем на имот във ФРГ , данни за заплащане на текущи режийни разноски във ФРГ , получаване на доходи във ФРГ и пр.

Единствените доказателства , които са представено от жалбоподателя са известие за данък върху МПС от Главна митническа служба-Мюнхен за периода 26.09.2024 г – 31.10.2024 г и удостоверение за адресна регистрация от 14.03.2019 г .

Според настоящия съд тези доказателства не установяват по несъмнен начин , че жалбоподателят е имал обичайно местопребиваване във ФРГ към датата на издаване и връчване на заповедта за изпълнение .

1

Към заявлението за издаване на заповед за изпълнение заявителят е представил договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди от 04.11.2021 г за срок от 5 години за обект в гр.София . В договора , подписан лично от жалбоподателя , е посочен адрес на жалбоподателя в гр.София и телефонен номер на български мобилен оператор . От молба на процесуалния представител на жалбоподателя от 26.05.2026 г става ясно , че Н. посещава България и за по-продължителни периоди . Сами по себе си фактите , че Н. има адресна регистрация и притежава автомобил регистриран във ФРГ не са достатъчни , за да се приеме , че той има обичайно местопребиваване във ФРГ. Липсват категорични данни за собственост или договор за наем във ФРГ /лично или дори на близки на жалбоподателя/ , както и данни , че жалбоподателят живее преимуществено във ФРГ и че там е съсредоточен личния и семейния му живот .

Налага се изводът , че процесното възражение не трябва да се приема и СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА възражение вх.№60516 от 24.02.2026 г в СРС на Д. К. Н. ЕГН ********** от гр.София по чл.423 ГПК срещу заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 30.10.2024 г на Софийски районен съд , 36 състав , постановена по ч.гр.д. №61437/2024 г .

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2