Определение № 2459 от 25.09.2023, Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2459 гр. Пазарджик, 25.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова като разгледа докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20235220101248 по описа за 2023 година

Производството е образувано по постъпила искова депозирана от ЗК „Лев Инс” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе” № 67 А, представлявано от изпълнителните директори София Антонова и Павел Валериев Д., чрез процесуален представител - юрк. Н. Г. срещу Н. Н. Д., с ЕГН **********, с адрес гр.

П., ул. „*****“ №**, като моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът Н. Н. Д. дължи на ищеца ЗК „Лев Инс” АД сумата в общ размер на 1079,25 лева, от които 1059,25 лева изплатено застрахователно обезщетение и 20,00 лева ликвидационни разходи по щета № 0015-5060-18-******, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 3248/2022 г. по описа на РС Пазарджик.

Обстоятелства, предявения иск: на които ищецът основава претендираното право и

В исковата молба се твърди, че ищецът е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, по което било образувано ч.гр.д. № 3248/2022 г. на Районен съд Пазарджик и били дадени указания за предявяване на иск за установяване на вземането на ищеца. В тази връзка и в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК предявява настоящия иск.

Сочи, че на 22.05.2018 г., около 02:50 часа, в гр. П., лек автомобил марка „****“ модел „Алтеа“ с рег. № ******** се движел по бул. „********“ като пред номер 166 губи контрол над управлението и реализира пътно - транспортно произшествие с паркирания от дясно товарен автомобил марка „****“ модел „*******“ с peг. № ********, който от силата на удара отскача, удря се в намиращото се пред него дърво, след което се удря в паркирания до него от ляво лек автомобил „******“, модел „***“ е рег. №************, след което напуска мястото на ПТП, без да уведоми и изчака контролните органи.

За настъпилото пътнотранспортно произшествие бил съставен Протокол за ПТП № 1669545/23.05.2018 г., а на установения напуснал водач бил съставен АУАН №Д420208.

Твърди се, че към датата на събитието отговорността на водача на лек автомобил 1 марка „*****“ модел „****“ с рег. № ******** била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, обективирана в полица №2211700********, със срок на валидност от 03.08.2017г. до 02.08.2018г.

Във връзка с причинените щети по лек автомобил марка „****“, модел „**“ с рег.

№********* при ЗК „Лев Инс“ АД е образувана ликвидационна преписка по щета № 00155060-18-302647. При извършения оглед на увреденото МПС са констатирали увреждания. В съответствие с установените по вид и степен щети - увредени задна броня, стоп десен, врата задна дясна, капак багажник, стъкло капак багажник, по силата на сключения застрахователен договор, ЗК „Лев Инс“ АД изплатило на собственика на увреденото МПС Г.

Я. Г. застрахователно обезщетение в размер на 1059,25 лева.

Твърди, че на основание чл.500, ал.1, т.3 от КЗ, с изплащането на застрахователното обезщетение ЗК „Лев Инс” АД придобило право на регрес срещу виновния водач - Н. Н. Д. за сумите от 10 5 9 , 2 5 лева изплатено застрахователно обезщетение и 20,00 лева, представляващи ликвидационни разходи по щета № 1206-5060-19-300727 Правна квалификация:

С исковата молба е предявен по реда на чл.422 ГПК установителен иск с правно основание чл.500, ал.1, т.3 от КЗ.

В срока за писмен отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК, ответникът чрез назначения особен представител – адв. Ц. М. от АК Пазарджик депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на исковата претенция.

Оспорва изложените твърдения в исковата молба. Моли исковата претенция да бъде отхвърлена.

Доказателствени искания:

Представените от ищцовата страна писмени доказателства следва да бъдат допуснати до събиране като допустими, относими и необходими.

Следва да се изиска от ОД на МВР - Пловдив за прилагане към настоящето дело на административнонаказателната преписка, образувана във връзка с Протокол за ПТП 1669546 от 23.05.2018 г.

Ищецът е направил искане за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза.

Съдът намира, че искането е допустимо и относимо, с оглед предмета на делото и следва да бъде уважено. Като вещото лице даде отговор на поставените въпроси с ИМ.

На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

УКАЗВА на ищеца, че за уважаването на иска в негова тежест е да докаже основанието и размера на своята претенция. Фактическият състав, от който произтича предявената претенция предполага настъпване на застрахователно събитие с причинени вреди на трето лице от водач на МПС (деликт); валидно сключен Договор за застраховка “Гражданска отговорност” на водача, причинил вредите, към момента на непозволеното 2 увреждане, който договор обезпечава риска от настъпване на деликта; изплатено от застрахователя на водача по силата на този договор обезщетение на пострадалото лице или на неговия застраховател; виновно противоправно поведение на застрахования водач на МПС (деликвент) - ответникът е причинил виновно ПТП, след което е напуснал местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, а посещаването на местопроизшествието от тях е било задължително по закон. В тежест на ищеца е да докаже тези елементи от фактическия състав на регресната отговорност.

УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да установи възраженията си.

На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Във връзка с така предявения иск принципно страните биха могли да постигнат съдебна спогодба при условията и по реда на чл.234 от ГПК, по силата на която чрез взаимни отстъпки да уредят със сила на присъдено нещо изцяло или отчасти правния спор, като десезират съда и сложат край на делото в рамките на постигнатата спогодба, или да постигнат доброволно извънсъдебно споразумение за уреждане на спора помежду им.

Воден от горното, на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2023 г. от 11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение, а на ищеца и на отговора на исковата молба.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото.

ДОПУСКА до събиране представените с исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР Пловдив за прилагане към настоящето дело на административнонаказателната преписка, образувана във връзка с Протокол за ПТП ********** от 23.05.2018 г.

НАЗНАЧАВА САТЕ с вещо лице инж. П. К. и задача, след като се запознае с материалите по делото да изготви заключение като даде отговор на поставения в исковата молба въпроси от ищеца

ОПРЕДЕЛЯ депозит, явяващ се възнаграждение за вещото лице в размер на 250 лева, вносим в 1-седмичен срок от ищеца от получаване на съобщението.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между страните, че към датата на настъпване на процесното ПТП е налице валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил марка „*****“ модел „****“ с рег. №*********

На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че 3 съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА , че носи доказателствената тежест да докаже основанието и размера на своята претенция. Фактическият състав, от който произтича предявената претенция предполага настъпване на застрахователно събитие с причинени вреди на трето лице от водач на МПС (деликт); валидно сключен Договор за застраховка “Гражданска отговорност” на водача, причинил вредите, към момента на непозволеното увреждане, който договор обезпечава риска от настъпване на деликта; изплатено от застрахователя на водача по силата на този договор обезщетение на пострадалото лице или на неговия застраховател; виновно противоправно поведение на застрахования водач на МПС (деликвент) - ответникът е причинил виновно ПТП, след което е напуснал местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, а посещаването на местопроизшествието от тях е било задължително по закон. В тежест на ищеца е да докаже тези елементи от фактическия състав на регресната отговорност.

УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да установи възраженията си.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за извънсъдебно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

4