Определение № 1459 от 15.07.2024, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1459 гр. Я., 15.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – Я., XVII СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20242330101352 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от Р. П. С. чрез пълномощник адв.Д. М. от АК Я., с която против ЕС на жилищна сграда с административен адрес: гр.Я., ж.к.

„********“ бл.**, вх.* представлявана от управителя Ж. А. Г. е предявен иск с посочено правно основание чл.109 ЗС.

Претендира се от съда /след депозиране на уточняваща исковата претенция молба/, да постанови решение, с което да осъди ответника - етажната собственост на ж.к.“********“ бл.** вх. * да премахната монтираните от тях заключващи устройства на метална врата, за да се стигне до електрическото табло, находящо се в избените помещения на жилищната сграда, както и да се премахнат монтираните заключващи устройства на метална врата, находяща се от дясна страна на електрическото табло, която осигурява достъп до самите избени помещения. Едновременно с това да осигури и достъп до тази част на коридора, представляваща обща част, която е присвоена от Васил Василев към неговото избено помещение, за да премине ел.кабел, който да захрани имота с електричество.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.

С допълнителна, нарочна молба /вх.№ 11387 от 09.07.2024 год. по описа на ЯРС/ и в изпълнение дадените от съда указания, ищеца обосновава правния си интерес с обстоятелството, че Общото събрание на собствениците на самостоятелни жилища в жилищна сграда, находяща се в гр.Я., ул.“********“ № **, вх.*, е било проведено на 08.10.2023 год., за провеждането на което ищЕца като собственик на самостоятелен обект в сградата не била уведомена. Нямало данни и за начина на оповестяване на решението, съответно срокът за предявяване на иск по чл.40 ЗУЕС бил изтекъл. Сочи се че след изтичане срока за оспорване на съдържанието му, протоколът се стабилизирал и имал обвързваща етажните собственици, третите лица и съда доказателствена сила.

Поддържа се, че след като е пропуснат преклузивният срок за оспорване, правото на защита няма как да се упражни с иск по чл.40 ЗУЕС, същият щял да се окаже процесуално недопустим, затова следвало да се предяви друг вид иск, а именно предявеният по чл.109 ЗС.

С исковата молба се представя и Протокола за проведеното Общо събрание на собствениците на самостоятелни жилища в сграда с административен адрес: гр.Я., к-с „********“ № **, вх.*, от дата 08.10.2023 год.

1

С исковата молба се представя и нотариален акт, от който се установява, че ищеца е придобила самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *************, с административен адрес: ж.к.“********“ № **, вх.*, ведно със съответните идеални части от общите части и съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху поземлен имот с идентификатор **************

Настоящият съдебен състав намери, че така предявения от ищеца иск е недопустим на следните съображения:

По същество ищеца обосновава правния си интерес от предявяване на иск по чл.109 ЗС с това, че по решение на останалите етажните собственици, тя е била лишена от права, които има по закон.

Защитата срещу незаконосъобразни решения на общото събрание обаче се реализира по специален ред, предвиден в чл.40 ЗУЕС – чрез предявяване на конститутивен иск за тяхната отмяна, а не с иск по чл.109 ЗС. В конкретната хипотеза за ищеца не съществува правен интерес от защита с иск по чл.109 ЗС. Действително, ищеца е пропуснала да атакува решението на Общото събрание в преклузивен срок по ЗУЕС, но това не води до отказ за съдебна защита и специална такава по ЗУЕС. Ищеца като един от собствениците в етажната собственост следва да реализира правата си по чл.12, ал.5 ЗУЕС, като може да постави на обсъждане всеки въпрос, който според нея води до накърняване правото и на собственост. А в случай на негативен за нея резултат – своевременно и по установения от закона ред, със специален конститутивен иск, да иска съдебна защита. В настоящият случай, предявяването на негаторен иск по чл.109 ЗС след пропускане на срока по чл.40 ЗУЕС, представлява опит за недопустимо прескачане на преклузивния срок и заобикаляне на специално предвиден закон за защита при спорове, възникнали от решения на етажните собственици.

Ето защо съдът счита, че при липса на правен интерес за ищеца, така предявения иск се явява недопустим, поради което производството следва да бъде прекратено, а исковата молба и приложенията към нея следва да се върнат на ищеца.

Воден от горните мотиви и на основание чл. 130 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1352/20202422 год. по описа на ЯРС и ВРЪЩА искова молба с вх. № 7734/08.05.2024 год. по описа на ЯРС, заедно с приложенията към нея на ищеца Р. П. С..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Я. в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Я.: _______________________

2