Споразумение № 289 от 18.07.2022, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 289 гр. Плевен, 18.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА и прокурора Ч. Ал. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Н. Петкова Наказателно дело от общ характер № 20224430201335 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА-ПЛЕВЕН представлява се от прокурор Ч.Ш..

– редовно призована,

ПОДСЪДИМИЯТ Й. Й. Т. – редовно призован, явява се лично и с адв.

М.К. от ***, с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. К. – Моля, да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Да се даде ход на делото.

Съдът след като изслуша становището на страните намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

Й. Й. Т. – роден на ***г. в гр. Плевен, живее в ***, ***, *** гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Днес съм получил препис от обвинителния акт, но не възразявам да се гледа делото днес.

1

АДВ. К. – Не възразяваме за срока.

Съдът разяснява на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК, а на подсъдимия и останалите му процесуални права.

ПРОКУРОРЪТ – Отводи на съдебния състав не правя. Нови искания нямам.

АДВ. К. – Нямаме искания за отводи. Но искаме да представим Заповедта за прилагане на административна мярка, с която вече на подзащитния ми е отнето СУМПС, за да може да се зачете. Като искам да добавя, че сме съгласни и на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Не правя отводи и възражения.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване основанията за образуване на съдебното производство от Председателя на състава Съдът докладва основанието за образуване на съдебното производство, а именно внесен е Обвинителен акт по пр. № 3859/2022г. на РП Плевен, ЗМ№395/2022г. на 01РУ на МВР Плевен, срещу Й. Й. Т., ЕГН ********** за извършено от него престъпление, видно от обвинителния акт по чл.343б, ал.1 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ – Фактическата обстановка е подробно описана в обвинителния акт. Нямам какво да добавя.

На основание чл.276, ал.3 от НПК Съдът запитва подсъдимия Й. Й. Т. разбрал ли е в какво се обвинява и признава ли се за виновен.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Ще дам кратки обяснения.

АДВ. К. – Подзащитният ми ще даде обяснения, като също така сме съгласни и на споразумение

ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ Й.Й. Т. – В неделята, когато стана тази случка, прибирах се от работа и приятели ми звъннаха да пием по една- 2 две бири. Заминах с тях. Бях в състояние и пих две бири, но не знаех, че ще отчете после такива работи. Бях много изморен. Цял ден навън работих. Не бях ял нищо. Работя в с. Ясен и ми е трудно до там да ходя на работа без кола.

Затова моля за по-малко време да ми се отнеме СУМПС.

Съдът дава възможност на страните да зададат въпросите си.

Страните нямат въпроси.

АДВ. К. – Молбата ни наистина е само три месеца да бъде отнето СУМПС на подзащитния ми. Защото бащата ще може само за този период да го води на работа. Но подзащитният ми е не е смятал, че толкова много ще отчете пробата за алкохол. Но тъй като ние сме представили и медицинска документация, просто да приемете, че по-трудно се обработва от организма му алкохола.

ПРОКУРОРЪТ – Нашата първоначална уговорка с оглед епикризите, които са представили, с оглед доброто процесуално поведение и всички обстоятелства, реално бяхме обсъдили споразумение със защитника и подсъдимия за 3 месеца лишаване от свобода с тригодишен изпитателен срок и 4 месеца да бъде отнето неговото СУМПС. Ако трябва да бъда обективен, спрямо изпитото количество алкохол и отчетеното в кръвта, наказанието е доста занижено. Но в крайна сметка решаваща е ролята на съда.

АДВ. К. – Включително и след като са го спрели полицаите, той е бил в изключително адекватно състояние. Той е преценил да не дава кръвна проба, защото колкото и по-ниски да са резултатите, той няма да падне под минимума. Наистина смятам, че има превес на смекчаващи обстоятелства в случая, а все пак и здравословните му особености.

Като изслуша становището на страните, съдът намира, че предложеното от тях наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца с тригодишен изпитателен срок, както и лишаването от право да управлява МПС подс. Т. за срок от 3 месеца са силно занижени, въпреки че съдът прецени добрите характеристични данни, тежкото здравословно и социално състояние и неговата съдимост.

Въпреки това счита, че количеството алкохол от 2,17 на хиляда е значително и не съответства на предложените от страните наказания, поради което следва да бъдат обсъдени от същите промени в размера н авсяко от наказанията.

3

АДВ. К. – Съгласни сме на 4 месеца лишаване от свобода условно и съответно лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като се счита от 11.07.2022г., защото тогава е предал доброволно СУМПС.

Докладване на споразумението от прокурора:

ПРОКУРОРЪТ – Госпожо Председател, постигнали сме споразумение за прекратяване наказателното производство по реда на чл.384, ал.1 от НПК със съгласието на защитника и подсъдимия, което моля да одобрите, а именно:

Днес 18.07.2022г. между РП-Плевен представлявана от прокурор Ч.Ш. и адв. М.К. от *** – защитник на подсъдимия Й. Й. Т. се сключи настоящето споразумение относно следното:

Подсъдимият Й. Й. Т., ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 03.07.2022г., в гр. Плевен, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Шкода“ модел „Октавия“ с рег.№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,17 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест7510“ с фабр.№ АRВА-0164.

Престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Страните се споразумяват на подсъдимия Й. Й. Т., ЕГН ********** , да бъде наложено наказание на основание чл.343б, ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 04 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1 от НК бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Страните се споразумяват на основание чл.343г, във вр. с чл.343б, ал.1 от НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимия Й. Й. Т., ЕГН ********** да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 06 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, считано от датата на фактическо отнемане на СУМПС – 11.07.2022 г.

Страните се споразумяват на основание чл.55, ал.3 от НК да не се налага по-лекото наказание „глоба“, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.

Разноски по делото не са направени.

Подсъдимият Й. Й. Т., ЕГН ********** декларира, че разбира в какво е 4 обвинен; признава се за виновен; разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях и доброволно го е подписал, както и декларира, че се отказва от съдебно разглеждане по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Заявявам, че разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм го подписал и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.

АДВ. К. – Моля Ви да одобрите споразумението.

ПРОКУРОРЪТ – Госпожо Съдия, с оглед становището на страните предлагам и моля, да одобрите като окончателно споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1335/2022г. по описа на РС-Плевен постигнато по реда на чл.384, ал.1 от НПК между РППлевен, подсъдимия и защитника му.