Решение № 669 от 09.12.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 669 гр. Видин, 09.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниел Ив. Цветков при участието на секретаря М.Г.Л. като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Частно гражданско дело № 20251320100317 по описа за 2025 година

Постъпила е молба вх. № 11412/25.09.2025 г. от "Й.Б.“ ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к М. № 4, "Б.П. С.", сграда № 6, представлявано от адв. З.Й.Ц,, със съдебен адрес“ гр. С., ж.к.

„Г.М.“, ул. „А.Ж.“ №6, Ет.5 за издаване на дубликат от изпълнителен лист чийто първообраз е изгубен.

Длъжникът по делото Р. В. И. не взема становище по искането, не се явява в съдебно заседание.

След като анализира събраните по делото доказателства, съда приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № 146/11.02.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, постановена по настоящето дето, Съдът е разпоредил длъжникът Р. В. И. да заплати в полза на кредитора "Й.Б.“ ЕАД, сумите от:

881.02 (осемстотин осемдесет и един лв. и две ст.) лева– главница, ведно със законната лихва върху главницата, считана от датата на подаване на заявлението в съда – 10.02.2025 г. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски, от които 25.00 (двадесет и пет лв.) лева държавна такса и сумата от 480.00 (четиристотин и осемдесет лв.) лева адвокатско възнаграждение.

Заповедта е влязла в сила на 18.03.2025 г., поради което Съдът е разпоредил издаването на изпълнителен лист за сумите, за които е била издадена заповедта.

Заявителят е получил оригинал на изпълнителния лист на 08.05.2025 г.

В периода от 08.05.2025 г. до датата на подаването на молбата за издаване на дубликат на изпълнителен лист по настоящето дело - 25.09.2025 1 г. няма данни заявителят да е инциирал образуването на изпълнително дело.

При така установената фактическа обстановка съда прави следните правни изводи:

Нормата на чл. 409, ал. 1 ГПК изчерпателно и ограничително урежда две хипотези, при чието наличие е допустимо издаването на дубликат от изпълнителен лист - това са само случаите, при които изпълнителният лист е бил изгубен или унищожен. При издаването на дубликат Съдът проверява освен това и дали дългът не е погасен след постановяване на акта, представляващ изпълнително основание. Ответникът по молбата може да противопостави възражения по чл. 409, ал. 3 ГПК за погасяване на дълга въз основа на обстоятелства, настъпили след установяване на съществуването му.

В тази връзка употребеният в чл. 409, ал. 1 от ГПК термин "изгубване" следва да се тълкува по-широко: не само физическо изгубване на изпълнителния лист, но и изгубване на държането на изпълнителния лист от самия взискател, което изгубване прави невъзможно упражняването на правата му по този изпълнителен лист. В производството по чл. 409 от ГПК молителят следва да докаже твърденията си, че първообразният изпълнителен лист е изгубен или унищожен.

Когато е установено, че изпълнителният лист е издаден и получен от правоимащия, както и че в продължителен период от време по този лист не е образувано изпълнително производство, нито вземането по него е прехвърлено или погасено по друг начин, това е достатъчно, за да се приемат за доказани твърденията на молителя, че изпълнителният лист е изгубен – в тази връзка и Решение № 263 от 12.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1138/2011 г., I г. о., ГК – постановено по реда на чл. 290 ГПК и задължително за съдилищата, както и решение № 71 от 4.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 627/2012 г., I г. о., ГК.

В случая от събраните по делото писмени доказателства, а именно – удостоверение с изх. № 9535/10.06.2025 г., издадено от частен съдебен изпълнител Стефан Нинов, в уверение на това,че не е предоставен издадения изпълнителен лист и останалия набор от документи, необходими за образуване на изпълнително дело, се установи, че е издаден изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед по настоящото дело, но същият е изгубен и не съхранява у молителя. Ответникът не е противопоставил възражения за погасяване на част от дълга.

С оглед изложеното Съдът намира, че са изпълнени предпоставките на чл. 409 от ГПК и молбата се явява основателна и следва да бъде уважена, като на страната се издаде дубликат на изпълнителен лист за сумите от 881.02 (осемстотин осемдесет и един лв. и две ст.) лева– главница, ведно със законната лихва върху главницата, считана от датата на подаване на заявлението в съда – 10.02.2025 г. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски, от които 25.00 (двадесет и пет лв.) лева държавна такса и сумата от 480.00 (четиристотин и осемдесет лв.) лева адвокатско възнаграждение.

Воден от горното Съдът

2

РЕШИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ дубликат на изпълнителен лист № 253/20.03.2025 г. в полза на молителя „Й.Б.“ ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к М. № 4, "Б.П. С.", сграда № 6, представлявано от адв.

З.Й.Ц,, със съдебен адрес: гр. С., ж.к. „Г.М.“, ул. „А.Ж.“ №6, Ет.5, въз основа на влязлата в сила от 18.03.2025 г. заповед № 146/11.02.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 317/2025 г. по описа на РС – Видин.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Видин в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3