Решение № 15879 от 10.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15879 гр. София, 10.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА при участието на секретаря ЮЛИАНА АСП. И. като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20251110151981 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба ЗК „Л.И.” АД против ЗЕАД „Б.В.И.Г.", с която e предявен осъдителeн иск с правна квалификация чл.411 от КЗ за заплащане на сумата от 294,74 лв., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба – 14.11.2025 г., представляващ регресно вземане за платено обезщетение по щета № щета № ******-*******-***-*_*/2023 год.

Ищецът ЗК „Л.И.” АД твърди, че на 02.01.2023г., около 11:20 часа, на път 1-56 между Р. и Ген. Н.о на отбивката към М.С., водачът на лек автомобил Ф.П. с ДКН ******** предприел завой наляво, без да се съобрази с вече изпреварващия го правомерно при наличие на прекъсната разделителна линия лек автомобил *** *** с ДКН ********, като му отнел предимството и виновно предизвикал ПТП с материални вреди по лек автомобил *** *** с ДКН **********. За настъпилото пътно - транспортно произшествие бил съставен двустранен протокол за ПТП от 02.01.2023г., в който водачите на превозните средства постигнали съгласие относно вината за настъпване на ПТП и че тя се носи от водача на лек автомобил Ф.П. с ДКН *******. Във връзка с настъпило застрахователно събитие, пред ЗК „Л.И.“ АД била образувана щета № ******-*******-***-*_* по имуществена застраховка „Каско" на МПС, полица № *********, със срок на валидност от 12.11.2022 г. до 11.10.2023 г. При извършения оглед на лек автомобил *** *** с ДКН ******* били констатирани щети.

В съответствие с установените като вид и степен щети и съгласно сключеният имуществен застрахователен договор „Каско“, било определено застрахователно обезщетение в размер на 609,49 лв., изплатено в полза на застрахованото лице на 09.03.2023 г. Към датата на събитието, виновният автомобил Ф.П. с ДКН ******** имал валидна застраховка 1

„Гражданска отговорност" при ЗАД Б. ВИГ АД. След изплащане на застрахователното обезщетение за увредения автомобил, ищецът предявил претенция срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ ЗАД Б. ВИГ АД за сумата от 634,49 лв. с включени 25 лв. ликвидационни разноски. ЗАД Б. ВИГ АД възстановил част (339,75 лв.) от претендираната сума. Разликата, възлизаща на 294,74 лв. до пълния претендиран размер от 634,49 лв. не била възстановена. Поради това ищецът претендира обезщетение в размер на 294,74 лв., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба.

Претендира разноски.

Ответникът ЗЕАД „Б.В.И.Г." в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба. Оспорва иска по основание и размер. На първо място, оспорва вината на водача на застрахования при него автомобил, като твърди, че същият не е допринесъл за настъпване на процесното ПТП. На следващо място, поддържа, че по делото липсват достатъчно доказателства относно начина на настъпване на ПТП. Оспорва наличието на причинноследствена връзка между твърдяното ПТП и всички претендирани от ищеца вреди.

Евентуално оспорва размера на претенцията, като счита, че същият е завишен и не съответства на действително претърпените вреди. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“. Моли за отхвърляне на иска.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

По иска с правна квалификация чл.411 от КЗ.

Предмет на производството е иск с правна квалификация чл.411 от КЗ. Съгласно разпоредбата на чл.411, ал. 1 от КЗ, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят по договор за имуществено застраховане встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Основателността на предявения осъдителен иск по чл. 411 КЗ се обуславя от установяване на правопораждащ фактически състав, който включва следните елементи: 1/ наличие на валиден и действащ към сочената дата на ПТП договор за имуществено застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на увредения автомобил; 2/ настъпване на описаното в исковата молба ПТП, съставляващо покрит съгласно договора застрахователен риск; 3/ заплащане на застрахователно обезщетение от ищеца в полза на застрахования в изпълнение на сключения между тях договор; 4/ отговорност на предизвикалия ПТП водач по чл. 45, ал. 1 ЗЗД, възникнала при осъществяване изискуемите елементи на непозволеното увреждане – деяние, противоправност, настъпили в причинна връзка с деянието вреди в претендирания размер и вина, която по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага; 5/ сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност", със застрахователно покритие към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

2

Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, ищецът носи доказателствената тежест за установяване на всички елементи от горния фактически състав в условията на пълно и главно доказване, с изключение на онези факти, за които е предвидена законова презумпция, а именно наличието на вина у причинителя на вредата /чл. 45, ал. 2 ЗЗД/.

В тежест на ответното застрахователно дружество е да докаже правоизключващите, правонамаляващите и правопогасяващите си възражения, в това число, да проведе обратно доказване /което винаги трябва да е пълно/ досежно ползващата ищеца оборима презумпция за вината на делинквента.

По реда на чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК съдът с доклада по делото е приел за безспорни между страните и поради това за ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че гражданската отговорност на другия участник в процесното ПТП е била застрахована при ответника, както и извършено плащане на 339,75 лв. от ответника на ищеца по процесната щета.

От приетите по делото писмени доказателства се установява, че във връзка с процесното ПТП е била образувана застрахователна преписка по щета № ****************/2023 г. при ищеца, приключила с частично плащане от ответното дружество с изх. № ******/08.11.2024 г., поради наличие на спор кой е виновният водач за настъпване на ПТП.

От свидетелските показания на Т. Т. се установява, че участвал в ПТП през 2023 г., като управлявал лек автомобил *** *** с ДКН **********. Автомобилът пред него, се движел доста бавно, бил „Ф.П.“. Решил да го изпревари. Не надвишавал допустимата скорост в никакъв момент. Пуснал мигач и тръгнал да изпреварва, при което другият водач в последния момент и той пуснал мигач и завил наляво, към автомобила на свидетеля. Тогава настъпил ударът между двата автомобила. Блъснали се странично, защото другият водач не го видял. Ударът за свидетеля бил в насрещното платно. Маркировката на пътя била прекъсната. Свидетелят бил предприел маневра изпреварване, преди другият участник да предприеме маневра и да даде мигач за завиване. Другият автомобил се движел значително по-бавно от управлявания от свидетеля. След инцидента се обадили на телефон 112, след 20 минути дошли полицаи, разгледали и казали, че другият участник е виновен и си тръгнали.

От показанията на свидетеля С. П. И. се установява, че е участвал в ПТП на асфалтиран път на отбивката към „М.С.“. В последния момент преди да завиe погледнал и се чукнали леко. Веднага се върнал в лентата и спрял на 4-5 метра. Причините за настъпването на ПТП били, че другият участник карал бързо. Другият човек извикал полиция. Написали протокола и полицая ги накарал да се подпишат. Колата, която го ударила била черно или тъмно синьо „***“ почти ново. Уврежданията по другия автомобил били в дясната част назад към вратата една или две черти одраскани и маската малко била увредена.

Съдът кредитира показанията на свидетелите като житейски логични, последователни и непротиворечиви, съобразявайки, че те са трети за спора лица и не се явяват заинтересовани от изхода на делото, доколкото застрахователното обезщетение вече е било изплатено след настъпване на застрахователното събитие, а освен това разказаното от тях е 3 израз на преките им и непосредствени впечатления, тъй като именно те са управлявали увреждащия и увредения автомобил. Същевременно описаният от тях начин на реализиране на ПТП съответства на Протокола за ПТП от 02.01.2023 г. посочените като настъпили щети по автомобила – като вид и локализация, както и като начин на причиняване – на данните от приетите по делото опис-заключение.

Съдът, при преценка на заключението на изслушаната съдебно - автотехническа експертиза, съобразно правилото на чл. 202 ГПК намира, че следва да го кредитира, тъй като е изготвено обективно, компетентно и добросъвестно. Вещото лице е отговорило изчерпателно на поставените задачи, като по делото не се установяват обстоятелства от които да се направи извод, че вещото лице е недобросъвестно или заинтересовано от изхода на правния спор. От изслушаната по делото заключение на допуснатата съдебно автотехническа експертиза се установява, че на 02.01.2023 г., около 11:20 часа, лек автомобил „Ф.П.", с рег. № ********, се движил по Републикански път **-** и в района на кръстовището към с. М.С., водачът предприел маневра за завой наляво, вследствие на което реализира ПТП с изпреварващия го отляво лек автомобил „*** ***Д", с рег. № **********.

Всички увреждания по лек автомобил „*** ***Д”, с рег. № *******, отразени в описа на застрахователя се намирали в пряка и причинно - следствена връзка с механизма на процесното събитие. Стойността необходима за възстановяване на лек автомобил „*** ***Д", с рег. № ********, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП е 1243,06 лв. / 635,56 евро. В района на най - вероятното място на настъпване на процесното ПТП, пътното платно е съставено от две ленти за движение, по една в посока, разделени помежду си с права прекъсната линия. Вертикалната пътна сигнализация била съставена от Пътен знак 28 - Кръстовище с път без предимство отляво. Обичайните разноски за ликвидиране на щета по риск Каско при ПТП били в размер между 15,00 лв. и 25,00 лв.

Правният спор между страните по делото, се концентрира върху механизма на настъпване на произшествието, в причинна връзка с поведението на кой от водачите се намира настъпването на произшествието, налице ли е съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на застрахованото при ищеца имущество, както и какъв е размерът на регресното вземане, което ищецът има към ответника.

Относно механизма на пътно-транспортното произшествие:

Съгласно чл. 20, ал. 2 от ЗДвП водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачът на лек автомобил „Ф.П.", с рег. № ******** в нарушение на чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, която предвижда преди да предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да 4 започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.

Според чл. 25, ал. 2 от ЗДвП при извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента.