Решение № 253 от 14.04.2022, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 253 гр. Стара Загора, 14.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Пенева при участието на секретаря Евдокия Ив. Досева като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело № 20215530104878 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл.92 ЗЗД вр. с чл.228 ЗЗД.

В исковата молба ищецът „Свежест“ ЕООД твърди, че по силата на писмен Договор за наем от *** година, предоставил за временно и възмездно ползване на „БИЛД СОЛАР“ ЕООД недвижим имот, представляващ „Масивно помещение 360 кв.м, партер, в югоизточната част на КХЧП (Комбинат за химическо чистене и пране)" находящо се в гр.Стара Загора, ул."Калояновско шосе" № 1, който обект, наемателят използвал като складова база. Договорът бил прекратен към настоящия момент, като владението на имота било предадено на 15.10.2020 година с Протокол за констатиране на липси и повреди при освобождаването на наетия имот - по раздел втори, т.2.7 от Договора.

Съгласно чл.2.1 от договора, наемното възнаграждение било 850 лева, без ДДС или 1020 лева, с включен ДДС, дължимо до 5-то число всеки месец, като при неплащане наемателят дължал неустойка в размер на 0.5% за всеки просрочен ден. Дружеството-ответник заплащало със закъснения дължимите наемни възнаграждения, като плащането се извършвало по банков път - по сметка на Дружеството-наемодател - видно от приложените банкови извлечения за движението по сметката на „Свежест“ ЕООД. Дължимата неустойка за забавено плащане била изчислена на база 0.5% от наемното възнаграждение, с ДДС или 0.5% от 1020 лева - 5.10 лева за всеки просрочен ден, считано от всяко шесто число на съответния месец до датата на заверка на банковата сметка с дължимата сума по издадената от Наемодателя фактура.

1

Искането до съда е да постанови решение, с което осъди ответника „БИЛД СОЛАР – БГ“ ЕООД, с ЕИК 202778639, със седалище и адрес управление: гр. Стара Загора, ул. „Евлоги Георгиев“ №63, ет.2, ап.8, представлявано от управителя Емил Милчев Ангелов, да заплати на ищеца „Свежест“ ЕООД, ЕИК 833067651, със седалище и адрес управление: гр.Стара Загора, ул."Калояновско шосе" № 1, представлявано от управителя Емил Емилов Попов, сумата 3493.50 лева, представляваща неустойка за забавено плащане на наемно възнаграждение, съответно: 357 лева за периода 06.09.2019 - 14.11.2019 година (начислена за 70 дни забава върху дължимото наемно възнаграждение за месец септември 2019 година); 204 лева за периода 06.10.2019 - 14.11.2019 година (начислена за 40 дни забава върху дължимото наемно възнаграждение за месец октомври 2019 година); 300.90 лева за периода 06.11.2019 - 03.01.2020 година (начислена за 59 дни забава върху дължимото наемно възнаграждение за месец ноември 2019 година); 147.90 лева за периода 06.12.2019 - 03.01.2020 година (начислена за 29 дни забава върху дължимото наемно възнаграждение за месец декември 2019 година);

1055.70 лева за периода 06.01.2020 - 09.07.2020 година (начислена за 207 дни забава върху дължимото наемно възнаграждение за месец януари 2020 година); 785.40 лева за периода 06.02.2020 -09.07.2020 година (начислена за 154 дни забава върху дължимото наемно възнаграждение за месец февруари 2020 година); 642.60 лева за периода 06.03.2019 - 14.07.2020 година (начислена за 126 дни забава върху дължимото наемно възнаграждение за месец март 2020 година), ведно със законната лихва върху претендираните суми от предявяване на иска до окончателното им изплащане.

Претендират се разноски.

Ответникът „БИЛД СОЛАР – БГ“ ЕООД е представил писмен отговор на исковата молба на 06.01.2022 г., който първоначално е бил депозиран по гр.д. №774/2021 г. по описа на Районен съд, гр.Стара Загора, в който се изнася, че:

Ответникът „БИЛД СОЛАР – БГ“ ЕООД смята, че предявените искови претенции са изцяло неоснователни, както по основание, така и по размер. Не оспорва сключването, на договор за наем с ищеца, но изцяло оспорва възникването на задължение за заплащане на наемната цена, а от там и дължимостта на посочената в договора неустойка. Категорично се противопоставя на представения по делото протокол от 15.10.2020 г., тъй като той бил подписан от лице, което нямало представителна власт за това.

От ответната страна изрично заявяват, че оспорват автентичността, евентуално верността (твърди, че първата неподписана страница от договора била подменена) на представения договор за наем, поради което молят съда да задължи ищеца да представи договора в оригинал, като му укаже последиците от непредставянето му. Възразяват и твърдят обстоятелството, че било налице прекратяване на договора от месец март 2020 г., поради което каквито и да било неустойки след тази дата се явявали изцяло недължими.

2

Искането до съда е да постанови решение, с което да отхвърли изцяло така предявените искови претенции.

Претендират се разноски.

В първото по делото съдебно заседание се явява адв. М. С. за ищцовата страна и адв. С. за ответното дружество.

От фактическа страна:

Налице по делото е приложено заверено копие на договор за наем на недвижим имот от ***г. сключен между „Свежест“ ЕООД като наемодател и „Билд Солар-БГ“ ЕООД като наемател, регламентирано е в договора , че предмет на същия е предоставяне за временно и възмездно ползване на обект:

Масивно помещение 360кв.м. в югоизточната част на КХЧП и движимо имущество съгласно приемо-предавателен протокол между страните по договора находящо се в гр. Ст. Загора ул. Калояновско шосе №1 за ползване и стопанисване от ответното дружество. Регламентирано е, че договора има срок на действие от 01.09.2019г. до 31.12.2019г. В Раздел втори от договора е регламентирано, че наемателя се задължава до 5-то число на всеки месец да заплаща в касата на дружеството наем в размер на 850лв без ДДС, като при неплащане след тази дата дължи неустойка в размер на 0,5% за всеки просрочен ден забава, като при забава от 20 дни наемодателя е в правото си да развали едностранно договора и да задържи намиращите се в обекта активи на наемателя до пълно издължаване на сумите с неустойката.

Договора е подписан и от двете страни по него.

Налице по делото е заверено копие на протокол от 15.10.2020г. подписан от управителя на ищцовото дружество и представител на ответното дружество, които като се събрали на обект склад от 380кв.м. след оглед установили, че липси няма.

Налице по делото са отчети по сметка издадени от Българо – Американска кредитна банка за ищцовото дружество за период от 01.11.2019г. до 30.11.2019г., за период от 01.01.2020г. до 31.01.2020г. и за период 01.07.2020г. до 31.07.2020г. За първия период се вижда получени преводи от ответното дружество на 14.11.2019г. в размер на 1020лв и втори превод в размер на 1020лв, за втория период се вижда получен превод на дата 03.01.2020г. от ответното дружество в размер на 1026,00лв и 1033,00лв, за третия период има три превода от ответното дружество на дати 09.07.2020г. за сума в размер на 1034лв, на 09.07.2020г. 1038лв, на 14.07.2020г. на сума в 3 размер на 1028лв

Приложени по делото са заверени копия на 7бр. фактури издадени от ищцовото дружество с получател ответното дружество както следва с номера:

0000003058/05.09.2019г.,№

0000003079/04.10.2019г.,

№

**********/05.11.2019г.,№0000003127/05.12.2019г.,

№0000003148/03.01.2020г.,

№

0000003195/05.03.2020г.,

0000003169/05.02.2020г.

Представен по делото е договор за отдаване под наем от 07.07.2014г. сключен между ищцовото дружество като наемодател и „Водолей 70“ ЕООД като предмет на договора е масивно помещение 360 кв.м. в югоизточната част на КХПЧ, със срок на този договор от 09.07.2014г. до 31.12.2015г.

Видно от заключението по изслушаната съдебно-счетоводна експертиза е, че видно от представените фактури и извлечения от банкова сметка на ищеца в Българо-американска кредитна банка плащанията са извършени както следва за наем м.09.19г. с дата на плащане 14.11.2019г., наем м. 10.19г. с дата на плащане 14.11.2019г., наем м. 11.19г. с дата на плащане 03.01.2020г., наем м.12.19г. с дата на плащане 03.01.2020г., наем.м.01.20г. с дата на плащане 09.07.2020г., наем м.02.2020г. с дата на плащане 09.07.2020г. и наем м. 03.2020г. с дата на плащане 14.07.2020г.

В заключението си вещото лице твърди, че за дните на забава по отношение на плащанията за наем за м. 09,10,11 и 12.2019г. и м.01,02,03.2020г., размера на неустойките дължими за тези забави са общо 3417лв.

Въпреки, че в първото по делото заседание е открито производство по чл.193 от ГПК що се касае до оспорване автентичноста на договор за наем на недвижим имот от ***г. в частта относно подписа положен над реквизита „Наемател“ до и върху който има поставен печат с надпис „Билд Солар-БГ“ ЕООД във второто заседание процесуалния представител оттегля оспорването на договора за наем на недвижим имот от ***г. в частта относно подписа положен над реквизита „Наемател“ до и върху който има поставен печат с надпис „Билд Солар-БГ“ ЕООД

От правна страна:

От събраните по делото доказателства безспорно се установява -тъй 4 като страните не спорят, че договора между тях е прекратен, че между страните по делото е съществувало валидно облигационно правоотношение по силата на сключен между тях писмен договор за наем от ***г. на недвижим имот: Масивно помещение 360кв.м. в югоизточната част на КХЧП и движимо имущество съгласно приемо-предавателен протокол между страните по договора находящо се в гр. Ст. Загора ул. „Калояновско шосе“ №1 за ползване и стопанисване от ответното дружество. Представеният по делото договор е подписан от двете страни и оспорването на неговата автентичност е оттеглено, поради което съставлява доказателство за облигационната връзка между същите. Освен това установи се, че помещението обект на договора за отдаване под наем е ползвано от ответното дружество видно от заплатения от същото наем, видно също така от датите на плащане, е че наемната цена е била заплащана със закъснение.

Ищеца претендира заплащане на сумата в размер на 3493лв представляваща неустойка за забавено плащане на наемно възнаграждение съответно: : 357 лева за периода 06.09.2019 - 14.11.2019 година (начислена за 70 дни забава върху дължимото наемно възнаграждение за месец септември 2019 година); 204 лева за периода 06.10.2019 - 14.11.2019 година (начислена за 40 дни забава върху дължимото наемно възнаграждение за месец октомври 2019 година); 300.90 лева за периода 06.11.2019 - 03.01.2020 година (начислена за 59 дни забава върху дължимото наемно възнаграждение за месец ноември 2019 година); 147.90 лева за периода 06.12.2019 - 03.01.2020 година (начислена за 29 дни забава върху дължимото наемно възнаграждение за месец декември 2019 година); 1055.70 лева за периода 06.01.2020 09.07.2020 година (начислена за 207 дни забава върху дължимото наемно възнаграждение за месец януари 2020 година); 785.40 лева за периода 06.02.2020 -09.07.2020 година (начислена за 154 дни забава върху дължимото наемно възнаграждение за месец февруари 2020 година); 642.60 лева за периода 06.03.2019 - 14.07.2020 година (начислена за 126 дни забава върху дължимото наемно възнаграждение за месец март 2020 година), ведно със законната лихва върху претендираните суми от предявяване на иска до окончателното им изплащане. По повод възражението на ответната страна в отговора касаещо неустойки след прекратяването на договора, което се случило м. 03.2020г., съдът намира, че е необходимо да уточни, че претенцията на ищцовото дружество е до м. 03.2020г.

5

Неустойката в процесния случай е уговорена за забавено изпълнение, като мораторна кумулативна (наказателна) неустойка. Тя е уговорена за санкциониране виновното неизпълнение на задължението за плащане в срок.

По отношение на претенцията с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД, съдът съобрази следното: За да възникне задължението за плащане на неустойка във връзка с договорно неизпълнение на задължение следва да бъде констатирано наличие на следните кумулативно предвидени елементи от сложен фактически състав: наличие на облигационна връзка и валидно договорно задължение, от което да възниква задължение за изпълнение; уговорена по размер неустойка на неизпълнението; кредиторът да е изпълнил задължението си, или да е бил готов да го изпълни и длъжникът да е нарушил договора и виновно да не го е изпълнил. Липсата на всеки един от посочените елементи е основание за отпадане на договорната отговорност за заплащане на неустойка. В настоящия случай от материалите по делото, се установява по безспорен начин, че между страните е било налице валидно облигационно отношение по силата на договор за наем, като ищцовата страна се позовава на валидно сключена клауза за неустойка в него. Наемодателят е изпълнил задълженията си по договора, като е предоставил на наемателя ползването на недвижимия имот обект на договора- негов предмет. Наемателят не е изпълнил задължението си да заплаща наемната цена в уговорения между страните срок. Поради виновното неизпълнение на задължението си ответникът дължи обезщетение на ищеца за неизпълнение в размер на договорената неустойка. Неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. Договорената между страните неустойка съгл.т.2.1 от раздел ІІ от договора за наем е в размер на 0.5% за всеки просрочен ден забава в плащането на наемна цена за всеки ден на забавата.