Решение № 100 от 12.03.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Стара Загора, 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20255530201826 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. Б. О., подадена чрез адв. Д. Г. Д. против наказателно постановление № 8245а-34 от 18.03.2025г. на началника на Второ РУ - Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се подробни съображения в тази връзка. Претендират се направените по делото разноски.

В съдебно заседание лично и чрез адв. Д. Г. Д. жалбоподателят заявява, че поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи.

Въззиваемата страна - началникът на Второ РУ - Стара Загора моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

1

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалваното наказателно постановление № 8245а-34 от 18.03.2025г. на началника на Второ РУ - Стара Загора на нарушителя И. Б. О. на основание чл. 257, ал. 1 ЗМВР е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева за това, че на 08.02.2025г. около 23,10 часа в ***, ***, при извършване на проверка по сигнал за нарушаване на нощната тишина е установено, че не е изпълнил писмено полицейско разпореждане с рег. № 824500-10051/17.06.2024г., издадено на основание чл. 64, ал. 1 ЗМВР от мл. полицейски инспектор Г. Д. при изпълнение на възложените му функции по опазване на обществения ред по ЗМВР и териториално обслужване на населението, да спазва чл. 6, ал. 1 от Наредбата за обществения ред в ***, като нарушил нощната тишина с високо пусната музика - нарушение на чл. 64, ал.

4, вр. с ал. 1 ЗМВР.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН серия AД № 250086/28.02.2025г., съставен от мл. полицейски инспектор при Второ РУ - Стара Загора.

В АУАН е описана следната фактическа обстановка: на 08.02.2025г. около 23,10 часа в ***, *** И. Б. О. не е изпълнил писмено полицейско разпореждане с УРИ: 824500-10051/07.06.2024г., с което му било разпоредено да спазва Наредбата на *** за опазване на обществения ред. Посочено е, че АУАН е съставен във връзка с докладна за писка с рег. № 8245р4568/10.02.2025г.

В хода на доказателства: съдебното следствие са приобщени следните

- разпореждане на полицейски орган от 06.06.2025г., заведено във Второ РУ - Стара Загора с УРИ: 824500-10051/07.06.2025г. по техен опис, от което е видно, че на 06.06.2025г. в 15,30 часа Г. Д. - мл. полицейски инспектор при Второ РУ - Стара Загора е разпоредил на И. Б. О. „да спазва Наредбата на *** за спазване на обществения ред, чл. 6 (1)“;

- писмо с рег. № 105840-932/10.11.2025г. на Дирекция „Национална система 112“, „Районен център 112“, гр. Бургас, от което е видно, че на 08.02.2025г. в 23,04 часа е бил подаден първият сигнал за нарушаване на 2 нощната тишина в ***, ***. След това, на 09.02.2025г. са били подадени още седем сигнала, както следва: в 00,02 часа, 00,18 часа, 01,09 часа, 01,12 часа, 01,17 часа, 01,40 часа, 02,09 часа. Всички сигнали са били подадени от три различни телефонни номера. Към писмото е приложен и диск, съдържащ запис на обажданията;

- писмо УРИ: 824500-22484/12.12.2025г. по описа на Второ РУ - Стара Загора, от което е видно, че във връзка с подадените сигнали за нарушаване на нощната тишина на 08.02.2025г. в ***, *** са били съставени три акта за установяване на административно нарушение, както следва:

АУАН № 30193/18.02.2025г., съставен от Г. Д. - мл.полицейски инспектор при Второ РУ - Стара Загора срещу С. А. К. - О. за това, че на 08.02.2025г. около 23,10 часа в ***, ***, от къщата, в която живее е пуснала силна музика от озвучителна система, с което смущава спокойствието на обитателите на околните сгради на обществено място нарушение на чл. 6, ал. 1. Въз основа на този акт било издадено НП № 342/03.06.2025г.;

АУАН серия АД № 250085/28.02.2025г., съставен от

Г. Д. мл.полицейски инспектор при Второ РУ - Стара Загора срещу Х. Д. И. за това, че на 08.02.2025г. около 23,10 часа, в ***, *** не е изпълнил писмено полицейско разпореждане с УРИ: 824500-13398/05.08.2024г., с което му е разпоредено да спазва Наредбата на *** за опазване на обществения ред, чл. 6 (1). АУАН е съставен във връзка с докладна записка с рег. № 8245р-4568/10.02.2025г. Въз основа на този акт било издадено НП № 8245а-39/21.03.2025г.;

АУАН серия АД № 250086/28.02.2025г., съставен от

Г. Д. мл.полицейски инспектор при Второ РУ - Стара Загора срещу И. Б. О. за това, че на 08.02.2025г. около 23,10 часа, в ***, *** не е изпълнил писмено полицейско разпореждане с УРИ: 824500-10051/07.06.2024г., с което му е разпоредено да спазва Наредбата на *** за опазване на обществения ред. АУАН е съставен във връзка с докладна записка с рег.

№ 8245р-4568/10.02.2025г. Въз основа на този акт било издадено обжалваното НП № 8245а-34/18.03.2025г.;

- писмо № 10-11-20113/12.12.2025г. по описа на ***, от което е видно, че въз основа на АУАН № 30193/18.02.2025г. е издадено НП № 3

341/03.06.2025г. на Р. Т. - зам.-кмет на ***.

Във връзка с компетентността на актосъставителя и на административнонаказващия орган са представени заповед № 8121з1371/11.11.2015г. и заповед № 8121з-1098/25.08.2017г., и двете на Министъра на вътрешните работи

В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели Г. С. Д. - актосъставител, Д. В. В. и В. И. Ж. - свидетели по акта, както и С. А. К. - О. - съпруга на жалбоподателя И. Б. О..

От показанията на свидетеля Г. С. Д. се установява, че е съставил процесния АУАН по сведения на колегите си В. и Ж. и въз основа на изготвената от тях докладна записка.

От показанията на свидетелите В. и Ж. се установява, че на 08.02.2025г. около полунощ били изпратени в ***, *** на сигнал за нарушаване на нощната тишина. При влизане в селото чули говор и лека музика от една от къщите, намираща се в дясно, преди центъра на селото. Пуснали светлинен и звуков сигнал от патрулния автомобил. Първо излязла една жена, която представила лична карта. След това излезли жалбоподателят О. и негов приятел, които били във видимо нетрезво състояние. Полицейските служители съставили на жената протокол за предупреждение, след което си тръгнали. В началото на селото обаче дежурният отново ги изпратил на адреса. Когато пристигнали на място, те отново пуснали светлинен и звуков сигнал от патрулния автомобил, но този път никой не излязъл. За извършените проверки изготвили докладна записка.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни, вътрешно непротиворечиви, взаимно се допълват и кореспондират с писмените доказателства по делото.

Същевременно съдът не кредитира показанията на свидетелката К. О., тъй като същите очевидно касаят друг случай, при който полицейски служители са посетили обитаваното от нея и съпруга й жилище в ***, *** заради подаден сигнал за нарушаване на нощната тишина през м. юни 2025г. около 22,30 часа, когато били пуснали телевизор и гледали канал „Планета“.

4

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

В АУАН е допуснато нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗАНН.

Актосъставителят е приел следното от фактическа страна: на 08.02.2025г. около 23,10 часа в ***, *** И. Б. О. не е изпълнил писмено полицейско разпореждане с УРИ: 824500-10051/07.06.2024г., с което му било разпоредено да спазва Наредбата на *** за опазване на обществения ред.

Посочено е също, че АУАН е съставен във връзка с докладна за писка с рег. № 8245р-4568/10.02.2025г.

Настоящият съдебен състав намира, че когато става въпрос за неизпълнение на полицейско разпореждане, следва да бъде посочено ясно и точно какво е било самото полицейско разпореждане и по какъв начин същото не е било изпълнено - чрез какви действия, съответно бездействия. В конкретния случай това не е сторено.

Действително в АУАН е посочен номерът на разпореждането, но това не е достатъчно, тъй като административнонаказателното обвинение следва да съдържа всички съставомерни факти и обстоятелства, за да може да се гарантира правото на защита на нарушителя още от самото начало.

В обжалваното наказателно постановление наказващият орган е направил опит да запълни този пропуск, като е посочил, че разпореждането по чл. 64, ал. 1 ЗМВР касае указания за спазване на чл. 6, ал. 1 от Наредбата за обществения ред в ***, и не е било изпълнено от О., като последният нарушавал нощната тишина с високо пусната музика. Това обаче също не е достатъчно.

Проблемът в случая е в съдържанието на самото разпореждане по чл.

64, ал. 4, вр. с ал. 1 ЗМВР.

В него е посочено, че на 06.06.2025г. в 15,30 часа Г. Д. - мл. полицейски инспектор при Второ РУ - Стара Загора е разпоредил на И. Б. О. „да спазва Наредбата на *** за спазване на обществения ред, чл. 6 (1)“.

Спазването на българското законодателство е задължение, което е адресирано до всички граждани.

5

А изпълнението на полицейското разпореждане по чл. 64, ал. 4, вр. с ал.

1 ЗМВР е адресирано до конкретно лице и затова в него следва да се посочват ясно правата и задълженията, които се вменяват, както и начинът и срокът, за тяхното изпълнение.

В случая е посочено, че О. следва да спазва разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от Наредбата за обществения ред в ***, но не и по какъв начин трябва да направи това, къде и в какъв срок. Именно поради това настоящият съдебен състав намира, че не е налице разпореждане по чл. 64, ал. 4, вр. с ал. 1 ЗМВР, неизпълнението на което може да доведе до реализирането на административнонаказателна отговорност по реда на чл. 257, ал. 1 ЗМВР.

Водим от горното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото и направеното от адв. Д. Г. Д. искане за присъждане на разноски, съдът намира, че ОД на МВР - Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на И. Б. О. сумата от 780,00 лв., чиято равностойност след извършване на автоматично превалутиране е 398,81 евро.

Същата представлява направените от него в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение, намалени до предвидения от законодателя минимален размер - 480 лв. с ДДС или 245,42 евро и 300 лв. с ДДС или 153,39 евро за трето заседание. Този размер е съобразен с фактическата и правна сложност на делото, с броя на проведените заседания и с последните изменения в Наредба № 1 от 9.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа.

С оглед пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да отбележи следното:

На първо място, несъстоятелни са възраженията на жалбоподателя, че при съставянето на АУАН и НП не е посочено мястото на извършване на нарушението.

И актосъставителят, и наказващият орган са вписали, че същото е извършено в ***, *** и това е напълно достатъчно.

На второ място, несъстоятелни са и възраженията на жалбоподателя, 6 че липсва посочване на мястото на съставяне на АУАН.

Разпоредбата на чл. 42, ал. 1 ЗАНН не предвижда наличието на такъв задължителен реквизит, поради което и липсата му не представлява съществено нарушение на процесуалните правила.

На трето място, несъстоятелни са възраженията на жалбоподателя, че наказателното постановление следва да бъде отменено, тъй като липсват достатъчно доказателства за нивото на шума.