Определение № 367 от 10.10.2023, Районен съд - Кнежа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 367 гр. Кнежа, 10.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело № 20231430100769 по описа за 2023 година

Производството първоначално е образувано пред РС – Пл. по искова молба на А. С. И., в качеството на управител на „ДЖИ ВИ ЕЛ МИЗИЯ“ ЕООД, ЕИК 130581402, със седалище и адрес на управление: гр. М., ул. „***“ № *, чрез адв. П. П. от АК-Вр., против В. П. Л. от гр. Пл., с която се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ищеца, че правоотношението по договор за аренда с нотариална заверка на подписа под № 6420/ 11.08.2015 год. на нотариус с рег.№ 467 на НК, с р-н на действие РС – Пл. и вписан в имотния регистър с дв. вх. рег.№ 2852/ 11.08.2015 год., том V, акт № 166, вх. рег.№ 2854 на СВ – Кн., е погасено поради сливане относно 7 бр. недвижими имоти (земеделски земи), находящи се в землището на с. Ст., общ. Иск., както и да постанови заличаване на договора за аренда, вписан в СВ – Кн., на основание чл. 537, ал.2 от ГПК. В условия на евентуалност е предявен иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК за признаване за установено, че Договорът за аренда е непротивопоставим на ищеца и няма правно действие за процесните земеделски земи за периода от 2022/2023 стоп. година до 2044/2045 стоп. година вкл.

С определение № 3688 от 22.08.2023 год. по гр. дело № 4505/ 2023 год.

РС – Пл. е прекратил производството и е изпратил делото по подсъдност на РС – Кн.. Видно от изложените мотиви, Пл. РС е приел, че предвид местонахождението на недвижимите имоти в землището на с. Ст. и извършеното вписване в СВ – Кн., исковете следва да се предявяват по мястото, където се намира имотът. Намерил е, че не е компетентен да 1 разгледа така предявените искове, с оглед правилата на местната подсъдност и компетентен да се произнесе по тях се явява РС – Кн..

Настоящият съдебен състав не споделя изводите на Пл. РС по следните съображения:

В случая не са налице правоотношения, свързани с вещни права, спрямо които е приложима предвидената от законодателя с разпоредбата на чл. 109 ГПК особена местна подсъдност – по местонахождението на имота , а местната подсъдност на делото следва да се определи по правилата на чл. 105 от ГПК – искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. От служебно извършената справка в НБД „Население“ за адресна регистрация на ответника е видно, че същият е с постоянен адрес в гр. Пл..

С договора за аренда, анекс към него или наем не се прехвърля право на собственост и не се учредяват ограничени вещни права върху имотите, които са предмет на този договор, а пораждат само облигационни отношения между страните по него. Договорът за аренда, анекс към него или наем се определя като договор с облигационно действие за обекта на арендата. Поради това за него не може да намери приложение предвиденото в правилото на чл. 109 ГПК, уреждащо подсъдност по местонахождението на недвижим имот. Това правило намира приложение само в случаите, когато се касае за спорове за вещни права или за договори, имащи за предмет такива права или пък за искове за нарушено владение. Доколкото договорът за аренда, анекс към него или наем не касае такива права, то при възникнали по повод на него спорове, включително и такъв, с който е оспорено облигационно право на ответник а, основано на сключения договор за аренда, като е поискано да бъде признато такова в полза на ищеца, приложение намира общото правило за местна подсъдност, установено в чл. 105 ГПК. Разпоредбата на цитираната правна норма регламентира общата местна подсъдност по постоянния адрес или седалището на ответника. Тя се прилага във всички случаи, в които липсва специална подсъдност по друг критерий. Такъв е и настоящият случай, тъй като не е налице хипотеза, която да обуславя специална местна подсъдност по реда на чл. 106 – 117 от ГПК . В частност, няма основание за прилагане на подсъдността по чл. 109 от ГПК, въпреки че по силата на процесния договор е отдадена под аренда земеделска земя, находяща се в землището на с. Ст., 2 общ. Иск.. Този вид договор е разновидност на договора за наем, облигационен е по своя характер и той не предоставя на страните вещни права върху обекта на правоотношението, а само право на временно ползване на земеделска земя срещу заплащане на рента.

Следва да се отбележи още, че вписването на самия договор за аренда в Службата по вписвания по местонахождението на недвижимия имот, не предопределя местната подсъдност за разглеждането на евентуално възникнал правен спор във връзка с този вид договор. В ГПК изрично са посочени основанията, въз основа на които се определя компетентният съд по правилата на местната и родовата подсъдност, като сред тях не е посочено, че тя може да се определя по това, къде е вписан съответният договор за аренда.

Ето защо съдията-докладчик приема, че в случая разпоредбата на чл. 109 от ГПК е неприложима, а местната подсъдност на делото следва да се определи съобразно общото правило, визирано в нормата на чл. 105 от ГПК – в т. см. е практиката на ВКС. На този етап РС – Кн. не е компетентен да разгледа иска на ищеца, следва да откаже приемане на изпратеното му за разглеждане дело и да повдигне спор за подсъдност пред ОС – Пл., съгласно чл. 122, изр. първо от ГПК.

Мотивиран от горното и на основание чл. 118 вр. чл. 122 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело 769/ 2023 год. по описа на РС – Кн..

ПОВДИГА пред Окръжен съд – гр. Пл. СПОР за подсъдност на изпратеното му за разглеждане гражданско дело № 4505/ 2023 год. по описа на РС – Пл., образувано въз основа на искова молба с вх.№ 21599/ 07.08.2023 год. от А. С. И., в качеството на управител на „ДЖИ ВИ ЕЛ МИЗИЯ“ ЕООД, ЕИК 130581402, със седалище и адрес на управление: гр. М., ул. „***“ № *, чрез адв. П. П. от АК-Вр., против В. П. Л., с постоянен адрес: гр. Пл., ул.

„***“ № **, ет. **, ап. **, с която са предявени искове с посочено правно основание чл. 124, ал.1 и чл. 537, ал.2 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение да се изпрати на ищеца за сведение.

3

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ 4