Протокол № 645 от 24.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 645 гр. Варна, 24.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20253100900175 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът „МАН ТРАНС-БГ“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законен представител, представлява се от адвокат А. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът Застрахователно дружество „ЕВРОИНС“ АД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законен представител, представлява се от юрисконсулт Й. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице А. Н. Я., редовно уведомен, явява се лично в съдебно заседание, депозирал заключение по делото.

Свидетелят Г. К. Д., редовно призована, явява се лично в съдебно заседание.

Съдът, след като констатира, че свидетелката Г. К. Д. се явява в днешно съдебно заседание, отстрани същата от съдебната зала до пристъпване към нейния разпит.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Юриск. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 31259 на 30.10.2025г. от Окръжна прокуратура - Варна, с което във връзка с издаденото съдебно удостоверение на ответника представят заверените преписи от писмени материали по ДП № 3040/2024 г. по описа на ІV РУ на ОДМВР-Варна, заведено под № 1540/2024г. по описа на Окръжна прокуратура - Варна.

Юриск. С.: Запознати сме и моля да бъдат приети като доказателства по делото.

Адв. Р.: Запознати сме и не възразяваме да се приемат.

СЪДЪТ намира, че постъпилите заверени преписи на материалите от ДП № 3040/2024 г. са допустими и относими към предмета на спора и същите следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпилото писмо с вх.№ 31259 на 30.10.2025г. от Окръжна прокуратура - Варна, ведно със заверени преписи от писмени материали по ДП № 3040/2024 г. по описа на ІV РУ на ОДМВР-Варна, заведено под № 1540/2024г. по описа на Окръжна прокуратура – Варна, както следва: Протокол за разпит на свидетел от 12.02.2024г.; Протокол за разпит на свидетел от 13.03.2024г.; Протокол за разпит на свидетел от 13.03.2024г.; Протокол за разпит на свидетел от 19.03.2024г.; Протокол за разпит на свидетел от 19.03.2024г.; Протокол за разпит на свидетел от 02.04.2024г.; Протокол за разпит на свидетел от 19.06.2025г.; Протокол за разпит на свидетел от 19.06.2025г.; Протокол за разпит на свидетел от 02.04.2025г.; Препис на протокол за оглед на местопроизшествие от 08.03.2024г.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 08.03.2024г.; албум за извършен на 08.03.2024г. оглед на ПТП между товарен и лек автомобил, с починало лице на път І и -9, преди с. Старо Оряхово в посока гр. Бургас по ДП № 3040/2024 г. по описа на ІV РУ на ОДМВР-Варна и съдебномедицинска експертиза аутопсия №41/2024г. на д-р Димитър Ганчев - лекар, Отделение съдебна медицина при МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД.

С Ъ Д Ъ Т като взе предвид уваженото доказателствено искане за 2 събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъде допуснат до разпит призованият свидетел за днешно съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит свидетеля: Г. К. Д., при режим на призоваване за ответната страна за установяване поведението на застрахования водач, непосредствено преди и по време на инцидента и траекторията на движението на автомобила.

ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел, с оглед на което снема самоличността ѝ, както следва:

Г. К. Д., ЕГН *******; българка; български гражданин; омъжена; неосъждана; без дела и трудови правоотношения със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свид. Д.: Обещавам да говоря истината.

На въпроси на юриск. С.:

Свид. Д.: Да, спомням си за събитието и вече бях разпитвана. С мъжа ми карахме зад колата, която се удара в тира - зад една червена кола. Даже и ние бяхме ударени.

Водачът на автомобила пред нас започна малко да криви в лентата си и тогава мъжът ми каза: „Какво прави този човек”, удари спирачки и се изнесохме в банкета. Тогава червената кола отиде в тира, загуби управление според мен.

Преди да се удари в тира, автомобилът (не беше точно излизане от лентата), а един вид - леко зиг - заг направи. Започна да криволичи. Много бързо стана. Просто докато съпругът ми каза: „Какво прави този човек” и всичко свърши - много бързо се заби колата в тира.

Да, видяхме, че нещо не е наред. Просто колата се движеше като неуправляема, в ляво - в дясно и влезе в тира. Ние сме дясна лента, тирът идва отсреща, предната кола направи малко зиг-заг и после просто като че ли се изтърва управлението и отиде и се заби в тира. Тирът дойде към нас и ни подмина и влезе в гората. Още имам кошмари от тази ситуация, защото тирът можеше да удари и нас, ако мъжът ми не беше направил такава реакция, че да удари спирачка и да влезе в банкета. А червената кола превъртя и падна в гората.

3

На въпроси на адв. Р.:

Свид. Д.: Преди удара през цялото време се движехме зад тази кола, но колко време продължи това не мога да Ви кажа. Много бързо стана, направи лек зиг-заг и просто колата сама си тръгна към тира.

На въпроси на юриск. С.:

Свид. Д.: Това като стана бяхме аз, мъжът ми и отзад возихме една пътничка. Аз започнах да звъня на спешния телефон, а тя отиде и само ми направи знак да не отивам, че всички са мъртви. Всъщност тя помисли и досега така мислим, че са били двама човека в колата мъртви. От задната кола също спряха и те така направиха знак, че са двама мъртви. И после вече когато давах показания разбрах, че е бил един човек. Аз изобщо не приближих до червената кола. През цялото време звънях на спешния телефон, а те не можеха да ни локализират.

Докато се движехме един зад друг, ние имахме голяма дистанция и не съм виждала човека, който беше в червената кола. Беше една червена кола, даже и да ме питате не мога да кажа каква марка беше колата. Аз бях на предна дясна седалка.

СТРАНИТЕ заявиха, че нямат други въпроси към свидетелката.

СЪДЪТ указва на свидетелката Д. възможността да ѝ бъдат изплатени разходи в размер на 50.00 лева за явяването ѝ като свидетел в днешно съдебно заседание, като в случай, че желае може да подаде молба с посочена банкова сметка, по която да бъде изплатена сумата.

Свид. Д.: Не желая да ми бъдат заплащани разходи.

Свидетелката беше освободена и напусна съдебната зала.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 32611 от 11.11.2025 г. по допуснатата съдебно - автотехническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебноавтотехническата експертиза, изготвено на вещото лице А. Н. Я., със снета самоличност по делото, като предупреждава същия за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В.л. Я.: Поддържам представеното заключение. Представям справка4 декларация.

Адв. Р.: Нямам въпроси към вещото лице.

На въпроси на юриск. С.:

В.л. Я.: Разходът за гуми е част от ремонта, когато гумите са били увредени вследствие на ПТП, а когато са били естествено износени - не са част от ремонта.

Юриск. С.: Нямам повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно - автотехническата експертиза е от съществено значение за изясняване на спора и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно - автотехническата експертиза, ведно с представената справка - декларация на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице А. Н. Я. в размер на 300.00 лева, съобразно представената справка-декларация, което да се изплати от внесения от ищеца за тази цел депозит. (изд.РКО по вн.б. от 29.09.2025 г.)

Адв. Р.: Нямаме други искания по доказателствата. Представям договор за правна помощ и консултантско съдействие.

Юриск. С.: Нямаме други искания по доказателствата. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ предоставя за сведение представения списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие, съответно на процесуалния представител на насрещната страна.

Юриск. С.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Адв. Р.: Нямам възражения.

5

СЪДЪТ намира, че представените списък по чл.80 от ГПК и договор за правна помощ и консултантско съдействие следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И: