Определение № 549 от 11.07.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 549 гр. гр. Добрич, 11.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Жечка Н. Маргенова Томова

Членове:

Анна Великова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Анна Великова Въззивно частно гражданско дело № 20253200500463 по описа за 2025 година и, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 1 от ГПК по повод частна жалба с вх.№ 1616/03.07.2025г., подадена от Й. П. П. с ЕГН ********** с адрес гр. Р., срещу разпореждане № 339/19.06.2025г. по гр.д.№ 108/2024г. по описа на РС – Тервел, с което е върната депозираната първоначално пред Окръжен съд – Добрич жалба с вх. № 2976/05.05.2025г.

/съставляваща частна жалба/, постъпила в Районен съд - Тервел с вх.№ 1113/14.05.2025г., подадена от Й. П. П. срещу разпореждане № 197/02.04.2025г. по гр.дело № 108/2024г. на Тервелски районен съд. С жалбата се настоява за продължаване на съдопроизводствените действия по делото.

Като постави на разглеждане депозираната частна жалба, Добричкият окръжен съд констатира следното:

Жалбата е подадена в срок – съобщение за обжалваното разпореждане е връчено на обжалващия на дата 07.07.2025г. и е спазен едноседмичният срок, изтичащ на 08.07.2025г.

Жалбата е допустима, предвид горното и като подадена от активно легитимирано лице с правен интерес от оспорване на подлежащ на обжалване акт на първоинстанционния съд.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните съображения:

Гражданско дело № 108/2024г. по описа на Тервелски районен съд е образувано въз основа нередовна искова молба (жалба) с вх.№ 691/28.03.2034г., подадена от Й. П. П. против К. Д. Д., с. О., с която неясно са заявени парични претенции за суми от 5 000 лв. - уговорена продажна цена по предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти, 1 000 лв. стойност на несъбрана реколта от лозе и 500 лв. - разноски за подготовка на 1 документи за сключване на окончателен договор.

С разпореждане № 271/17.05.2024г. районният съд е оставил исковата молба без движение и е дал на ищеца конкретни указания за отстраняване на нейните нередовности, необходими за изясняване предмета на спора.

Съобщението е връчено на ищеца на дата 05.06.2024г. и в срок той е подал молба с вх.№ 1231/10.06.2024г., с която не е изяснил предмета на спора, а е навел нови твърдения (че ответникът отказал ищецът да си вземе вещите от имота) и е помолил срокът да бъде продължен. Молбата му е удовлетворена с разпореждане № 340/25.06.2024г., като на практика е даден нов едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението. Съобщението е връчено на ищеца на дата 19.07.2024г. и в срок – на дата 23.07.2024г. той е подал молба с вх.№ 1589, с която е настоял делото да бъде внесено в открито заседание, направил е препратки към друго висящо дело с № 73/2022г. и начина, по който то протича. Не е изложил обстоятелства, на които основава исковете си, не е конкретизирал петитума, не е внесъл държавна такса.

С разпореждане № 540/27.09.2024г. районният съд е дал нови указания на ищеца за отстраняване на нередовностите на исковата молба – да представи нова искова молба за връчване на ответника или да поиска да се копират вече представените молби за връчване на ответника, да внесе държавна такса от 50 лв. (предвид приетия от него за уточнен предмет на спора) и да представи доказателство за това по делото, като е посочил и по коя точно банкова сметка да бъде внесена таксата. Предупредил е ищеца, че при неизпълнение, производството по делото ще бъде прекратено. Съобщение е връчено на ищеца на дата 03.10.2024г. В срока – до 10.10.2024г. по делото не са постъпили книжа.

С определение № 298/03.12.2024г. съдът е прекратил производството по делото поради неотстраняване на нередовностите на исковата молба, указани с разпореждане № 540/27.09.2024г. За определението ищецът е уведомен на дата 15.01.2025г.

Срещу прекратителното определение № 298/03.12.2024г. ищецът е подал жалба с вх.№ 127/16.01.2025г. Тя е била нередовна и с разпореждане № 116/13.02.2025г. съдът е дал указание на жалбоподателя (ищеца по делото) да отстрани недостатъците й, в т.ч. да уточни какво точно иска от съда, да представи документ за внесена държавната такса по сметка на Окръжен съд гр. Добрич в размер на 15,00 лв. Съобщението за разпореждането е връчено на жалбоподателя на 24.03.2025г.

В срок до 31.03.2025г. по делото не са постъпили книжа и с разпореждане № 197/02.04.2025г. районният съд е върнал частна жалба с вх.№ 127/16.01.2025г. срещу прекратителното определение № 298/03.12.2024г.

Съобщение е връчено на страната на 30.04.2025г.

На 30.04.2025г. Й. П. П. е изпратил по пощата направо в Окръжен съд – Добрич жалба срещу разпореждане № 197/02.04.2025г., която е заведена с вх.

№ 2976/05.05.2025г. и по която е образувано в.ч.гр.д.№ 290/2025г. С 2 определение № 346/09.05.2025г. по това дело ДОС е изпратил жалбата с вх.№ 2976/05.05.2025г. срещу разпореждане № 197/02.04.2025г. за извършване на проверка за редовност, допустимост и за надлежно администриране. Тази жалба е заведена в ТРС под № 1113/14.05.2025г. и е оставена без движение като нередовна с разпореждане № 287/20.05.2025г. на ТРС. Съобщението е връчено на жалбоподателя на дата 11.06.2025г.

На 13.06.2025г. Й. П. П. е депозирал жалба с вх.№ 1418/13.06.2025г., в която са отправени искания за насрочване на делото в открито заседание, за събиране на доказателства във връзка с правния спор, но не са изложени оплакванията на жалбоподателя в какво се състои порочността на обжалваното разпореждане, не е формулирано конкретно искане до въззивния съд по повод атакувания (обжалвания) съдебен акт, както и не е представено доказателство за внесена държавна такса в размер на 15 лв. по сметката на ДОС (указания в този смисъл разпореждането на ТРС съдържа).

След изтичане на 18.06.2025г. на срока за отстраняване на недостатъците на частната жалба с вх.№ 2976/05.05.2025г. на ДОС и с вх.№ 1113/14.05.2025г. на ТРС срещу разпореждане № 197/02.04.2025г., ТРС е постановил разпореждане № 339/19.06.2025г. за връщането й.

Горното разпореждане, предмет на настоящото обжалване, е правилно.

В дадения му установен от закона и изрично посочен в разпореждане № 287/20.05.2025г. едноседмичен срок жалбоподателят не е отстранил нередовностите на подадената от него частна жалба с вх.№ 2976/05.05.2025г. по описа на ДОС, заведена с вх.№ 1113/14.05.2025г. по оиса на ТРС, срещу разпореждане № 197/02.04.2025г. – не е представил доказателство да е внесъл дължимата държавна такса, не е указал в какво се състои искането му до въззивния съд. След като жалбоподателят не е отстранил недостатъците на частната жалба, районният съд е изпълнил задължението си по чл. 262, ал. 2, т.

2 вр. чл. 275, ал. 2 от ГПК да върне жалбата. Разпореждането му е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По правилото на чл. 274, ал. 4 вр. чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК определението не подлежи на касационно обжалване.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 339/19.06.2025г. по гр.д.№ 108/2024г. по описа на РС – Тервел, с което е върната депозираната първоначално пред Окръжен съд – Добрич жалба с вх. № 2976/05.05.2025г. /съставляваща частна жалба/, постъпила в Районен съд - Тервел с вх.№ 1113/14.05.2025г., подадена от Й. П. П. с ЕГН ********** с адрес гр. Р., срещу разпореждане № 197/02.04.2025г. по гр.дело № 108/2024г. на Тервелски районен съд, с което е върната подадената от Й. П. П. частна жалба с вх.№ 127/16.01.2025г. срещу определение № 298/03.12.2024г. по гр.дело № 108/2024г. на Тервелски 3 районен съд, с което производството по делото е прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4