Споразумение № 21 от 26.05.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 21 гр. Сливен, 26.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев

Съдебни

Мария С. Кокошкова заседатели: Николинка Хр. Стоянова при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА К. БЪЧВАРОВА и прокурора Д. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно дело от общ характер № 20262200200125 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура гр.Сливен, редовно призована, се явява Зам. окръжният прокурор Д. С..

Подсъдимият М. К. А., редовно призован, се явява лично и с назначения си от досъдебното производство служебен защитник адв. Андриана А. от АК – Сливен.

Вещото лице Д. М. С., редовно призована, се явява лично.

Вещото лице М. Н. Б., редовно призована, се явява лично.

Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните възможност за становище по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът докладва, че назначената комплексна психолого-психиатрична експертиза е получена в деловодството на съда на 18.05.2026г.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Д-р Д. М. С. на 54 г., българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, работи, без родство със страните, ЕГН **********.

М. Н. Б. на 73 г.,българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, работи, без родство със страните, ЕГН **********.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещите лица за наказателната отговорност по чл.

291 от НК, същите ОБЕЩАВАТ да дадат заключение по съвест и знание.

На основание чл. 282, ал.1 от НПК, СЕ ПРОЧЕТЕ заключението на вещите лица по изготвената комплексна съдебно психолого-психиатрична експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Д. С.: Поддържам заключението. На подсъдимия се поставя ампула на всеки три месеца. Цената и е доста висока. Изписва се с протокол от здравна каса и личния лекар.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещите лица.

На вещото лице д-р Д. С. да се изплати сумата от 325,65 евро от бюджетните средства на съда съгласно справка-декларация и 25 евро за явяване в съдебно заседание.

На вещото лице М. Б. да се изплати сумата от 325,65 евро от бюджетните средства на съда съгласно справка-декларация и 25 евро за явяване в съдебно заседание.

ПРЕДОСТАВИ възможност на участниците в разпоредителното заседание да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, наказателното производство е внесено по обвинителен акт на ОП 2

– Сливен за извършено престъпление по чл. 249 ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК.

По въпросите по чл. 248 от НПК заявявам следното:

Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Сливен като първа инстанция.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Принципно са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и това е въпрос на решение на обвиняемия и защитата му.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

Взетата по отношение на подсъдимия А. мярка за неотклонение по досъдебното производство „Подписка“, намирам за адекватна и относима към целите на мерките за неотклонение по чл. 57 от НПК.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Считам, че са налице основания за насрочване на съдебно заседание с призоваване на лицата, които да участват в него.

Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. А.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Сливен.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, които да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По т. 4 заявявам, че подзащитният ми признава изцяло фактите и обстоятелствата от обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което считам, че е налице основание за 3 разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно производство, а именно по реда на чл. 371 т. 2 от НПК.

По т. 5 считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

С оглед възможността за изхода от процеса, по т. 6 считам, че взетата по отношение на подзащитния ми мярка за неотклонение на този етап е адекватна.

По т. 7 нямаме искания за събиране на нови доказателства и с оглед на изложеното моля, да насрочите съдебно заседание по реда на съкратеното съдебно следствие, незабавно.

По т. 9 считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДС. А.: Присъединявам се към това, което каза адвоката ми.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Страните направиха искане и съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.