Решение № 918 от 02.07.2021, Административен съд - Варна

Р Е

Ш Е Н

И Е

№....................................2021 г., гр.Варна

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІ-ти състав, в публичното заседание на двадесет и втори юни 2021 г., в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Красимир Кипров при секретаря Камелия Александрова , като разгледа докладваното от съдията адм. дело

№ 546 /2021 г. по описа на Административен съд -Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.124, ал.1 от З-на за държавния служител /ЗДСл/ във вр. с чл.145 и сл. АПК.

Образувано е по жалба на Н.И.Д., против заповед

№ ЧР-393/22.02.2021 г. на изпълнителния директор на

ИА „Морска администрация“, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл.107, ал.2 от ЗДСл.

Жалбата съдържа доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, в противоречие с материално-правните разпоредби на ЗДСл, НУРОИСДА и в несъответствие с целта на закона. Твърди се неправилно прилагане от страна на органа по назначаване на разпоредбата на чл.107, ал.2 от ЗДСл , която не била императивна и не го задължавала , а само давала възможност за прекратяване на служебното правоотношение при получена най-ниска оценка. Изложени са още съображения ,че в нарушение на чл.76, ал.7 от ЗДСл и чл.18, ал.1 от НУРОИСДА определената оценка не била основана на обективно установими факти и обстоятелства ; работния план не бил съставен с участието на служителя и в преобладаващата си част не съдържал конкретни цели, а общи формулировки ; на проведената междинна среща не били предприети от страна на оценяващия конкретни действия за подобряване на изпълнението ; констатацията на органа за липса на комуникация с колегите била безпочвена, поради факта, че жалбоподателят като председател на синдикалната организация е защитавал техните права и интереси ; налице било неравноправно третиране – дискриминация по повод членство в синдикална организация, тъй като жалбоподателят бил председател на Национален синдикат „Морска администрация“ ; нарушен бил принципа за съразмерност по чл.6, ал.4 от АПК. С тези аргументи се иска отмяна на оспорената заповед , като в съдебно заседание жалбата се поддържа от упълномощения адвокат Д., включително с искане за присъждане на сторените по делото разноски, съобразно представен списък.

Ответникът

– Изпълнителния директор на ИА „Морска администрация“, в съдебно заседание и чрез депозираната от упълномощения юрисконсулт М. М. писмена защита с.д. 9594 /25.06.2021 г. изразява становище за отхвърляне на жалбата като неоснователна и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства , съдът приема за установено от фактическа страна следното :

С издадена от изпълн. директор на

ИА „Морска администрация“ заповед № ЧР-369/31.03.2014 г. Н.И.Д. е назначен за държавен служител на длъжността старши инспектор в дирекция „Морска администрация“ – Варна , отдел „ Преглед, освидетелстване и регистрация на кораби и корабопритежатели“, сектор „Малки кораби“. Със заповед № ЧР-754/18.05.2015 г. , същият е преназначен на същата длъжност , но в сектор „Кораби“. Със Заповед № ЧР-1373/03.10.2016г. на Д. е било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и е било прекратено служебното му правоотношение. С решение № 208/10.02.2017г. по адм.д. № 2848/2016г. по описа на АС-Варна, влязло в сила на 23.05.2018г., заповедта е била отменена ,след което със заповед № ЧР-767/04.06.2018г. на изпълн. директор на ИА „МА“ той е бил възстановен на работа, считано от същата дата. Съгласно представената с преписката длъжностна характеристика , в преките задължения на служител заемащ тази длъжност се включват участия в прегледи и инспекции на кораби и изготвяне на рапорти за тези прегледи; издаване и/или заверяване на корабни документи и сертификати; вписване на кораби в регистровите книги и издаване на документи и справки; осъществяване на контрол, включително и извънреден такъв на техническото състояние на плавателните средства и др. С решение № 408/3.10.2018 г. по преписка № 88/2017 г. на Комисията за защита от дискриминация е установено, че директорът на дирекция „Морска администрация“- Варна к.д.п. В. Е.е допуснал по-неблагоприятно третиране по пар.1,т.3 от ДР на ЗЗДискр. – „преследване“ на служителите от същата дирекция, които са подали жалба с № 44-01-70/4.05.2015 г. до КЗД и до други институции в страната , включително до работодателя ИА „Морска администрация“, като данни относно влизането в сила на това решение не представени от жалбоподателя по делото. Със заповед № ЧР-416/18.02.2019 г. на изпълн. директор на ИА „Морска администрация“ е прекратено на основание чл.107, ал.2 от ЗДСл служебното правоотношение с Н. Д.. Заповедта е отменена с влязло в сила на 13.04.2020 г. решение № 1524/19.07.2019 г. по адм. дело № 686/2019 г. по описа на АС-Варна. Със заповед № ЧР-737/24.04.2020 г. Д. е възстановен на работа, считано от същата дата. С решение № 485/16.09.2020 г. по преписка № 82/2019 г. по описа на КЗД е установено, че директорът на дирекция „Морска администрация“- Варна В. Е. е допуснал по-неблагоприятно третиране по пар.1,т.1 от ДР на ЗЗДискр. – „тормоз“ спрямо служителите от същата дирекция, които са подали предходна жалба с вх. № 16-18-28/4.04.2017 г. и допълнение към нея с вх. № 16-18-39/11.05.2017 г. по описа на КЗД. Решението е отменено с решение № 1952/29.12.2020 г. по адм. дело № 2384/2020 г. по описа на АС-Варна, за обжалването на което е било образувано във ВАС адм. дело № 4142/2021 г. , разглеждането на което е приключило на 26.05.2021 г. , но към датата 22.06.2021 г. решение по него не е обявено. С оглед оценка на изпълнението на заеманата от жалбоподателя длъжност за периода от 24.04.2020 г. до 31.12.2020 г. е бил съставен на 22.05.2020 г. индивидуален работен план /ИРП/ , който на същата дата е бил подписан от директора на дирекция „Морска администрация“- Варна в качеството му на оценяващ ръководител и жалбоподателя Н. Д. в качеството му на оценяван държавен служител заемащ експертна длъжност с аналитични и/или контролни функции. В индивидуалния работен план / л.172 от преписката/ са описани три цели : 1. Да се дадат предложения за изменение и допълнение на техническите изисквания към водноатракционните услуги ; 2. Да премине дистанционно обучение по пет курса на EMSA

; 3. Да се направи преглед на процедури ПК-05-01 , ПК 05-03 , ПК 05-04 , ПК 05-05 , ПК 05-09 , ПК 05-15 и се дадат предложения за допълнения и изменения. Във връзка с изпълнението на цел № 3 е отправено от Н. Д. запитване до директора на дирекция „Морска администрация“, регистрирано с номер В-1328 от 2.07.2020 г. /л.185 от преписката/ , отговор на което не е даден. В ИРП е определена междинна среща на датата 24.07.2020 г. , за която в съставеният формуляр е отбелязан подписан от двете страни коментар със следното съдържание : „ По цел №1 – работи се.

По цел № 2 – работи се. По цел №

3 – Предложения за допълнение и изменение на посочените процедури са подадени на 24.07.2020 г. Не е нужно изменение или допълнение на индивидуалния работен план“. В определеният срок / 15.09.2020 г. / за изпълнение на цел № 1 е представен от Д. писмен доклад с рег. № В-Д-114/11.09.2020 год. - л.176 от преписката. В определеният срок / 31.12.2020 г./ за изпълнение на цел

№ 2 е представен от Д. писмен доклад с рег.№ В-2537 от 18.12.2020 г. / л.179 от преписката/ , като за два от курсовете са представени сертификати от 5.11.2018 г. и 6.11.2018 г. , а за останалите три съответно от 1.09.2020 г. , 5.10.2020 г. и 9.10.2020 год. В определеният срок / 1.08.2020 г. / за изпълнение на цел № 3 е представен от Д. писмен доклад с рег. № В-1328 от 24.07.2020 г. / л.184 от преписката/ , към който за всяка една от процедурите са приложени заявки-предложения / л.187-192 от преписката /, както и заявка-предложение за невъзложената му процедура ПК 01-03 /л.193/. На проведената на 29.01.2021 г. заключителна среща е поставена от оценяващия ръководител годишна оценка на изпълнението „Неприемливо изпълнение“. Според изложените за оценката мотиви, изпълнението на цел № 1 е оценено като непостигнато задоволително изпълнение на задачата – представеният доклад обективирал формално изпълнение на задачата. Цел № 2 е оценена като неизпълнена – преминати 3 от 5 изискуеми курса. Цел № 3 е оценена като непостигнато задоволително изпълнение на задачата – представеният доклад обективирал формално изпълнение на задачата, каквото било и твърдението на служителя, в предоставените от когото заявки-предложения фигурирали предложения за изменения и корекции на процедурите, но липсвали мотиви по така дадените предложения, както се изисквало от т. 9.2.2 на ПК 01-03. Цялостното изпълнение на възложените на служителя компетентности е оценено като неприемливо, като конкретни мотиви са изложени по отношение работата в екип, комуникативна компетентност, професионална компетентност, фокус към клиентите и постигане резултати.

При запознаване с оценката е направен коментар от оценявания служител : „Възражението ще подам допълнително в писмена форма в нормативния срок“. От страна на Д. е подадено възражение с рег. № В-203/5.02.2021 г. /л.158-159/ , което е разгледано от контролиращият ръководител, който с формуляр за корекция на годишна оценка на изпълнението на длъжността /л.166-168/ е потвърдил дадената от оценяващия ръководител оценка „Неприемливо изпълнение“ . На основание на тази оценка е издадена от изпълн. директор на ИА „Морска администрация“ заповед № ЧР-393/22.02.2021 г. , с която служебното правоотношение с Н. Д. е прекратено на основание чл.107, ал.2 от ЗДСл. Заповедта е връчена на Д. на 26.02.2021 г. , след което на 11.03. 2021 г. /л.11 от делото/ същият подава жалба срещу нея до АС-Варна.

При така установените обстоятелства, съдът намира от правна страна следното :

Жалбата е процесуално допустима като подадена в 14-дневния срок по чл.149, ал.1 от АПК от надлежна страна, срещу подлежащ на съдебно оспорване ИАА, за който е налице правен интерес от обжалването му.

Разгледана по същество, жалбата е основателна :

Съгласно чл.108, ал.1 от ЗДСл , служебното правоотношение се прекратява от органа по назначаването с административен акт, който се издава в писмена форма и трябва да съдържа правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба. Съгласно чл.54, ал.7 от З-на за администрацията и чл.10, ал.1, т.26 от

Устройствения правилник на ИА „Морска администрация“ , изпълнителният директор е орган по назначаване на държавните служители в агенцията , поради което съдът намира оспорената заповед за издадена от компетентен орган.

Заповедта е издадена при спазване на предписаната в закона / чл.108, ал.1 от ЗДСл / писмена форма, която съответства на задължително съдържание за посочване на правното основание за издаването й - чл.107, ал.2 от ЗДСл. Отнесено към формата на адм. акт, възражението на жалбоподателя , че обжалваната заповед не съдържала изискуемите по закон мотиви, съдът намира за несъстоятелно – трайна и непротиворечива е основаната на тълкувателно решение № 16/1975 г. на ВС съдебна практика за възможността мотивите на адм. акт да се съдържат в материалите от адм. преписка – в случая тяхното съдържание е отразено във формулярите за годишна оценка.

Обжалваната заповед е издадена при спазване на разписаните административно-производствени правила. Съгласно разпоредбата на чл.76

, ал.1 и 5 от ЗДСл, държавният служител се оценява ежегодно за изпълнението на длъжността, като се преценява постигането на предварително определените цели, степента на изпълнение на задълженията и поставените задачи и професионалните компетентности. Разписаната в тази връзка процедура е дадена в разпоредбите на чл.

6 -24 от Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация. /Наредбата/ . Тази процедура е коректно спазена от страна на органа , като жалбоподателят е взел участие във всеки един етап от нея, включително и при съставяне на ИРП, за което свидетелства факта за подписването му от негова страна на 22.05.2020 год.