Решение № 21417 от 26.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21417 гр. С., 26.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С И при участието на секретаря П А като разгледа докладваното от С И Гражданско дело № 20211110131917 по описа за 2021 година

Предявен е иск от И. Г. П., ЕГН **********, с адрес гр.С., ж.к.Д бл.... и А. Г. И., ЕГН **********, с адрес гр.С., кв.Ч, ул.“А М“ №.., чрез адв.В., за признаване за установено по отнощение на Б. Б. П., ЕГН **********, с адрес гр.С., кв.Ч, ул.“С И“ № 13 /починал в хода на производството и заместен от своите наследници по закон З. Б. П. и Т. Г. П./, Т. Г. П., ЕГН **********, с адрес гр.С., кв.Ч, ул.“С И“ № 13, С. И. Р., ЕГН **********, с адрес гр.С., ул.“К В“ № ..., Л. Т. Р., ЕГН **********, с адрес гр.С., ж.к.Л бл...., Н. Т. Р.-Л, ЕГН **********, с адрес гр.С., ул.“К В“ № ..., С. Д. Д., ЕГН **********, с адрес гр.С., ж.к.Л З Г бл...., С. Ц. Д., ЕГН **********, с адрес гр.С., ж.к.Л З Г бл...., и Ц. Л. С., ЕГН **********, Д. И. С., ЕГН ********** и С. И. С., ЕГН **********, всички с адрес гр.С., кв.Ч, ул.“С“ № 7, че ответниците не са собственици на поземлен имот с иднтификатор ... и за отмяна по реда на чл.537 от ГПК на нотариален акт № 1, том ІІ, рег.№..., нот.дело №.../28.10.2009 г., съставен от нотариус Е Е, рег.№... от РНК.

Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че майката на ищците е получила процесния имот в изключителна собственост въз основа на договор за доброволна делба. След нейната смърт обаче, ищците са стартирали процедура по снабдяване с констативен нотариален акт, при която са установили, че вече има издаден такъв на името на Б. Б. Петков, С. И. Р., И. Д. С. и С. Д. Д., на основание давностно владение.

Ищците обосновават правния си интерес от предявения иск с обстоятелството, че притежаваното от тях право се оспорва от ответниците, като с отричане правата на последните, те ще могат да се снабдят с документ за собственост на оригинерно основание, а именно пРбивна давност.

В срока за отговора, ответниците по делото Ц. С., Л С. и С. С., са депозирали такъв, с който оспорват иска. Отбелязват, че е налице несъответствие в представените от ищците документи за собственост от 1961 г. и от 1975 г.

Освен това се твърди, че дворищната регулация за с.Ч не е прилагана и нейното действие е отпаднало поради липсата на доказателства да са уредени сметките по регулация.

С оглед на това се поддърга становище, че претенциите на ищците могат да се заявяват до 75 1 кв.м.

Изразява се и предположение, че е възможно ищците да владеят различен от посочения имот. В същото време се сочи, че ответниците владеят имота, като ¼ ид.ч. от него са получили по наследство от И. Д. С. и към момента са го пРбили по давност, за което са се снабдили с констативен нотариален акт.

В съдебно заседание страните се представляват от пълномощници, които поддържат направените с исковата молба и отговора към нея съответно искания и възражения.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, назначена и изслушана е съдебно-техническа експертиза.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

С нотариален акт за собственост върху недвижим имот №.., том IV, нот.дело №../1961 г., съставен от нотариус при С Н С, на 03.04.1961 г. В К С.ов е признат за собственик на основание давностно владение на следните недвижими имоти: 1/ дворно място от 614 кв.м., включено в регулиран парцел II, квартал 59 по плана на с.Ч – С., целият парцел от 1820 кв.м., с неуредени регулационни сметки за 1216 кв.м.; и дворно място от 257 кв.м., включено в урегулиран парцел VI, квартал 59 по плана на с.Ч-С., целият парцел от 792 кв.м., с неуредени регулационни сметки за 555 кв.м.; 2/ дворно място от 670 кв.м., включено в урегулиран парцел VII, квартал 62 по плана на с.Ч–С., целият парцел от 708 кв.м., с неуредени регулационни сметки за 38 кв.м.; 3/ дворно място от 75 кв.м., включено в урегулиран парцел VI, квартал 3 по плана на с.Ч-С., целият парцел от 798 кв.м., с неуредени регулационни сметки за 529 кв.м.

На 29 март 1975 г. наследниците на В К С.ов – А А У, Р В П, И. В У и Ц. В И., са сключили договор за доброволна делба, съобразно която в дял на А У е поставено празно дворно място, съставляващо парел II-37, кв.59 по плана на с.Ч, в дял на Р П е поставено празно дворно място, съставляващо парцел VII-8, кв.62 по плана на с.Ч, в дял на И. У е поставено празно дворно място, съставляващо парцел VI-37, кв.59 по плана на с.Ч, а в дял на Ц. И. е поставено празно дворно място, съставляващо парцел VI-500, 501, 502, кв.3 по плана на с.Ч.

На 13.03.2020 г. Ц. В И. е починала, като е оставила за свои наследници децата си А.

Г. И. и И. Г. П..

С констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот № 1, том II, рег.№..., нот.дело №.../2009 г., съставен от нотариус Е Е, рет.№... от РНК, ответниците, респ. техните наследодатели, са признати за собственици при равни квоти на основание наследство и давностно владение на поземлен имот с пл.№..., находящ се в гр.С., кв.Ч, целият с площ от 900 кв.м. Видно от приложените преписи от нотариалното дело, ответниците са се легитимирали като наследници на Я Й Б и П Д С., за които нотариусът е събрал свидетелски показания, че са владеели имота до смъртта си, а след това и молителите в нотариалното производство. В този смисъл е отразеното в постановлението на нотариус Е Е и представените пред нея удостоверение за наследници, копие-извадка от регулационен план на с.Ч и разписен лист към проекта за ЗРП на гр.С..

Видно от удостоверение изх.№.../12.05.2021 г. на ГИС-С., поземлен имот с идентификатор ... по кадастралната карта, одобрена със Заповед №.../27.09.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, е идентичен с поземлен имот с пл.№... по архивен кадастрален план на гр.С., кадастрални листове №№... и .... Същият попада в части от поземлени имоти с пл.№№... и 498 по кадастралната основа на стар регулационен план на м.“кв.Ч“, одобрен със Заповед №.../27.10.1928 г. за улична регулация и Заповед №.../05.11.1928 г. за дворищна регулация. По цитираните планове, имотът попада в части от парцели IV, V, VI и парцел VII от кв.3 от дворищната регулация и от О.Т.42-О.Т.43 по 2 уличната регулация. По плана, одобрен със Заповед № ..../07.02.1990 г. на председателя на ИК на ОбНС „К“, имотът попада в части от УПИ XVIII-Х Й М и УПИ IV-627 от кв.63.

Ответниците са представили писмени доказателства – удостоверения за наследници, от които се установява, че Х Й М, Я Й Б и С И К, са наследници на починалия на 10.12.1973 г. Й С.ов Й. Първите две са дъщери и наследници на починалата на 26.11.1953 г. С Й С. В разписния лист към плана от 1990 г. срещу имот пл.№... са записани Я Б, П С. и П У.

В разписния лист към плана за уличната регулация от 1928 г. срещу имот с пл.№... е записан К С, а срещу имот с пл.№... са записани имената Й П, Х С и М Б.

Видно от удостоверение за наследници на М Б П, същият е починал на 17.08.1937 г. като е оставил за свои наследници децата си Д М Б, С. М Б, М М М, и съпругата си Б С Б.

Приживе М Б П /П –съобразно отразеното в удостоверение за идентичност на лице с различни имена – л.374 от делото/, е декларирал своите недвижими имоти, сред които е и закупена нива в м.Р от 4 ара.

Спаса Йова Пондова също е декларирала собственост върху нива от 5 ара в м.Р“, пРбита по наследство.

По делото е представен констативен протокол от 13.07.2021 г., съставен от нотариус Б.лава Н, рег.№... от РНК, в който е отразено, че на посочената дата е извършено от инж.Х трасиране на имот с идентификатор ... и на съседния му имот с идентификатор ....

Трасирането е отразено и в съставен от инж.Х Х протокол от 13.07.2021 г., придружен със скица с координати.

По молба на ответницата С. Д. Д., на 30.01.2024 г. е извършено от инж.И. У трасиране на поземлен имот с идентификатор ..., което е отразено в нарочно съставен протокол, придружен със скица с координати.

Приживе – на 24.03.1998 г., Ц. В е подала данъчна декларация, в която е посочила като нейни собствени два имота в кв.Ч – на ул.“А М“ №.. и на ул.“Р“. Такава декларация е подадена и от ищеца А. Г. И. на 31.07.2020 г., като в нея е отразен в съсобственост имот на ул.“Р“ в кв.Ч.

Дворно място в кв.Ч, ул.“С И“ № 13 е декларирано на 23.03.1998 г. от Б. Б. П..

Последният се е легитимирал като собственик с нотариален акт от 1990 г. П Д С. – дъщеря на М Б П, също е декларирала имот в кв.Ч с построени къща, гараж и навес в него. Имот в кв.Ч, м.“Н С“ е деклариран на 18.05.2010 г. от С. Д. Д..

Представени са от двете страни в спора квитанции за заплащани данък сгради и такса смет.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите М М А, И. Г Б, Г Й Г и Х С С.

Свидетелката Г Г твърди, че живее от 1965 г. срещу процесния имот, като познава ищците и техните родители. Сочи, че е виждала именно те да ходят на мястото срещу нейната къща и да го обработват. Свидетелката описва имота като тесен и дълъг, незастроен и неограден. Г обяснява, че самата тя е работила в това място през периода от 1995 г. до 1997 г., тъй като е имало уговорка между съпруга й и ищеца А.. Според свидетелката, съседи на имота са Б. /с прякор Б/ и Х, а по отношение на ответниците заявява, че не й е известно те да имат имот в м.“Р“. Твърди обаче, че П има място в м.“Р“, в началото, с поставен фургон, което в момента се обработва от нейната снаха.

В показанията си сочи, че към момента никой не обитава спорния имот, а той се поддържа от трето лице, което го коси и събира тревата за животните си.

Св.Х С е от кв.Ч и познава ищците и техните родители и знае, че имат имот в м.“Р“, който описва като тясно като козя пътека място, с площ от около 700-800 метра, до декар.

Свидетелят е запознат с тези факти, тъй като самият той е собственик по наследство на 3 съседния на процесния имот и е виждал единствено родителите на ищците да го обработват.

Като отличителен белег посочва наличието на кладенец в близост до неговия и на ищците имот. Свидетелят обяснява, че от 10-15 години никой не работи имота, а само се окосява периодично. Според С, ответниците имат място в м.“Р“, но то е по-далеч от неговото и от спорното.

Св.И. Б живее в кв.Ч и твърди, че познава П и Я и знае, че те са имали имот в м.“Р“.

Описва го като тесен и дълъг, разположен от лявата страна на улицата в посока гробищата, при съседи С. и З. Според Б, мястото се е обработвало първо от Я, а след това от сина й Б. до неговата смърт преди 2-3 години. След това, свидетелката заявява, че никой друг не го е стопанисвал. Самата Б твърди да е работила на имота на ответниците, като им е помагала да приберат продукцията си. Знае, че в един от съседните имоти има кладенец, но не и в имота на Б.. По отношение на ищците, сочи че също имат имот в процесната местност „Р“, но над този на ответниците.

Св.М А живее в кв.Ч от 1961 г. и познава П и Я, като знае, че имат общ имот в м.“Р“, тъй като и самият свидетел има място там – през две три ниви. Имота на П и Я описва като тесен и дълъг правоъгълник, при съседи З и С.. Виждал е, че там се садят зеленчуци от Б. П. докато е могъл да работи – малко след 2000 година. В съседния на Б. имот, според А, има и кладенец. Свидетелят заявява, че е чувал за Ц. В и за В У, но не ги е виждал тях, както и ищците по нивите около неговата.

От заключението по съдебно-техническата експертиза се установява, че е налице частична идентичност между имота, описан в нотариален акт №.. от 1961 г., с който ищците се легитимират като собственици, и имота описан в т.4 на договора за доброволна делба от 1975 г., който е поставен в дял на Ц. В И.. Според вещото лице имот с идентификатор ... попада частично в границите на парцел VI, кв.3. До извод за частична идентичност е достигнал експерта и при съпоставяне на имотите, описани в нотариалния акт от 1961 г., респ. договора за доброволна делба от 1975 г. и нотариалния акт от 2009 г., с който ответниците се легитимират като собственици. Идентичността е онагледена на изготвена от инж.К. комбинирана скица, представляваща неразделна част от заключението.