Решение № 481 от 13.12.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 481 гр. Пазарджик, 13.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20225220201206 по описа за 2022 година за да се произнесе,взе предвид следното:

С жалбата си срещу

Наказателно постановление

№360000447/14.07.2022г. на и.д.Директор РД ”Автомобилна администрация” гр.Пловдив, жалбоподателят И. О. Д., ЕГН ********** от гр.Д.Б. област София,ул.“ О.П. №3 твърди, че наказателното постановление е издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила , като излага конкретни съображения. Молбата е да бъде отменено обжалваното постановление. Жалбоподателят сочи доказателства и претендира разноски.

За ответника по жалбата Началник РД ”Автомобилна администрация” гр.Пловдив не се явява процесуален представител.

Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в съвкупност, от фактическа страна взе предвид следното:

На жалбоподателя е съставен от актосъставителя А.И. АУАН №316558/15.06.2022г, въз основа на който е издадено и обжалваното постановление.В тази АУАН жалбоподателят Д. е отбелязал, че има възражения.

1

Наказващият орган е приел, че жалбоподателят И. Д.,на главен път I-8 км 100+598 м срещу завод за импрегнация на дървен материал, водачът управлява товарен автомобил ЗИЛ 131 от категория N2G с peг. № СО5843СМ, собственост на И. О. Д. , ЕГН **********, който е извършил обществен превоз на товари - дърва за огрев, на 15.06.2022 г. на 4 бр. курса от ДГС гр. Б. до с. М.К., видно от превозни билети № 6432/00044/15062022/083614-А816994 от 15.06.2022 г. 08:37:10 часа; № 6432/00045/1 5062022/102301-DENDBAA от 15.06. 2022 г. 10:24:12 часа;

6432/00047/15062022/142511-О677МА7 от 15.06.2022 г, в 14:27:14 часа;

6432/00046/15062022/122236-6O5QA0D от 15.06.2022 г. 12:24:06 часа, извадени от информационната система на ИА "Автомобилна администрация" гр. София, като извършва следното нарушение:

Водачът управлява моторното превозно средство от категория N2G с peг. № СО5843СМ,на което няма монтиран тахограф.Изследвани са обстоятелствата и са преценени възможностите за приложение на чл.28 от Закона за административни нарушения и наказания, в резултат на което не са установени налични предпоставки за това, с което виновно е нарушил чл.

3,§1 от Регламент ЕС №165/2014г.

Наложена е на жалбоподателя Д. глоба основание чл.93в ал.23 предл 1 ЗАвП. в размер на 1500лв , на

В съдебно заседание актосъставителят А.И. заяви, че поддържа констатациите по АУАН.При извършената проверка на процесните дата и място автомобилът бил празен, с четири човека товарачи. Служителите на РД“АА“ направили проверка в информационната система и установили, че на тази дата, а и на предишни дати жалбоподателят е превозвал дърва,т.е. извършвал е обществен превоз на товари. Съставил му акт за това, че няма монтиран тахограф.

На св.И. беше предявен екземпляр от АУАН /л.22 от делото/ , който е бил връчен на нарушителя.Св.И. се затрудни да прочете този екземпляр, като счита, че е избелял, тъй като е минало време.Заяви още, че доколкото си спомня, жалбоподателят бил снимал съставените му актове/ повече от един/ , като не си спомня кой точно акт или актове е снимал.

Св. Т. Г. потвърди констатациите по АУАН. На нея също беше предявен екземпляр от АУАН /л.22 от делото/ , който е бил връчен на 2 нарушителя, като заяви, че може да го прочете, но отказва.

Към материалите по преписката е налице Възражение / л.8 от делото/ на жалбоподателя Д. срещу съставеният му АУАН, в което е посочил, че връченият му екземпляр на АУАН е изцяло нечетлив, копието е изключително бледо и не е възможно да бъдат възпроизведени фактическите и правни констатации.Поискал е да му бъде връчен четлив екземпляр от процесния АУАН.Липсват данни наказващият орган да се е произнесъл по това възражение.

По делото са приети 4 бр. превозни билети и копие от технически преглед на МПС, касаещи моторното превозно средство с peг. № ....

С оглед събраните доказателства, от фактическа страна Съдът намира за доказана възприетата от наказващия орган фактическа обстановка, а именно – на 15.06.2022г. жалбоподателят И. Д.,на главен път I-8 км 100+598 м срещу завод за импрегнация на дървен материал, управлява товарен автомобил ЗИЛ 131 от категория N2G с peг. № СО5843СМ, собственост на И.

О. Д. , ЕГН **********, който е извършил обществен превоз на товари дърва за огрев, на 15.06.2022 г. на 4 бр. курса от ДГС гр. Б. до с. М.К., без да е имало монтиран тахограф на моторното превозно средство с peг. № ....

Тези фактически обстоятелства се установиха от показанията на свидетелите И. и Г., като кореспондират както помежду си, така и с писмените доказателствени средства - 4бр. превозни билети и копие от технически преглед на МПС, касаещи моторното превозно средство с peг. № СО5843СМ.Ето защо Съдът не споделя доводът на жалбоподателя за недоказаност действителното фактическо положение.

При това, от субективна страна жалбоподателят е действал с пряк умисъл, какъвто извод са налага от цялостната фактическа обстановка и в частност обстоятелството, че жалбоподателят се занимава с превоз на товари.

При така възприетата фактическа обстановка ,Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.2 ЗАНН, а по същество Съдът я намира за основателна.

Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на 3 техните правомощия, като в тази връзка е представена и Заповед №РД-0830/24.01.2020г.на МТИТС.

Съдът обаче счита, че са допуснати съществени процесуални нарушения при връчването на процесния АУАН, като в тази насока изцяло споделя доводите на жалбоподателя. Приетото копие от АУАН, получено от жалбоподателя е очевидно нечетливо и неясно до такава степен, до която нарушителят не може да се запознае със съдържанието му. Несериозно е да се твърди, че това копие било избледняло от момента на съставянето му – 15.06.2022г. Установи се още, че с депозирано Възражение до наказващия орган жалбоподателят изрично е поискал да му бъде връчен четлив екземпляр, което явно не е сторено, липсва каквото и да е произнасяне на наказващия орган. И макар да може да се приеме, че при съставяне на АУАН нарушителят е разбрал какво е съдържанието му, то същият има право да направи и писмени възражения в 7 дневен срок от подписване на Акта, съобразно нормата на чл.44ал.1 ЗАНН, съответно да сочи писмени или веществени доказателства, които да бъдат събрани – чл.44ал.2 ЗАНН.Това му право е част от правото му на защита и то е било нарушено съществено , като е без значение дали жалбоподателят правил снимки с телефона си или не на първия екземпляр от АУАН. Връчване на нечетливо копие от АУАН следва да бъде приравнено на невръчването на АУАН, с което е опорочена цялата административно наказателна процедура.

Ето защо атакуваното постановление следва да бъде отменено.

С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се възложи и сумата от 450лв. разноски на жалбоподателя за адвокатско възнаграждение, на основание чл.63д ал.1 ЗАНН, платими в полза на адв.Г. Х.

Б., ЕГН **********, САК.В тази насока е представен договор за правна защита и съдействие , при възнаграждение съобразно чл.38ал.1т.2 и ал.2 от Закона за адвокатурата.В този случай, на основание чл.18ал.2 ЗАНН/ изм.

ДВ.бр.88/2022г./ , във вр. с чл.7ал.2 т.2 ЗАНН, при санкция от 1500лв., дължимото възнаграждение е 400лв. плюс 10% за горницата над 1000лв., т.е. точно 450лв.Същото следва да бъде заплатено на адв.Б. от наказващия орган.

Воден от горното и на основание чл.63ал.2т.1 ЗАНН Пазарджишкият районен съд

4

РЕШИ:

О т м е н я Наказателно постановление №36-0000447/14.07.2022г. на и.д.Директор РД ”Автомобилна администрация” гр.Пловдив, с което на И. О.

Д., ЕГН ********** от гр.Д.Б. област София,ул.“ О.П. №3 е наложена глоба в размер на 1500лв , на основание чл.93в ал.23 предл. 1 ЗАвП.

Осъжда Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ София да заплати на адв.Г. Х. Б., ЕГН **********, САК сумата от 450лв. разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5