Решение № 115 от 05.06.2023, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Разлог, 05.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър Трионджиев при участието на секретаря Я. Г. Й., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Александър Трионджиев, Адм. нак. дело № 20221240200192 по описа за 2022 г.

Производството по настоящото дело е образувано въз основа на жалба, подадена от С.С.В., ЕГН*, против НП №21-3794-000320 от 21.12.2021 г., издадено от н-ка на РУ към ОДМВР-Б., РУ-Б. С НП е наложено следното адм. наказание на жалбоподателя: глоба от 200.00 лева, наложена на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП, за извършено нарушени на чл.20, ал.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят - чрез своята жалба навежда доводи, че НП е неправилно и незаконосъобразно и моли съдът да го отмени изцяло.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и със своя процесуален представител адвокат Ч.. Адвокатът сочи, че поддържа жалба и моли оспореният акт да бъде отменен.

Административно-наказващият орган също не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

РП-Б., ТО-Р. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Депозираната жалба е допустима.

Разгледана по същество е основателна, а съображенията на съда за това са следните:

В оспореното НП е отразено, че същото се издава срещу С.С.В. „за това, че на 10.12.2021 г. около 17:30 часа в О.Б., на път втори клас №11-19, като водач на л. а. - М.5 с peг. №*, държава Б., при обстоятелства: по път II-19KM.43 посока г.Б.-г.Д., управлява л. а. М.5 с рег.№*, собственост на С.Ф.ООД-К., като на десен завой при мокра асфалтова настилка губи управлението над автомобила и излиза в ляво извън пътя и се преобръща на жп линия реализирайки ПТП. Е извършил: 1) водачът не избира скоростта на движение съобразно атмосф. условия, релефа, условията на видимост, интезивн. на движение и др. обстоятелства за да спрат пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението.“ Според наказващият орган жалбоподателят е нарушил нормата на чл.20, ал.2 от ЗДвП, с оглед на което му е наложена глоба от 200.00 лева.

Като свидетели по делото са разпитани полицейските служители М.М. и Х.Ф., които са посетили ПТП след реализирането му. И двата свидетели сочат, че управляваният от жалбоподателя автомобил е бил излязъл от пътя и паднал върху ж.п. линия, като времето е било дъждовно. Свидетелят М. уточнява, че доколкото си спомня водач на катастрофиралия автомобил е бил жалбоподателят.

1

От изготвения протокол за ПТП №1151124 се установява, че произшествието се е реализирало, тъй като участникът в него губи контрол над автомобила и излиза в ляво от пътя.

Съгласно акта за установяване на адм. нарушение С.С.В. при десен завой на мокра асфалтова настилка, губи контрол над автомобила и излиза от пътя.

Актът за установяване на адм. нарушение е документът, който поставя началото на административно-наказателното производство и има сезираща, установителна и обвинителна функция, поради което описаните в него факти и обстоятелства, съставляващи елементи на забранен от закона модел на поведение, следва да бъдат отразени по недвусмислен и ясен начин. Това е необходимо за да може привлеченото към отговорност лице да разбере какво деяние му се вменява /кой, кога, къде и по какъв начин е извършил нарушението/ и да ангажира доказателства в своя защита. Посредством актът за установяване на адм. нарушение се слага началото на обвинителната функция в административно-наказателното производство, а отразените в него констатации очертават рамките, в които се развива същото и въз основа на които следва да се основава преценката на наказващия орган относно това, налице ли е нарушение, извършено ли е от посоченото като нарушител лице и осъществено ли е виновно.

В тази връзка следва да се посочи, че е задължително да съществува пълна идентичност между описаното неправомерно нарушение, лицето което го е извършило, времето и мястото, когато това е сторено, отразени в акта за установяване на нарушението и същите обстоятелства, описани в НП. Само по този начин могат да се гарантират в пълна степен интересите на наказания и да му се даде възможност да организира адекватно защитата си.

Трябва се държи сметка и за това, че процедурата по ЗАНН е строго формална. По-голямата част от разписаните в този закон норми са императивни, като такива са и разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Тяхното нарушение винаги следва да се приеме като съществено и водещо до незаконосъобразност на издадените актове.

В разпоредбата на чл.42 и в тази на чл.57 от ЗАНН е разписано, че при съставяне на акта за установяване на нарушение и при изготвяне на НП, в същите трябва да бъдат описани нарушенията, за които се съставят и обстоятелствата, при които е станало това.

Както бе посочено по-горе, в акта за установяване на адм. нарушение се твърди, че произшествието е настъпило при мокра асфалтова настилка, когато водачът губи контрол над автомобила и излиза встрани от пътя. Така описаното словом нарушение е по-скоро такова по чл.20, ал.1 от ЗДвП, където е разписано, че водачите са длъжни да контролират непрекъснато ПС, които управляват. В НП е отразено, че ПТП е следствие от несъобразена скорост спрямо атмосферните условия, релефа, условията на видимост, интензивността на движение и други обстоятелства – нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП. По този начин съществено обстоятелство, отнасящо се до извършването на неправомерното деяние, е посочено по различен начин в двата документа, тъй като в акта отсъства констатация за шофиране с несъобразена скорост, а НП е издадено именно поради такова нарушение. Само за пълнота следва да се посочи, че в протокола за ПТП също не е описано нарушението да се дължи на несъобразена скорост.

Поради изложените по-горе съображения съдебният състав приема, че оспореното НП е незаконосъобразно. Това налага неговата отмяна.

Предвид изхода на делото, жалбоподателят има право на сторените от него съдебни разноски. По делото, обаче не са представени доказателства за такива /има приложено единствено пълномощно – стр.31, но не и договор за правна защита и съдействие или друго доказателство, удостоверяващо заплащане на адв. възнаграждение или извършване на други съдебни разноски/, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

Така мотивиран, РС-Рг

Р Е Ш И:

2

ОТМЕНЯ НП №21-3794-000320 от 21.12.2021 г. издадено от н-ка на РУ към ОДМВР-Б., РУ-Б.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението му на страните, като жалбата се подава до АС-Бл., чрез РС-Рг.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3