Решение № 203 от 28.11.2025, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 203 гр. Нова Загора, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Гражданско дело № 20252220100559 по описа за 2025 година

Производството е по чл.422, във вр. с чл.415 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление гр.София, Столична община, район Люлин. бул.„Д-р Петър Дертлиев“ № 25. Офис сграда Лабиринт, ет. оф. 4, представлявано от Изпълнителния директор З.С.Б.. чрез юрисконсулт В. Д. против Д. К. П. с ЕГН ********** и постоянен адрес: обл.*********** с правно основание: чл.415, във вр. с чл.422, ал.1 от ГПК цена на иска - 643.01 лв. относно ч.гр.д. № 221/2025 г. по описа на Районен съд - Нова Загора.

В нея ищецът твърди, че на 23.08.2024 г. е било подписано Приложение № 1 към Договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от дата 23.8.2024 г. между, „ЮтеКредит България” ЕООД и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК 203670940 по силата на което вземанията на „ЮтеКредит България“ ЕООД срещу Д. К. П., произтичащи от Договор за потребителски паричен кредит № 76172 от дата 15.3.2022 г., били прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството - кредитор. Общите условия по договора за заем съдържали изрична клауза, която уреждала правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица.

Длъжникът бил уведомен за станалата продажба на вземането от името на „ЮтеКредит България” ЕООД. чрез пълномощника „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, с Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-ЮК/76172 от дата 03.09.2024 г., изпратено с известие за доставяне.

Ищецът заявява, в случай, че съдът счете извършеното към момента уведомяване за цесията за ненадлежно, към настоящата искова молба представя и моли съдът да приеме Уведомително писмо с Изх.№ УПЦ-С-ЮК/76172 от дата 28.04.2025 г., което съдът да връчи на ответника.

С цел спазване на изискванията на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка 1 с обработването на лични данни относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните (ОРЗД)) приложение № 1 се представяло със заличени лични данни на физическите лица, които не участвали в настоящия съдебен процес. Съгласно принципите, залегнали в чл.5, nap.1, б.„г“ и „е“ от ОРЗД, администраторът бил длъжен да ограничи обработването на личните данни на физическите лица до минимум и да прилага такива мерки за защита, които да гарантират, че данните на субектите няма да бъдат засегнати по неблагоприятен начин. Ето защо в извлечението на приложение № 1 били включени само и единствено личните данни на участващите в настоящия правен спор субекти. Личните данни на другите физически лица били заличени. Сочи се че обратното би означавало превишаване на целите, за които се обработват личните данни, и нарушаване на горепосочените принципи. В приложение № 1 и договора за цесия била заличена и търговската информация, която също била ирелевантна за процесния случай.

Ищецът моли, в случай че съдът прецени нуждата от представяне на приложение № 1 в цялост, да бъдат уведомени за това с нарочен акт на съда.

В исковата си молба ищецът твърди, че на 15.03.2022 г. между „ЮтеКредит България” ЕООД, като Заемодател и Д. К. П., като Заемател е бил сключен договор за потребителски паричен кредит с № 76172, при спазване разпоредбите на Закона за задълженията и договорите и Закона за потребителския кредит. Договора за потребителски кредит съдържал съгласие на Кредитополучателят, че е запознат и приема Общите условия към договора за потребителски кредит, които били неразделна част от същия, като това обстоятелство било удостоверено с подписване на последните от страна на Кредитополучателя.

Сочи се, че договарянето между страните било осъществено чрез средствата за комуникация от разстояние /електронна поща, уеб-сайт и телефон/, като договорът се сключвал във формата на електронен документ или на хартиен или друг траен носител и правоотношението се реализирало при спазване на изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/, Закона за платежните услуги и платежни системи /ЗПУПС/, Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги /ЗЕДЕУУ/, Закона за потребителския кредит /ЗПК/. Кандидатстването за кредита се извършвало чрез заявка онлайн на интернет страницата на кредитора - www.iutecredit.bg или чрез мобилното приложение MyluteApp. При попълване на заявката онлайн клиентът предоставял личните си данни, посочвал желания размер на кредита, срока, наименованието на кредитния продукт, както и друга информация, предвидена във формата на заявление за конкретния кредитен продукт, за който клиентът кандидатствал. Преди сключване на договора „ЮтеКредит“ЕООД предоставяло на клиента актуалните общи условия и стандартен европейски формуляр. С поставяне на отметки в съответните квадратчета и натискане на бутона „Съгласявам се и потвърждавам“, клиентът потвърждавал, че е прочел и е съгласен с цялата предоставена му преддоговорна информация, съгласен е с общите условия и желае да подаде искане за кредит при избраните параметри. При сключване на договора за кредит, кредитополучателят предоставял копие на своя официален документ за самоличност и страните използват технологията G e t I D , която осигурвалао: оптично разпознаване на символи; проверка по лицево разпознаване и тестване на жизнеността.

Излага се, че съгласно сключения договор за потребителски кредит, Заемодателят се е задължил да предостави на Заемателя под формата на заем парична сума в размер на 500 лв., представляваща главница и чиста стойност на кредита. Кредиторът бил превел кредитните средства по банкова сметка на Кредитополучателя. Кредитополучателят се бил задължил да върне дължимата по договора парична сума, ведно с уговорената лихва, при което общата стойност на плащанията по кредита била в размер на 521 лв. Между страните била уговорена и такса за разглеждане на кредита в размер на 21 лева, която била включена 2 в усвоената сума. На основание сключения между страните договор. Кредитополучателят се бил задължил да върне сумата по кредита в срок до 14.06.2022 г., на 3 броя месечни погасителни вноски, съгласно погасителен план, в който бил посочен падежа на всяка отделна погасителна вноска, като първите 2 броя вноски били в размер на 173.67 лв. всяка, а последната погасителна вноска била изравнителна и била в размер на 173,66 лв. Срокът на договора бил изтекъл на 14.06.2022 г. с последната погасителна вноска и не бил обявяван за предсрочно изискуем.

При забава в плащането на месечна погасителна вноска, Кредитополучателят дължал обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху просрочената главница.

На длъжника била начислена лихва за забава за периода от 15.04.2022 г. до датата на подаване на заявлението в съда. Общият размер на начислената лихва за забава била 143.01 лева. За периода 13.03.2020 г. - 14.07.2020 г. не била начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл.6 ЗМДВИПОРНС.

Предвид изложеното за ищеца „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД бил възникнал правен интерес да предяви вземането си по съдебен ред, с оглед на което било входирано Заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.410 от ГПК срещу Д. К. П., в деловодството на Pайонен съд - Нова Загора, който уважил претенцията на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД по образуваното ч.гр.д.№ 221/2025 г. по описа на Районен съд - Нова Загора и била издадена заповед за изпълнение. Длъжникът е подал възражение срещу издадения съдебен акт, което от своя страна обуславя правния интерес на ищеца от подаването на настоящата искова молба.

Моли съда, след като се запознае с всички доказателства по делото и приложи разпоредбите на чл.235 от ГПК. да постанови съдебен акт, по силата на който да признае за установено, че Д. К. П. с ЕГН ********** дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД следните суми, присъдени в издадената срещу нея Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 221/2025 г. по описа на Районен съд - Нова Загора, а именно:

500,00 лв. /петстотин лева/ - главница;

143,01 лв. /сто четиридесет и три лева и една стотинка/ обезщетение за забава за периода от 15.4.2022 г. до датата на подаване на заявлението в съда.

Законна лихва - от датата на подаване на заявлението в районен съд до окончателното изплащане на задължението;

Направените и предявени разноски по ч.гр.д.№ 221/2025 г. по описа на Районен съд Нова Загора, в цялост;

Направените съдебно-деловодни разноски, в цялост;

В исковата молба ищецът сочи, че ответникът може да заплати дължимите суми по следната банкова сметка на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД: - IBAN: BG 93 UBBS 8002 1028 746 440; BIC: UBBSBGSF - Обединена Българска Банка АД Моли също така да му бъдат присъдени и направените съдебно-деловодни разноски и в настоящото производство.

Ищецът моли съда, в случай че ответникът представи писмени доказателства и/или направи доказателствени искания да му предостави възможност да се запознае с тях и да вземе становище, както и да ангажира допълнителни доказателства.

Моли съда и в случай че ответникът по делото в законоустановения срок не депозира отговор на исковата молба, не вземе становище и не оспори приложените доказателства по делото или претендираните към него суми, нито ангажира доказателства, с които да докаже, че са изплатени претендираните към него суми, да постанови решение, съгласно което е установено вземането на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД срещу ответника по делото. Включително, в случай че ответникът не се яви в първото заседание по делото и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие, моля съдът да постанови 3 неприсъствено решение.

В случай, че съдът констатира, че ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не е взел становище и не е оспорил приложените доказателства по делото, нито е ангажирал доказателства, с които да докаже, че са изплатени претендираните към него суми, поради особени непредвидени обстоятелства и даде възможност на ответника да вземе становище по исковата молба и доказателствата по нея, както и да представи доказателства, ищецът моли съдът да му даде възможност да се запознае със същите и да даде становище по тях.

В случай че ответникът признае иска в цялост, ищецът моли съда да постанови решение, съгласно което да признае за установено вземането на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД срещу ответника по делото.

В случай че съдът приеме, че е доказано извършването на разноски от насрещната страна в настоящото дело, ищецът прави възражение на осн. чл.78, ал.5 от ГПК и моли съдът да намали същия при съобразяване на дадените разяснения в Решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело С-438/22.

В случай че съдът осъди „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД да заплати разноски на ответника по делото, в съответствие с принципите на добросъвестност, равенство на страните и законност, изразени в чл.3, чл.5 и чл.9 от ГПК, за да бъдат равнопоставени в съдебното производство, моли съдът да даде указания на ответника да посочи банкова сметка, по която да му бъдат изплатени присъдените разноски по делото.

Към исковата прилага и моли съда да приеме писмени доказателства по опис.

Пправи следните доказателствени искания:

Моли съда да изиска и приложи служебно към настоящото дело - ч.гр.д.№ 221/2025 г. по описа на Районен съд - Нова Загора.

В случай, че ответната страна се представлява от процесуален представител по реда на чл.38 от ЗАдв, ищецът заявява че прави възражение за липсата на основание за предоставяне на безплатна правна защита на длъжника в настоящото производство, като моли съда по служебен ред да изиска или да задължи ответника да представи: справка от Национална агенция за приходите - относно трудовата заетост на длъжника; справка от служба „Местни данъци и такси“ - относно недвижими имоти на длъжника; справка от Национална база данни „Население“ - относно семейно положение на длъжника; справка от КАТ - относно регистрирани МПС на длъжника.