Определение № 42888 от 22.10.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42888 гр. София, 22.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110137438 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на глава XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. №

203734/20.06.2024 г. от И. Г. К., ЕГН: ********** Чрез пълномощника си адв.

К. Ц. Р., със съдебен адрес за кореспонденция: ***********, сграда вътрешен двор, ет. 4, телефон ******** срещу ********, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: **********, представлявано от изпълнителния директор ********, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.55, ал.1, предл. 1 ЗЗД, с което се иска ******* да бъде осъдено да заплати на И. Г. К. сума в размер на 12638.44 евро, като заплатени без основание суми ведно със законната лихва за забава върху сумата, за периода от подаване на исковата молба (20.06.2024 г.) до изплащането на дължимите суми..

В исковата молба са изложени твърдения, че на 12.02.2020 г. между ******** ЕИК *********, от една страна, в качеството на Заемодател, и И. Г.

К., действаща като Солидарен Длъжник и Ипотекарен длъжник и *******.", ЕИК: ******* в качеството на Заемополучател, е сключен Договор за заем с Клиентски № 6654 от 12.02.2020г. обективиран в Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 176, том I, рег. № 2169, дело № 166 от 2020г. на нотариус *******, с район на действие - PC София, с ******** в НК, вписан в Служба по вписванията гр. София с вх. рег.

№ 12419 от 05.03.2020г., том VII, акт 69 от 2020г. По силата на Договора заемодателят е предоставил на заемателя сума в размер на 20500.00 евро срещу задължението заемополучателят да върне Заема, заедно с натрупаната върху него лихва по реда, предвиден в Договора.

Твърди се, че на 08.04.2021 г. между ******** ЕИК *********, от една 1 страна, в качеството на Заемодател и от друга И. Г. К., действаща като Солидарен Длъжник и Ипотекарен длъжник и *******.", ЕИК: ******* в качеството на Заемополучател, е сключен Договор за заем с Клиентски № 6654 от 08.04.2021г„ обективиран в Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 49, том II, рег. № 3234, дело № 222 от 2021г. на нотариус *******, с район на действие - PC София, с ******** в НК, който акт е вписан в Служба по вписванията гр. София с вх. рег. № 22693 от 12.04.2021г.-, том XIII, акт 73 от 2021г. По силата на този втори Договор заемодателят е предоставил на заемателя сума в размер на 27100.00 евро срещу задължението заемополучателят да върне Заема, заедно с натрупаната върху него лихва по реда предвиден в Договора.

Сочи, че е погасявано частично заема, като са направени следните вноски: дата сума в лв.

23.03.2020

410

13.04.2020

410

11.5.2020

410

15.06.2020

410

15.07.2020

410

18.08.2022

410

26.10.2020

600

27.10.2020

140

22.12.2020

600

9.02.2021

410

29.06.2021

840

30.07.2021

81 общо

5131 евро по фиксинг БНБ 2623.44 евро

Счита, че е погасил сума в размер на 2623,44 евро. Твърди, че ответникът е предоставил Удостоверение № 57340 от 24 ноември 2022г. с което заявява че текущия дълга на ищеца общо по двата договора за заем в размер на 81 000 евро и при заплащането му ще се заличат учредените договорни ипотеки.

Твърди, че на 12.12.2022г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот акт № 173, том 238, pег. № 94593/12.12.2022г., по регистъра на 2

Службата по вписванията гр. София, ищецът продава продава ипотекираното имущество.

Видно от съдържанието на нотариалния акт с част от продажната цена е изплатено изцяло задължението към *******, по двата договора за заем. На 20.12.2022г. са вписани два броя молби за заличаването на договорните Ипотеки обезпечаващи процесиите договори за заем, потвърждаващи погасяването на задължението на ищеца.

Договорът за заем с Клиентски № 6654 от 12.02.2020г. е за сумата от 20500 евро и е с годишна лихва от 24% или 2% на месец. Общият дълг по този договор е сума в размер на 34850 евро тази сума е сборът от всички дължими лихви и главницата

Договорът за заем с Клиентски № 6654 от 12.април 2020г. е за сумата от 27100 евро и е с годишна лихва от 20% или 1,667% на месец. Общият дълг по този договор е сума в размер на 36135 евро тази сума е сборът от всички дължими лихви и главницата.

Общият дълг за лихви и главници по двата договора е сума в размер на 70985 евро.

Твърди се, че ищецът е заплатил 83623.44 евро, от които 81000 евро като част от продажната цена на собствения си ипотекиран апартамента и 2623.44 евро, чрез плащания.

Сочи, че с две молби от 20 декември 2022г. двата броя договорни ипотеки са заличени от Кредитора *******.

Счита, че двата договори са потребителски, на основание § 13, т. 14 от ДРнаЗЗП. Копие съдебна практика. Твърди, че в процесният случай и двата кредита са предоставени предоставен по личната сметка на ищеца открита на негово име преди да е регистриран ЕТ видно от представената справка от ********* от 15 май 2024г. Твърди, че ЕТ не е развил никаква дейност.

Твърди, че клаузите на Договорите за заем, които се отнасят за начисляването на неустойки за забава, такси за предсрочно погасяване и такси за заличаване на ипотеки, както и клаузи за неустойки и такси, свързани с застрахователни полици и други клаузи, свързани с такси и неустойки, са нищожни, тъй като противоречат на закона, алтернативно противоречат и на добрите нрави.

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.

На основание чя.127, ал.4 от ГПК посочва следната банкова сметка:

IBAN ******, която е клиентска сметка на Адвокатско Дружество **** и Р..

Представя и иска да бъдат приети като писмени доказателства и доказателствени средства следните документи: УДОСТОВЕРЕНИЕ от ******** съгласно текста; Два броя Нотариални актове за учредяване на договорна ипотека, описани по-горе; Нотариален акт за покупко-продажба, описан по горе; о Вписана молба за учредяване на законна ипотека; Удостоверение за открита банкова сметка; Извлечени за движението по банковата сметка на ищеца за период сключването на договорите за заем до погасяването им. Справка за трудови договори на Ищеца; о Два броя решения на 3

ВКС от 2024г

На основание чл.190 от ГПК моли да се задължите ******* да представи заверени копия от Договорите за заем : Договор за заем - Бизнес кредит с Клиентски № 6654 от 12.02.2020г. и Договор за Бизнес кредит с Клиентски № 6654 от 08.04.2021г. посочени в приложените Договорни ипотеки.

Моли да се назначи и допусне изслушване на съдебно-счетоводна експертиза при следните задачи: Вещо лице-счетоводител, след като се запознае с запознае с материалите по делото, материалите в счетоводството на ******* и подадените в НАП дневници за покупко-продажбите на ******* и данни по партидата на ******** ", ЕИК: ******* в НАП да отговори на следните въпроси: 1. В какъв размер са били задълженията за заплащане на възнаградителна лихва от Ищеца по двата договора за заем от момента на сключването им до момента на погасяването им? 2. Какви плащания/постъпления има във връзка с процесиите два договора за заем Договор за заем Бизнес кредит с Клиентски № 6654 от 12.02.2020г. и Договор за Бизнес кредит с Клиентски 6654 от 08.04.2021г, кога са извършвани и в какъв размер са и от кое ЛИЦЕ е превода? 3.

Със заплатените от Ищеца суми, кои задължения по вид и размер са погасявани от Ответното дружество по Договор за заем - Бизнес кредит с Клиентски № 6654 от 12.02.2020г. и Договор за Бизнес кредит с Клиентски № 6654 от 08.04.2021г. 4. Какви декларации за развиване търг. Дейност трябва да подава *******", ЕИК: *******?. 5. Има ли подавани в НАП данъчни декларации от *******.", ЕИК: ******* и ако има с какво съдържание са ? 6. Има ли подавани в Национален статистически институт , *******, България, справки от *******.", ЕИК: ******* и ако им с какво съдържание са ?

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът изцяло оспорва осъдителния иск по основание и размер, като неоснователен и недоказан.

Не оспорва, че между страните има сключени Договор за заем - Бизнес кредит с клиентски № 6654 от 12.02.2020г. и Договор за Бизнес кредит с клиентски 6654 от 08.04.2021г. Вземанията по първия Договор за заем - Бизнес кредит с клиентски № 6654 от 12.02.2020г., по който била отпуснатата в заем сума в размер на 20 500.00 евро, били обезпечени с учредена договорна ипотека върху недвижим имот, собственост на ипотекарен длъжник и ищец по делото - И. Г. К., за което е съставен нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №176, том I, рег. №2169, дело №266 от 2020 г. По първия договор за кредит кредитополучателят е изпаднал в забава за плащане още на първата вноска с падеж 12.03.2020 г. и плащанията били извършвани със забава. Поради невъзможност да погасява вноските по първия кредит, заемателят депозирал искане до ответника, във връзка с което бил сключен Договор за Бизнес кредит с клиентски 6654 от 08.04.2021г., по който била отпуснатата в заем сума в размер на 27 100.00 евро, а срокът за погасяване бил отново 180 месеца.

Поддържа се, че ответникът изпълнил изцяло, точно и добросъвестно задълженията си и по двата договора за заем, като е предоставил на заемополучателя уговорените заемни суми.

Твърди се, че ищецът отправила искане за предсрочно погасяване на кредита, във връзка с което ответникът издал удостоверение, съобразно което към дата 10.01.2023 г. общият размер на задълженията по двата договора 4 възлизал на сумата от 81 000 евро, включваща главници, договорни лихви, неустойка за забава и еднократно обезщетение (неустойка) за неизпълнение на задължение за сключване на застраховка по първия договор за заем и втория договор за заем. На дата 19.12.2022 г. задълженията са погасени от Пламен Николаев Николов.