Решение № 962 от 23.06.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 962 гр. Русе, 23.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Г. Димитрова при участието на секретаря М.В.М. като разгледа докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело № 20224520101462 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250 ГПК за допълване на решението.

Ищецът „Йеттел България“ЕАД е подал молба, която по естеството си е за допълване на решението в частта по отношение на сумата в размер на 44,99 лв. претендирана, като част от обща претенция незаплатени мобилни услуги и сума в размер на 24,68 лв. представляваща част от общата претенция за неустойка, като прави уточнение, че:

Сумата в размер на 44.99 лв. се претендира на основание чл. 3, ал. 2 от всеки от посочените договори за лизинг, и се претендира за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2020 г.

Съгласно чл. 3, ал. 2 от всеки от посочените договори за лизинг, сключен към абонамента за процесните мобилни номера месечните лизингови вноски се фактурират от лизингодателя и заплащат от лизингополучателя съгласно сроковете, условията и начина за плащане на задълженията на лизингополучателя в качеството му на абонат на мобилни услуги, съгласно сключения между страните договор за предоставяне на такива услуги и Общите условия на „Теленор България“ ЕАД“.

Относно сумата 24.68 лв., молят Съда да приеме следното:

Разликата между претендираната неустойка в размер на 117.14 лв., и сумата представляваща стойността на три месечни абонаментни такси, се прентедират на основание раздел IV, т. 2, б.“а“ Допълнително споразумение от дата 26.11.2019 г., в която е посочено: „а в случай, че е предоставяната отстъпка от цената на месечния абонамент, потребителят дължи и възстановяване на част от стойността на ползваните отстъпки, съответващи на оставащия срок на договора“. Т.е видно от цитираната договорна клауза, претендираната отстъпка не представлява такава за предоставеното устройство, а представлява предоставена отстъпка от цената на избрания от абоната месечен абонамент, която подлежи на връщане.

С оглед изложеното, считат, че доколкото отправеното от ищеца искане до Съда е за установяване на вземания с размер и основание, съответстващи на посочените в издадената 1 в негова полза заповед за изпълнение, то е налице необходимата идентичност между предмета на заповедното и на последвалото го исково производство. Касае се до искане за установяване на вземания, които са заявени по начина, по който са описани в издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и са възникнали на твърдяното основание - а именно въз основа на сключените Допълнителни споразумения и Договори за лизинг, така, както е посочено и в издадената заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.

Ответникът не взема становище по молбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, констатира следното:

В исковата молба е било направено искане и за присъждане на сумата 44.99 лв. за лизингови вноски на основание чл. 3, ал. 2 от всеки от посочените договори за лизинг, за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2020 г., както и за сумата 24.68 лв., разлика между претендираната неустойка и сумата представляваща стойността на три месечни абонаментни такси.

Съдът не се е произнесъл по това искане. Искането се явява основателно и следва да се уважи.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА допълване на Решение 1438/17.11.2022 г. по гр. дело № 1462/22г. по описа на Районен съд Русе, като в диспозитива на решението, след „оставащия срок на договора“, преди „ОСЪЖДА“ се допълни:

- сумата 44.99 лв. за лизингови вноски на основание чл. 3, ал. 2 от всеки от посочените договори за лизинг, за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2020 г., - сумата 24.68 лв., разлика между претендираната неустойка и сумата представляваща стойността на три месечни абонаментни такси.

Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от получаването му.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

2