Решение № 623 от 10.12.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 623 гр. София, 10.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Пролетка Асенова като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело № 20251001000305 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. №7500/14.03.2025 година от „ЕйчВиДи Хотелс“ ЕАД, ЕИК-204300566, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, п.к.9000, район Одесос, ул.“Хан Аспарух“, №2 срещу разпореждане №1072/23.02.2025 година, постановено по т.д.№686 по описа за 2024 година на Окръжен съд Варна, В ЧАСТТА, с която е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в разпореждане №401/22.01.2025 година по ч.т.д. №686/2024 година по описа на Окръжен съд Варна.

Твърди се в жалбата, че към молбата не са приложени всички стандартизирани екземпляри по приложенията, които се използват за издаване на европейска заповед за плащане по регламента. Европейската заповед за плащане не е редовно връчена на длъжника и не кореспондира със заявеното от сезиращото дружество. Немският съд няма компетентност по смисъла на регламента, тъй като спорът попада в изключителната компетентност на българските съдилища. Не може да бъде приета за вярна констатацията, че ответникът е редовно призован. Моли съдът да постанови решение, с което отмени обжалваното разпореждане.

1

Въззиваемата страна “РОГЛ Консулт“ ЕИК:DE 308916 207, чрез адв.Д.

В. е представила писмен отговор, в който моли да се потвърди обжалваното разпореждане.

Твърди се в отговора, че изложените аргументи следва да бъдат оставени без уважение, като жалбата цели да забави изпълнението на ЕЗП, издадена въз основа на Регламент 1896/2006 година. Съгласно разпоредбата на чл.629, ал.2 ГПК българският съд не може да се произнася по съществото на спора, нито да ревизира по същество решението на съда по произход.Твърди, че европейската заповед за плащане е издадена в съответствие със стандартните формуляри, предвидени в Регламент /ЕО/1896/2006 година, както и е връчена съгласно чл13 и чл.14 от регламента. Претендира присъждането на съдебно-деловодни разноски.

Съдът по предмета на спора съобрази следното:

Предмет на въззивното производство е постановено разпореждане за поправка на очевидна фактическа грешка, в частта, с която, съдът е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Разпореждане №401/22.01.2025 година, постановено по ч.т.д. №686/2024 година по описа на ВОС.

Постъпила е молба вх. №3104/03.02.2025г. от Д. Р. в качеството му на представител на „РОГЛ КОНСУЛТ“, чрез адв. Д. В., с която е отправено искане издаденият в полза на молителя изпълнителен лист с Разпореждане №401/22.01.2025г. да бъде коригиран, като длъжникът „ЕйчВиДи Хотелс“ ЕАД, ЕИК 204300566, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.

„Хан Аспарух“ № 2, бъде осъден да заплати законната лихва, начислена върху главницата от датата на издаване на заповедта за плащане съгласно Регламент № 1896/2006 г. до датата на изплащане на задължението, както и направените съдебни разноски, в т. ч. държавна такса за образуване на производството по издаване на изпълнителен лист в размер на 50.00 лева; както и адвокатско възнаграждение в размер на 1922.00 евро.

Производството по ч.т.д. №686/2024 година по описа на ВОС е образувано по молба на „РОГЛ КОНСУЛТ“, със седалище и адрес на управление: Германия, Люнебург, Залцщрасе, 1 за издаване на изпълнителен лист, въз основа на европейска заповед за плащане срещу „ЕйчВиДи Хотелс“ ЕАД като съдът с разпореждане №401/22.01.2025, постановено по делото е 2 осъдил „ЕйчВиДи Хотелс“ ЕАД да заплати на „РОГЛ КОНСУЛТ“ сумата от 5500 евро – главница, ведно със законната лихва по т.7 от формуляр А, сумата от 271.00 евро-разноски, всички суми, удостоверени с европейска заповед зс плащане от 21.02.2024 година, издадена по дело №EU 2511-23-5 по описа на Районен съд –Вединг, Федерална Република Германия, както и сумата от 1922 евро, разноски.

В мотивите, съдът е формирал изводи, че дължими са таксите и адвокатското възнаграждение за производството по чл.627 ГПК, но е пропуснал да отрази това в диспозитива на съдебното решение, поради което молбата, в тази и част се явява основателна и следва да бъде уважена.

Разпоредбата на чл. 78 ГПК обхваща и случаите на издаване на изпълнителен лист въз основа на издадена европейска заповед за изпълнение по реда на чл. 625-627 ГПК /в този смисъл - Определение №667/13.07.2012 г. по ч. т. д. № 418/2012 г., ТК на ВКС, Определение № 1690/17.05.2016 г. по в. гр. д. № 2014/2016 г. по описа на САС/.

Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции решението следва да бъде потвърдено.

На осн. чл.78, ал.1 ГПК въззивникът „ЕйчВиДи Хотелс“ ЕАД следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна сторените разноски в размер на 1122 лева, представляващи адвокатско възнаграждение, съобразно представеният списък по чл.80 ГПК и доказателствата за извършеното плащане.

По изложените съображения Софийският апелативен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №1072/23.02.2025 година, постановено по т.д.№686 по описа за 2024 година на Окръжен съд Варна, В ЧАСТТА, с която е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в разпореждане №401/22.01.2025 година по ч.т.д. №686/2024 година по описа на Окръжен съд Варна.

ОСЪЖДА „ЕйчВиДи Хотелс“ ЕАД, ЕИК 204300566, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Хан Аспарух“ № 2, да заплати на „РОГЛ КОНСУЛТ“, ЕИК DE308916207, със седалище и адрес на управление:

3

Германия, Люнебург, Залцщрасе № 1, сумата от 1122 /хиляда сто и двадесет и два/ лева, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в 1месечен срок от получаване на съобщението до страните, при условията на чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4