Определение № 32 от 15.01.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32 гр. Пазарджик, 15.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20255200100029 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. №572/15.01.2025г. от „ТАЙМ ЕЛЕКТРОНИКС ЕООД. ЕИК: 203274058, и П. А. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., чрез адв.

Р. Н. П. САК СРЕЩУ :ВХ-70 ЕООД, ЕИК: 112617472, гр. Велинград, с управител П. Х. В., и срещу П. Х. В., ЕГН: **********, от гр. В., п, в качеството му на физическо лице и в качеството му на едноличен собственик на капитала и управител на ВХ-70 ЕООД, ЕИК: 112617472 с правно осн.чл.45 и чл.49, вр. чл.121-127 от ЗЗД и ЦЕНА НА ИСКА : 60 000, 00 лв (шестдесет хиляди лева), представляващи частичен иск от 670 432, 58лв ( шестотин и седемдесет хиляди четиристотин тридесет и два лева и 58ст ) обезщетение за имуществени и неимуществени вреди.

При проверка за редовност на исковата молба и допустимост на предявените искове на осн. чл. 127 - чл.130 ГПК, съдът установи че сковата молба е нередовна.

Следва ясно и точно да бъдат разграничени всяка от исковите претенции поотделно за всеки ответник, като бъдат индивидуализирани и конкретизирани поотделно всички имуществени и неимуществени вреди по своето естество и размер, така и досежно тяхната причинна връзка с поведението на отделните ответници,като се посочи от ищците ясно от какво произтичат отделните вреди и по какъв начин са причинени на всеки един от ищците.

Така също следва да бъде конкретизиран от ищците и размера на всяко едно обезщетение, което се търси от всеки един ответник и как е формиран този размер.

По отношение на имуществени вреди, същите могат да бъдат както претърпяна загуба (вече настъпила вреда, в резултат на което е намалено имуществото на пострадалия), така и пропусната полза (бъдеща реална такива, която ще настъпи с висока степен на сигурност, изразяващи се в пропускане да се увеличи имуществото му). Ищецът следва да посочи и кое е увреждащото действие на всеки един от ответничците, за да се прецени на извъдоговорно или договорно основание се претендира обезщетение за вредата, както и да ги индивидуализира по период и вид с оглед произход и основание. Ищецът следва да уточни изложените в исковата молба фактически твърдения по предявения от него иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди.

Относно неимуществените вреди ищците не сочат еднозначно, ясно и категорично кои 1 точно са тези действия или бездействия на ответниците или негови длъжностни лица , които са довели до претърпяната (нематериална) вреда .Не са изложени обстоятелства относно периода и размера на претендираните законни лихви по отношение на всяка една главница , обосноваващи наличие на правен интерес от тяхното предявяване. Липсва формулиран надлежен петитум съответстващ на изложените обстоятелства.

Горното налага исковата молба да бъде оставена без движение с предоставяне на възможност в едноседмичен срок за отстраняване на посочените нередовности по движението и.

Водим от избложеното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№572/15.01.2025г. от „ТАЙМ

ЕЛЕКТРОНИКС ЕООД. ЕИК: 203274058, и П. А. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. С. чрез адв. Р.

Н. П. от САК СРЕЩУ :ВХ-70 ЕООД, ЕИК: 112617472, гр. Велинград, с управител П. Х. В., и срещу П. Х. В., ЕГН: **********, от гр. В., с правно осн.чл.45 и чл.49, вр. чл.121-127 от ЗЗД и ЦЕНА НА ИСКА : 60 000, 00 лв (шестдесет хиляди лева), представляващи частичен иск от 670 432, 58лв ( шестотин и седемдесет хиляди четиристотин тридесет и два лева и 58ст ) обезщетение за имуществени и неимуществени вреди.

УКАЗВА на ищ цците,чрез адв.Р. Н. П. от САК в едноседмичен срок от съобщението, с препис за ответника да отстранят посочените по-горе нередовности на исковата молба.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството ще бъде прекратено Делото да се докладва при постъпване на молба за отстраняване на нередовностите или след изтичане на срока за това.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

2