Протокол № 909 от 17.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 909 гр. Варна, 17.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20263100500983 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:49 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изр. 2-ро от ГПК.

Въззивницата А. М. М., редовно и своевременно призована, не се явява, не се представлява

Въззиваемият С. Т. К., редовно и своевременно призован, явява се лично, представлява се от адв. Е. К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Контролираща страна Дирекция „Социално подпомагане“-Варна, редовно и своевременно призовани, не изпращат представител.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 18864/09.03.2026г. от А. М. М., ЕГН **********, с адрес Д., **** K., E. *, *, срещу Решение № 843 / 06.03.2026г., постановено по гр.д.№ 20253110106038 по описа за 2025г. на Районен съд – Варна, 51 състав, в частите, с които съдът:

ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК размера на присъдената с Решение №1156/19.03.2018г. по гр.д.10366/2016г. на Варненски районен съд, месечна издръжка на 1 детето Т. С. К., ЕГН **********, действащ със съгласието на баща си С. Т. К., ЕГН ********** и двамата с адрес: гр.В., ул.,, П. К. Д." №**, която е осъдена да заплаща майка му А. М. М., ЕГН ********** с адрес Д., **** K., E. **, като я УВЕЛИЧАВА от 150 лева на 310 евро месечно, считано от предявяване на иска 12.05.2025г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла месечна вноска до настъпването на законно основание за нейното изменение или прекратяването й, с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи издръжката, платима по банков път, по сметка с IBAN ***, за сумата над 220 евро и за периода от 12.05.2025г. до 06.03.2026г.

В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното първоинстанционно решение поради необоснованост, както и за допуснато от съда процесуално нарушение. Сочи се, че не е била уведомена редовно за делото и е получила решението едва през март 2026г., като производството е протекло без нейно участие. Счита, че датата, от която дължи издръжка следва да бъде датата, на която е била редовно уведомена за делото. Оспорва фактическите изводи на съда, че се е дезинтересирала от детето и не участва в неговия живот. Твърди, че редовно е заплащала издръжка и е правила опити да поддържа контакт с детето. Оспорва присъдените разноски, като моли да не заплаща такива. Счита, че издръжката е над възможностите й, като моли да бъде осъдена да заплаща 220евро.

Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да върне делото за ново разглеждане.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна, в който се излага становище за правилност и законосъобразност на постановеното решение в обжалваната част. Поддържа се, че разпоредбата на чл. 149 ал. 1 от СК, което сочи, че издръжка се присъжда от датата на подаване на исковата молба, е императивна и съдът няма право на преценка по отношение на момента на дължимост на издръжката. Такава е и практиката на ВКС. Сочи, че оплакването на въззивницата, че не дължи разноски, е неоснователно. Нормите на чл. 81 и чл. 78 от ГПК посочват ясно какви разноски дължи ответницата в производството. Счита, че съдът не е допуснал процесуални нарушения, а самата ответница възпрепятства събирането на доказателства. Самата ответница признава, че доходите й позволяват да заплаща за сина си издръжка в размер на 600лв.

Въззиваемата страна моли за потвърждаване на решението в посочените части и за присъждане на разноски.

Въззиваемият К.: При условие, че от 3 години не се е обаждала да чуе детето си, няма как да седна с жена, която няма желание да чуе сина си. Минаха 3 от рождените му дни, в които въобще не го е чувала.

Адв. К.: Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба. Нямаме доказателствени искания. Разноски от 400 евро за въззивната инстанция плюс тези в първа инстанция.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. К.: Моля да потвърдите решението на първата инстанция. Същото е правилно и законосъобразно, съобразено с нуждите на детето, възрастта му, социално-икономическата 2 ситуация в страната, включително и с това, че от 6 годишна възраст бащата сам, изцяло се грижи за детето си. Ето защо моля да го потвърдите изцяло. Освен това сме написали отговор на жалбата на въззивницата. Подробно сме обяснили всичко така, че не е необходимо да преповтавям написаното. Решението на Районен съд е правилно и законосъобразно. Липсват съществени процесуални нарушения и въведени твърдения от въззивницата в жалбата. Точно обратното, същата не е представила доказателства за алиментни задължения към децата си в Д., също и в превод доказателства за размерът на доходите, които получава. Така, че моля да отхвърлите жалбата като присъдите разноски така, както са в първа инстанция, включително разноските направени във въззивната инстанция. Майката, която е оставила детето си на 6 годишна възраст, вече повече от 9 години твърди, че няма възможност да плаща присъдената издръжка и е прекомерна, докато в първа инстанция се беше съгласила на 600 лв.

Така, че тези противоречия не са допустими. Молим да отхвърлите жалбата.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:54 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3