Определение № 29929 от 07.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29929 гр. С., 07.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20221110121594 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. “Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от изпълнителния директор Ю.Ю., чрез И. Н. Н., юрисконсулт на (ФИРМА) ЕАД, със съдебен адрес - град С., бул.(АДРЕС) против Л. Г. П., ЕГН **********, с адрес: гр. С., бул.“Джеймс Баучер“ № 23.

След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, който оспорва предявените искове.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес и е депозирана в срока по чл.415, ал.4 от ГПК, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че на 17.12.2020г. е подписано Приложение 1 към Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 17.12.2020г., сключен между (ФИРМА) ЕООД и (ФИРМА) ЕАД, по силата на което вземането на (ФИРМА) ЕООД, произтичащо от договор за предоставяне на поръчителство от 29.12.2016г., е прехвърлено в собственост на (ФИРМА) ЕАД, ведно с всички привилегии и обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви. Твърди се, че е изпратено Уведомително писмо с изх. N 9 УПЦ-П-КРСАТ/1117132 от дата 18.01.2021 г., изпратено с известие за доставяне от страна на (ФИРМА) ЕАД, в качеството й на пълномощник на цедента.

Твърди се, че съгласно договора за цесия от 17.12.2020 г., (ФИРМА) ЕАД в качеството си на цесионер се е задължила от името на цедента и за своя сметка да изпраща уведомления за извършената цесия до длъжниците, за което (ФИРМА) ЕАД има изрично пълномощно от цедента (ФИРМА) ЕООД за уведомяване на длъжниците по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД.

1

Твърди се, че на 07.08.2018 г. между (ФИРМА) ЕАД, като кредитодтел и Л. Г. П., каот кредитополучател е сключен договор за потребителски кредит с № 1117132, съгласно който Кредитодателят се е задължил да предостави на Кредитополучателя потребителски кредит, който Кредитополучателятсе задължава при условията и сроковете на договора да усвои и върне, като заплати на Кредитодателя уговорената лихва за ползване на кредита.

Твърди се, че между (ФИРМА) ЕООД и Л. Г. П. е сключен договор за предоставяне на поръчителство, във връзка с възникналото облигационно правоотношение между кредитополучателя и кредитодателя. Сочи се, че по силата на договора за поръчителство, поръчителя се е съгласил да отговаря солидарно с кредитополучателя по договор за потребителски кредит N9 1117132. Твърди се, че поради неизпълнение на задължението си по договора за потребителски кредит от страна на Кредитополучателя, същото е било изпълнено от солидарно отговорния длъжник - „Ай Тръст" ЕООД, като ответникът не е възстановил платената сума по договора за заем на своя поръчител.

Твърди се, че е било депозирано Заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 410 от ГПК срещу ответника, и е било образувано ч.гр.д.

№ 49172/2021 г. по описа на софийски районен съд и е било издадена заповед за изпълнение на парично задължение, срещу който длъжникът е подал възражение.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в правоотношенията между (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.(АДРЕС), представлявано от изпълнителния директор Ю.Ю. и Л. Г.

П., ЕГН **********, с адрес: гр. С., (АДРЕС), че съществува вземане на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.(АДРЕС), представлявано от изпълнителния директор Ю.Ю. и Л. Г. П., ЕГН **********, с адрес: гр. С., (АДРЕС) дължи сумите, за които е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 10969/10.9.2021 година, издадена по ч.гр.дело № 49172/2021 година по описа на Софийски районен съд, а именно: сумата от 2 832.20 лв. (две хиляди и осемстотин тридесет и два лева и 20 стотинки), представляваща платена главница на (ФИРМА) ЕАД, във връзка с договор за потребителски кредит № 1117132, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на заявлението пред заповедния съд - 25.8.2021 година до окончателното й изплащане ; сумата от 1250.56 лв. (хиляда и двеста и петдесет лева и 56 стотинки) - възнаградителна лихва за периода 20.09.2018 г. - 20.08.2020 г., във връзка с договор за потребителски кредит № 1117132; сумата от 1085.33 лв. (хиляда и осемдесет и пет лева и 33 стотинки) - обезщетение за забава, начислено за периода 17.12.2020 г. до датата на подаване на заявлението в съда.

Прави са искане за присъждане на сторените пред заповедния и исковия съд разноски.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искови претенции по основателност.

Оспорва се с отговора на исковата молба, че ответникът е сключил договор за предоставяне на поръчителство с (ФИРМА) ЕООД на 07.08.2018 година.

Оспорва се от ответника, да е сключил договор за потребителски кредит и, че е получил пари на заем, както и се оспорва да е бил уведомяван за извършената цесия.

Твърди се, че не е сключван Договор за потребителски кредит. Твърди се, че кредиторът не е предоставил на потребителя-ответник преддоговорната информация по стандартния европейски формуляр съгласно приложение № 2 към чл. 5, ал. 2 от ЗПК, както и за информацията по чл. 10 и чл. 11 от ЗПК.

Твърди се, че кредиторът не е изпълнил задълженията си предоставяне на информация на потребителя и не е спазил срокове по чл. 12, ЗПФУР и не е получил съгласието на доверителя ми за сключването на договора.

Твърди се, че посочената в Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит 2 възнаградителна лихва от 41,24% е нищожна, като противоречаща на добрите нрави, като се твърди, че клаузата е неравноправна.

Оспорва се от ответника, че Договорът за предоставяне на поръчителство е подписан от него. Твърди се, че ответникът не е бил запознат с условията на договора за предоставяне на поръчителство.

Ответникът иска от съда да отхвърли иска и да му присъди разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно съединяване следните установителни искови претенции по реда на чл.422, ал.1 от ГПК:

- по иска за главница – с правна квалификация чл.146 във връзка с чл.143 във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за договорна лихва – с правна квалификация чл.143, ал.1 от Закона за задълженията и договорите,

- по иска за обезщетение за забава – с правна квалификация чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите.

- възраженията на ответника за нищожност на договора е такова с правна квалификация по смисъла на чл.26, ал.1, предложение първо от Закона за задълженията и договорите, чл.143 и сл. от Закона за защита на потребителите;

3. Кои права и кои обстоятелства се признават - няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

На ищеца е тежестта да докаже в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК, валидността на процесния договор – неговата действителност и липса на основания за неговата нищожност и унищожаемост. В този смисъл ищецът следва да установи сключването на договора с ответницата при знание и съгласие на ответницата,.

Ищецът следва да докаже плащане по договор за поръчителство, както и встъпването в правата на кредитора.

За ответника е тежестта да докаже, че е изпълнила точно.

По доказателствените искания

Ищецът е заявил искания за допускане и приемане на представените с исковата молба писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и това доказателствено искане следва да се уважи.

Прави се искане за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна експертиза, като поради липса на оспорвания от ответника в този смисъл с оглед поставените въпроси от ищеца – това доказателствено искане не е необходимо за изясняване на правния спор и следва да се отхвърли.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА исковата молба. и ПРИЕМА като писмени доказателства представените такива с

3

Отхвърля искането за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна експертиза, като не необходимо.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото , така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.

Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.