Решение № 157 от 05.04.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Варна, 05.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Мая Т. Иванова като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20223100900332 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по обективно съединени осъдителни искове от „Стико БГ“ ООД срещу „Файър Про Тех“ ООД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в общ размер 105 481,33 лева представляваща цена на доставени стоки по договори за търговска продажба съгласно фактури № 0000001639 от 22.10.2021 г., № 0000001663 от 02.11.2021 г. и № 1000000019 от 10.11.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, както и направените по делото и в производството по обезпечаване на иска разноски.

С исковата молба ищецът излага, че „Стико БГ“ ООД и „Файър Про Тех“ ООД са сключили търговски сделки, по които от ищеца били доставени, а от ответника получени стоките, описани в издадени от „Стико БГ“ ООД фактури, както следва:

- фактура № 0000001639 от 22.10.2021 г. за противопожарна помпена група по EN12845 EBARA FFBE21 33PFS 50-200-197/11+0,9р, гумен компенсатор – DN65 PN16, ексцентрична редукция DN65XDN100, дебитомер DN65-100 м3 /ч FFBD, 24 л. вертикален без крака, пуск и наладка за обща стойност 18 906,48 лева с ДДС;

- фактура № 0000001663 от 02.11.2021 г. за Hydro EN 80-200/213-S2JS ASD-U1, KIT SUC DN100/16-DN250/16 SPB, KIT Test DN125/16 Sc. 40-300, KPC 600 A 1X220 50 Hz Schuko SN за обща стойност 34 977,85 лева с ДДС, и

- фактура № 1000000019 от 10.11.2021 г. за помпена система от 2 бр. ел.помпи и 1 брой жокей помпа върху една рама, с табло за управление към всяка помпа, системата е по EN12845 Grundfos Hydro EN 80-200/202 S2JS ASDU1 код. 99843980; ексцентрична редукция DN100/16-DN250/16 SPB код 98926321; дебитомер DN125/16 Sc. 40-300 код. 98926329;

1 система за ръчно пожарогасене Grundfos Ну1000/G 2CR 64-02-2 3X400/50 DL код. 95129662; вертикален хидрофорен съд 200/10 код. HR000010; пуск и наладка код. ST000171 за сумата 51 597,00 лева с ДДС.

Доставените стоки по всяка от фактурите били приети от ответника без забележки, за което били подписани приемо-предавателни протоколи. До момента дължимите суми за извършените доставки по посочените фактури не били заплатени от ответната страна. За обезпечаване на исковата претенция в полза на ищеца било допуснато обезпечение на бъдещ иск по гр.д. № 4439/2022 г. на Софийски градски съд.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба. В първото съдебно заседание оспорва предявените искове и заявява, че е налице нередовно връчване на препис от исковата молба, но същевременно не иска възстановяване на срок. Оспорва автентичността на подписа на управителя на дружеството Н.Б. върху представените фактури и протоколи и отразените в същите факти. В частност възразява, че получател на доставката по фактура № 1000000019 от 10.11.2021 г. е „Файър Про Груп“ ЕООД, а не ответното дружество „Файър Про Тех“ ООД.

В открито съдебно заседание ищецът поддържа изложените доводи и твърдения.

Моли за уважаване на исковете и присъждане на разноски.

Ответникът с писмено становище моли за отхвърляне на иска.

Варненският окръжен съд, въз основа на събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени доказателства се установяват извършени доставки от ищеца към ответника на стоките, описани в приложените по делото фактури № 0000001639 от 22.10.2021 г., № 0000001663 от 02.11.2021 г. и № 1000000019 от 10.11.2021 г., издадени от „Стико БГ“ ООД. Всяка от фактурите е подписана за получател като до подписа е положен печат на „Файър Про Тех“ ООД. Във фактура № 1000000019 от 10.11.2021 г. до подписа на получателя е посочено и името Н.Б..

Към всяка от приложените фактури са представени и приемо-предавателни протоколи, всеки от които също е подписан за ответника от Н.Б. и е положен печат на дружеството. Описаните в протоколите стоки съответстват на тези, посочени във фактурите. Фактурите са издадени в деня на предаване на стоките или на следващия ден.

Представени са от ответника две електронни писма, изпратени на 18-ти и 29-ти март 2022 г. от електронен адрес [email protected] до [email protected], с които се иска фактурата, която е издадена за Лидл Разсадника да бъде коригирана на Файър Про Груп ЕООД. Ответникът е представил и копие от фактура № 1000000019 от 10.11.2021 г., в която е извършена поправка като името и ЕИК на получателя „Файър Про Тех“ ООД са зачеркнати и на тяхно място на ръка са изписани тези на „Файър Про Груп“ ЕООД като фактурата е подписана от Н.Б. и е подпечатана с печат на „Файър Про Груп“ ЕООД.

По искане на ответника, с оглед направеното в първото съдебно заседание възражение, че получател по фактура № 1000000019 от 10.11.2021 г. е друго дружество – 2

„Файър Про Груп“ ЕООД, по делото е изслушано и прието заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза. Видно от заключението на вещото лице процесната фактура е надлежно осчетоводена от ответното дружество „Файър Про Тех“ ООД през м. март 2022 г. От извършена проверка в регистрите на НАП се установява, че посочената фактура не е осчетоводена от ищеца. Не се установява ответното дружество да е извършило плащане към „Стико БГ“ ООД по фактурата.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Исковете са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ . ищецът носи тежестта да докаже валидно облигационно правоотношение между него и ответното дружество с предмет договор за търговска продажба на описаните във всяка от фактурите стоки, че е доставил същите на ответника и размера на вземането си.

Представените фактури и приемо-предавателни протоколи надлежно подписани от представители на двете страни доказват твърденията за извършени от ищеца и приети от ответника доставки на описаните във фактурите стоки. Видно от търговския регистър като управител на ответното дружество на 24.04.2013 г. е вписан Н.Б.Б., а от 20.05.2020 г. същият е вписан като единствен управител на дружеството. Оспорването на подписа на управителя е направено несвоевременно – в първото съдебно заседание след изтичане на срока за отговор на исковата молба, поради което съдът не дължи произнасяне по оспорването – чл.

370 вр. чл. 193, ал. 1 от ГПК.

Изводът за надлежно извършена доставка по фактура № 1000000019 от 10.11.2021 г. с получател „Файър Про Тех“ ООД се подкрепя и от заключението на вещото лице, от което е видно, че фактурата е била включена в дневника за покупки и регистрите по ЗДДС на ответника през м. март 2022 г. Осчетоводяването на фактурата има значението на признание на задължението от страна на ответника. Обстоятелството, че ищецът не е изпълнил задължението си да осчетоводи процесната фактура има значение в отношенията му с фиска, но не и в отношенията му с ответника.

При това положение исковете са изцяло основателни и ще бъдат уважени.

С оглед на изхода от делото ответникът „Файър Про Тех“ ООД следва да заплати на ищеца направените от него разноски в настоящото производство в размер на: 4219,25 лева държавна такса; 7000 лева адвокатско възнаграждение; 40 лева държавна такса за обезпечение; 2 500 лева адвокатско възнаграждение в обезпечителното производство; 89,98 лева такса за изпълнителното производство към ЧСИ по обезпечителната заповед и 1000 лева адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство по допуснато обезпечение на иска, или общо 14 849,23 лева, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

3

ОСЪЖДА „Файър Про Тех“ ООД, ЕИК 201130002, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, п.к. 9000, р-н Аспарухово, Южна промишлена зона (ЮПЗ), ПИ с идентификатор № ***, да заплати на „Стико БГ“ ООД, ЕИК 204149207, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, вх. Б, ет. 2, ап. 26, сума в общ размер 105 481,33 лева, представляваща цена на доставени стоки по договори за търговска продажба съгласно издадени от „Стико БГ“ ООД: фактура № 0000001639 от 22.10.2021 г. за сумата 18 906,48 лева с ДДС; фактура № 0000001663 от 02.11.2021 г. за сумата 34 977,85 лева с ДДС и фактура № 1000000019 от 10.11.2021 г. за сумата 51 597,00 лева с ДДС, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА „Файър Про Тех“ ООД, ЕИК 201130002, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, п.к. 9000, р-н Аспарухово, Южна промишлена зона (ЮПЗ), ПИ с идентификатор № ***, да заплати на „Стико БГ“ ООД, ЕИК 204149207, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, вх. Б, ет. 2, ап. 26, сумата от 14 849,23 лева съдебно-деловодни разноски на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4