Решение № 5261 от 12.08.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5261 гр. София, 12.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-20 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Г. Шанова при участието на секретаря Екатерина К. Тодорова като разгледа докладваното от Даниела Г. Шанова Гражданско дело № 20231100112311 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по иск с правна квалификация чл.432 КЗ

Образувано е по искова молба с вх. № 100491/01.11.2023 г., предявена от А. И.

К., ЕГН **********, против ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД, ЕИК 121265177 за заплащане на сумата от 45000 лв. в обезщетение на неимуществени вреди – болки и страдания във връзка с травматични увреждания, настъпили като резултат от ПТП на 19.06.2020г., причинено виновно от А. С. С. - лице, чиято отговорност е покрита от ответника по силата на договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност”, сключен за ТИР „Мерцедес” с рег. № ********. Сумата се претендира ведно със законната лихва от 20.04.2023г. /уточнителна молба от 10.11.2023г./ до окончателното плащане. Претендира разноски за производството.

Ищецът – чрез процесуалния си представител адв. Е., твърди в исковата молба, че е пострадал при настъпило на 19.06.2020г. на АМ Тракия, пътнотранспортно произшествие между управлявания от него товарен автомобил „Опел”, модел „Мовано” с рег. № ******** и ТИР „Мерцедес” с рег. № ********, управляван от А.

С. С.. Твърди се, че ищеца управлявал автомобила в посока София-Бургас и около 16 ч., движейки се в участька на 164 км., със скорост около 100 км/ч, предприел изпреварване на движещия се в дясната пьтна лента товарен автомобил. Преди да приключи предприетата маневра, движейки се успоредно до тир-а, последният рязко променил движението си и навлязъл в пътната лента на ищеца, като ударил автомобила му и го изблъскал към мантинелата, след което автомобила на ищеца се ударил в мантинелата и ищеца загубил съзнание. Предприетото от водача на тир-а навлизане в пътната лента на ищеца, било изненадващо и поставило ищеца в невъзможност да избегне удара. Ищеца бил с поставен предпазен колан, но въпреки това за него настъпили множество травми.

1

След идването в съзнание и в първите минути след настъпилото ПТП ищецът не усещал да има нещо счупено по тялото си. Боляло го цялото тяло и се усещал объркан и замаян, но приел, че това е нормално след такъв инцидент и отказал да бъде настанен в болница. Няколко часа по късно започнал да усеща силни болки в торса и гръбнака, които били съпроводени със задух и болки в гърдите. Незабавно потърсил лекарска помощ и бил настанен в УМБАЛ „Проф. д-р Киркович” АД, Гръдна хирургия, гр. Стара Загора.

В следствие на ПТП ищецът имал 10-12 рани в областта на главата. Имал рани на гърдите и двете предмишници, както и на дясната китка и десния лакът и на капачката на дясното коляно. Налице била и контузия на гръдния кош и белите дробове, което затруднявало дишането му. При направената рентгенография на гръден кош и бял дроб била установена фрактура на тялото на Тх3, съпроводено с клиновидно снишаване на кранио-каудалния размер на прешлена, фрактура на тялото на Тх2 и снишаване на телата на Тх4 и Тх5 прешлени. Ищеца бил изписан от болницата на 23.06.20г и насочен към домашно лечение при постелен режим.

За скрепяване на счупените прешлени му бил изписан и поставен по хода на целия гръб твърд обездвижващ корсет, фиксиран през раменете, гърдите и корема.

След изписването от болницата ищецът бил в продължение на три месеца денонощно с този корсет. Придвижването му било крайно ограничено и съпроводено с постоянни болки. Не можел да спи, както и да води пълноценен начин на живот. Имал нужда от чужда помощ, за да може да се изкъпе и да се обслужва. Имал нужда някой да му пазарува, като това правели предимно негови приятели. Поставеният му корсет бил махнат след третия месец, но по указание на лекарите следвало поне още три месеца след свалянето му да не извършва физически натоварвания и усилия и да се пази.

Ищецът твърди, че качеството и начина му на живот през тези шест месеца били трайно засегнати и нарушени. Търпял интензивни и продължителни болки и страдания и бил зависим в ежедневието и бита си от други хора и от тяхната добра воля.

В исковата молба се твърди, че процесното ПТП било посетено от служители на РУ на МВР гр. Чирпан и бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № УРК 375р-4766-22.06.2020г., с направена план схема на пътнотранспортното произшествие към него. За настъпилото ПТП и причинените на ищеца увреждания, срещу виновния водач А. С. С. било образувано досъдебно производство. Повдигнато му било обвинение за причинените на ищеца телесни уреждания, като съгласно изготвената по същото авто-техническа експертиза, вината за настъпилото произшествие била изцяло на водача С., като ищеца не е имал никаква техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП-то.

Ищецът твърди, че увреждащото МПС товарен камион ТИР Марка „Мерцедес” с рег. № ******** и виновният водач притежават към датата на ПТП-то активна/валидна ЗЗГО към ответното дружество, посочена в Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № УРК 375р-4766-22.06.2020г., издаден от дежурен по ПТП в РУ МВР гр. Чирпан и съгласно справка на ГФ.

На 19.01.2023г. ищецът предявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за причинените му неимуществени вреди, като до настоящият момент нямал отговор на претенцията не му било изплатено обезщетение.

Предвид изложеното ищецът моли всички тези реално преживени физически и психически болки и страдания да бъдат парично компенсирани със сума в размер на 45000 лв., ведно със законната лихва от 20.04.2023г.

2

В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва иска. Ответникът не оспорва, че към датата на процесното ПТП, по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност“, е застраховал гражданска отговорност на водача на камион ТИР Марка „Мерцедес” с рег. № ********.

Ответникът оспорва иска с възражението, че е неоснователен. Оспорва твърденията на ищеца, че процесното ПТП е настъпило в резултат на виновното и противоправно поведение на водача на камион ТИР Марка „Мерцедес” с рег. № ********. Твърди, че не е налице деликт от страна на водача А. С. С.. Ответникът оспорва механизма на ПТП, като счита, че представените по делото доказателства нямат установителен характер относно начина на настъпване на ПТП, доколкото представеният Констативен протокол за ПТП не се ползвал с материална доказателствена сила. Счита, че произшествието има характер на случайно събитие по смисъла на чл. 15 НК, доколкото вследствие на преминаване през огромна неравност на пътното платно автомобила станал неуправляем и навлязъл в лентата за движение на МПС марка Опел, в резултат на което и настъпило съприкосновението между двете превозни средства.

Ответникът оспорва и причинно-следствената връзка между събитието от 19.06.2020 г., както и наличието на всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане. Оспорва настъпването на описаните в исковата молба неимуществени вреди, включително тяхната продължителност, интензитет и обем.

Ответникът оспорва претенцията на иска за обезщетение за неимуществени вреди и по размер. Излага съображения, че размерът на претендираното с исковата молба застрахователно обезщетение е завишен, несъответстващ на принципа за справедливост, предвид характера и степента на реално получените телесни увреждания, свързания с тях интензитет на болки и страдания и с оглед обществените критерии за справедливост, съгласно чл. 52 ЗЗД.

Евентуално, ответникът релевира възражение за съпричиняване от страна на ищеца, тъй като същият бил без обезопасителен предпазен колан в нарушение разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП.

Ответникът оспорва и претенцията за лихви върху обезщетението. Твърди, че е налице забава на кредитора, тъй като ищеца не е представил допълнителни документи в доказателство на отправената претенция съгласно чл. 380, ал. 3 КЗ, както и не бил посочил банкова сметка.

Предвид изложеното моли съда да отхвърли исковите претенции. Претендира разноски.

По искане на ответната страна по делото по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК е конституирано трето лице – помагач на ответника – Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София, което взема становище за неоснователност на иска.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени доказателствата, намира следното:

Разпоредбата на чл.432, ал.1 КЗ регламентира прякото право на увредения, спрямо когото застрахованият е отговорен, да иска обезщетение от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ за причинените вреди. Процесуална предпоставка за надлежното упражняване правото на иск е увреденият да е сезирал с искане за плащане на застрахователно обезщетение застрахователя по реда на чл.380 КЗ, която в случая е налице. По делото са налице данни за заявено пред ответника 3 искане за заплащане на обезщетение от 19.01.2023г., като не са налице данни за отговор на адресата в указания от закона тримесечен срок. Предвид изложеното, исковата претенция се явява допустима.

Уважаването на иска предпоставя валидна към датата на събитието застраховка „Гражданска отговорност“, покриваща отговорността на причинителя на вредите и осъществяване фактическия състав на чл.45 ЗЗД - противоправно деяние, вреда, причинна връзка между деянието и вредата. На основание чл. 45, ал.2 ЗЗД вината на деликвента се предполага до доказване на противното.

Не е предмет на спор към деня на произшествието ответника да е обвързан от договор за задължителна за автомобилистите застраховка „Гражданска отговорност” за камион ТИР Марка „Мерцедес” с рег. № ********, с който за срока на действие се задължил да покрие в границите на уговорената застрахователна сума отговорността на застрахования водач за причинените на трети лица имуществени и неимуществени вреди.

Не е спорен и фактът на настъпилото на 19.06.2020г. на АМ Тракия ПТП между камион ТИР Марка „Мерцедес” с рег. № ********, управляван от А. С. С. и т.а. „Опел Мовано“ с рег. № ********, управляван от А. И. К., при което последният е пострадал и е получил травматични увреждания.

По случая е било водено досъдебно производство за престъпление по чл. 343, ал.3, б.“а“, предл. първо, хипотеза втора, вр. с ал. 1, б. „б“, предл. второ вр. с чл. чл.

342, ал. 1, предл. 3 от НК, прекратено с постановление на РП – Стара Загора, ТО – Чирпан от 20.09.2022г. При липсата на влязла в сила осъдителна присъда /включително решение по чл.78а НК/ по въпросите визирани в чл. 300 ГПК - извършване на деянието, неговата противоправност и вината на дееца, настоящият съд следва да извърши самостоятелна преценка на събраните в производството доказателства.

Въз основа събраните писмени доказателства /констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 19.06.2020г. и протокол за оглед на местопроизшествие/, показанията на св. А. С. – водач на увреждащия автомобил ТИР /седлови влекач/ Марка „Мерцедес” с рег. № ********, и заключението на САТЕ, прието от съда като изчерпателно и компетентно изготвено и неоспорено от страните по делото, се установява, че инцидентът е станал около 16:00 часа на 19.06.2020 г. на АМ „Тракия“, км. 164, при следния механизъм - в платното за движение в посока към гр. Бургас се е движил т.а. седлови влекач „Мерцедес” с ДК № ********, управляван от А. С. С. в дясната активна пътна лента със скорост 85 км/ч. Времето е слънчево, дневна светлина, суха пътна настилка, добра пътна настилка, движил се е в посока изток, а слънцето е зад него. Когато е приближавал км/ 164+700, зад него се е движил т.а. бус „Опел”, модел „Мовано” с ДК № ******** управляван от ищеца А. И. К. със скорост около 112 км/ч, който е предприел изпреварване на т.а. Мерцедес. Тъй като на 76,60 м преди избрания ориентир в дясната част на дясната активна пътна лента е имало неравност -хлътване, с размери 1,80 х 1,29 м, предното дясно колело на тир-а е преминало през нея. Това е предизвикало нарушавана на нормалното движение на автомобила, със силно разлюлявана на кабината на автомобила. Водачът на т.а.