Протокол № 99 от 08.03.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 99 гр. Пещера, 08.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20225240101225 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. Ч., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗА ОТВЕТНИКА „С-К“ АД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

- Постъпило е писмено становище вх.№ 674/09.02.2023 г. от ищеца, чрез адв. М., в което моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, заявява, че поддържа изцяло исковата молба. Представя справка за извършени плащания от страна на ищеца. Прави доказателствено искане за съдебно-счетоводна експертиза и взема становище по същество. Прилага списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

- Постъпило е заявление вх.№ 1087/02.03.2023 г. от ответника, чрез адв. Николов, в което моли да се даде ход на делото в негово отсъствие,поради служебна ангажираност. Поддържа отговора на исковата молба. Прави възражение по проекто-доклада в частта, в която съдът е задължил ответника на осн. чл.190 от ГПК да представи справка относно извършени плащания на ищеца. Взема становище по съществото на спора.

Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски по делото, като представя списък с разноски по чл.80 от ГПК.

1

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Делото е по реда на чл. 26 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от Д. С. Ч., от гр. Батак, ***, чрез адв. М., против ответника „С-К“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. Нови пазар, ул. „Васил Левски“ №16, вх. 2, ет. 4, ап. 8, представлявано от Изпълнителния директор Х.М.Т, в която се твърди, че по силата на Договор за кредит, сключен между страните, ищецът (като кредитополучател) получава от ответника (като кредитодател) сума в размер на 250 лв., като се задължава да върне сумата от 257,50 лв., съгласно условията на договора, описани подробно в исковата молба. Твърди още, че съгласно Договора, ако ищецът не предостави допълнително обезпечение, дължи на кредитора неустойка в размер на 0,9% от стойността на усвоената по кредита сума за всеки ден, през който не е предоставено договорно обезпечение. Така на ищеца била начислена неустойка в размер на 67,50 лв., която според същия била нищожна, недължима и противоречаща на добрите нрави. Моли да се постанови решение, с което се приеме, че клаузата за тази неустойка е нищожна на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД, като противоречаща на добрите нрави и поради това, че е сключена при неспазване на нормите на чл.

143, ал.1 и чл.146, ал.1 от ЗЗП, като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на 67,50 лв. като недължимо платена по недействителна клауза за неустойка по Договора за кредит, ведно с лихви и разноски. Излага 2 подробни аргументи и ангажира доказателства.

В указания от съда срок ответникът „С-К“ АД, чрез адв. Николов, е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен. Излага подробни аргументи. Ангажира доказателства.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът следва да докаже нищожност на клаузите.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 40/24.01.2023 г.

Съдът счита, че следва да се допусне съдебно – икономическа експертиза, която да отговори на въпроса: Изплатени ли са задълженията от страна на кредитополучателя и какъв би бил размера на ГПР, ако се включи размера на неустойката. Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА съдебно – икономическа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л. Ц. при депозит 100 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.04.2023 г. от 10,30 часа, за която дата и час страните се считат уведомени по реда на чл.56, ал.2 от ГПК.

Да се призове в.л. Л. Ц..

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10,40 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3