Присъда № 9 от 13.03.2025, Районен съд - Перник

М О Т И В И към присъда № 9 от 13.03.2025 г. по НОХД №1506/2024 г. по описа на ПРС

Съдебното производство по делото е образувано по повод обвинителен акт на Районна прокуратура – гр.Перник против подсъдимия С.

И. Б., роден на ***, ***, ***, с *** образование, ***, с адрес по лична карта:

*******, настоящ адрес: *** ***, /***/, ***, с ЕГН: **********, с обвинение по чл.183, ал.4, вр.ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК, за това, че в периода от месец януари 2023г. до месец юни 2024г. включително, в гр. Перник, след като е осъден /с Решение № 776/07.05.2019г. по гр. дело № 01238/2019г. по описа на Районен съд - гр. Перник, влязло в сила на 01.06.2019г./ да издържа свой низходящ - сина си Г. С. Б., с ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 18 /осемнадесет/ месечни вноски, като деянието е извършено повторно, след като е бил осъден за друго такова престъпление /с Присъда № 7/22.02.2022г. по НОХД № 1876/2021 г. по описа на PC - гр. Перник, както и с Присъда № 40/25.09.2023г. по НОХД № 0274/2023г. по описа на PC - гр. Перник/ престъпление по чл. 183, ал.4 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл. 371, т. 2 от НПК, като след провеждане на разпоредителното заседание по делото, при уважено от съда искане на страните, производството продължи по реда на съкратеното съдебно следствие-ССС, като подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл. 372, ал. 4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направеното самопризнание, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Прокурорът в съдебно заседание поддържа обвинението. Сочи, че о т всички събрани доказателства и доказателствени средства безспорно се доказва обвинението, като доказателствата са еднопосочни и безпротиворечиви и същите кореспондират с направеното в съдебно заседание самопризнание от подсъдимия. В пледоарията си прокурорът сочи, че счита, че фактическата обстановка, изведена в обвинителния акт, изцяло се подкрепя от събрани в хода на досъдебното производство доказателства, в т.ч. показанията на разпитаните свидетели и приобщените писмени доказателства.

От същите безспорно се доказва извършеното от подсъдимия Б. деяние, а именно, че в периода от месец януари 2023 г. до месец юни 2024г., в гр.

Перник, подсъдимият не е заплатил нито една месечна вноска за дължимата в полза на неговия син издръжка, а именно става въпрос за 18 /осемнадесет/ месечни вноски, като деянието е извършено безспорно след като подсъдимият е бил осъден за престъпление по чл. 183, ал.1 от НК. Деянието е извършено при пряк умисъл по форма на вина.

1

С оглед изложеното, предлага съда да признае подсъдимия С. Б. за виновен по така повдигнатото му обвинение и, съобразявайки от една страна фактите, че същият е ***, а от друга страна, че производството е по реда на Глава 27 от НПК, като подсъдимият признава изцяло фактите и обстоятелствата по обвинението, да му наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 9 /девет/ месеца, което на основание чл.58а от НК да намали с 1/3, а именно след редукцията наказанието да бъде в размер на 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода“, чието изпълнение на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.

Защитникът на подсъдимия адв. ****, в пледоарията си пред съда сочи, че обвинението е доказано по безспорен и категоричен начин, не почива на противоречиви доказателства, точно напротив - същите се допълват взаимно, подзащитният ми не можа да внесе дължимата сума и деянието му не е еднократно за определения период от време. Така, че по отношение на доказаността го намира за доказано. Моли съда, да има предвид при определяне на наказанието и постановяване на присъдата си, да вземете предвид обстоятелствата, които смегчават, не оттегчават виновността.

Конкретно за наказанието, предоставя на съда.

Подсъдимият сочи, че се придържа изцяло към казаното от своя защитник, като в последната си дума моли съда за по-малка присъда. Не може да посочи адрес, на който пребивава.

След като взе предвид събраните по делото доказателства и ги разгледа поотделно и в тяхната съвкупност, ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:

Подсъдимият С. И. Б., е роден на ***, ***, ***, с *** образование, ***, с адрес по лична карта: *******, настоящ адрес: *** ***, /***/, ***, с ЕГН: ********** /съгласно данните от последното съдебно заседание по делото/.

Подсъдимият С. И. Б. и свидетелката Т. Н. И. живеели на съпружески начала в период от няколко години, като от съвместното им съжителство на ****г. се родило едно дете, а именно синът им - свидетелят Г. С. Б. с ЕГН **********. През 2019г. обвиняемият С. Б. и свидетелката Т. И. се разделили.

С Решение № 776 от 07.05.2019 г., постановено по гр. дело № 1238/2029г. по описа на Районен съд - гр. Перник, влязло в сила на 01.06.2019 г., обвиняемият С. Б. бил осъден да заплаща на сина си Г. С. Б., чрез неговата майка и законен представител Т. Н. И., с постянен и настоящ адрес в гр. П., ежемесечна издръжка в размер на 140 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена сума до окончателното й изплащане.

Независимо, че обвиняемият бил запознат с посоченото съдебно решение и знаел, че трябва да заплаща всеки месец издръжка за своя син, той не изпълнявал това свое задължение, поради което обв. С. Б. бил осъден с 2

Присъда № 7/22.02.2022г. по НОХД № 1876/2021 г. по описа на PC Перник, в сила от 10.03.2022г. за извършено от него престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК в периода от м.06.2019г. до м. 09.2021 г., както и с Присъда № 40/25.09.2023г. по НОХД № 274/2023г., в сила от 11.10.2023г. бил осъден за извършено от него в периода от м.10.2021г. до м.12.2022г престъпление по чл. 183, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК.

Въпреки че подсъдимият С. Б. бил запознат с посоченото съдебно решение и знаел, че трябва да заплаща ежемесечна издръжка за своя син Г. С.

Б. и бил осъден с влязла в сила присъда за деянието по чл. 183, ал. 1 от НК, той продължил да не изпълнява това свое задължение, като в периода от м. януари 2023г. до месец юни 2024г. включително, не заплатил нито една месечна вноска за издръжка на сина си Г. С. Б., като незаплатените месечни вноски били общо 18 /осемнадесет/ на брой. Видно от показанията на детето и майката, разпитани в хода на досъдебното производство, то същите са заявили не само, че не заплаща издръжка, но и че напълно е абдикирал от общуване със сина си и не поддържа никаква връзка с него, като само майката е тази, която се грижи за детето и го отглежда, както и осигурява всичко необходимо за неговия живот, прехрана, обучение и прочие.

Видно от приложените няколко справки за съдимост по делото, в това число и актуална такава в съдебното производство, то това поведение то това поведение на обвиняемия е било санкционирано нееднократно по съдебен като, като видно от справка му за съдимост е видно, че подсъдимиятС. И. Б. е ***, както следва: с Присъда № 7/22.02.2022г. по НОХД № 1876/2021 г. по описа на PC Перник, в сила от 10.03.2022г. за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК и с Присъда № 40/25.09.2023г. по НОХД № 274/2023г., в сила от 11.10.2023г. за престъпление по чл. 183, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК, тоест и настоящото деяние последният е извършил при условията на чл.28, ал.1 НК, а именно при повторност, което е квалифициращо вината обстоятелство.

Разпитан в качеството на обвиняем, в хода на досъдебното производство- подсъдимият С. Б. е дал обяснения и е признал извършването на деянието, за което е обвинен. Посочил е, че се признава за виновен, но не работи и няма възможност да заплаща издръжка, като това обстоятелство, досежно липсата на трудови договори на същия, е било установено и в хода на съдебното производство, като са били изискани писмени доказателства, в това число и справка в посочения смисъл.

При така описаната фактическа, обстановка, прокурорът, внесъл обвинителният акт в съда е посочил, че от така установената и доказана фактическа обстановка, се налагал правният извод, че с действията си подсъдимият- С. И. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 183, ал.4 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК за това, че: В периода от месец януари 2023г. до месец юни 2024г. включително, в гр.

Перник, след като е осъден /с Решение № 776/07.05.2019г. по гр. дело № 3

01238/2019г. по описа на Районен съд - гр. Перник, влязло в сила на 01.06.2019г./ да издържа свой низходящ - сина си Г. С. Б. с ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 18 /осемнадесет/ месечни вноски, като деянието е извършено повторно, след като е бил осъден за друго такова престъпление /с Присъда № 7/22.02.2022г. по НОХД № 1876/2021 г. по описа на P C - гр.

Перник, както и с Присъда № 40/25.09.2023г. по НОХД № 0274/2023г. по описа на PC - гр. Перник/.

В обвинителния акт е посочено, че с деянието е извършено от подсъдимия и с пряк умисъл като форма и вид на вината.

По делото са събрани в хода на ДП относими и релевантни за спора доказателства и доказателствени средства: протокол за разпит на обвиняем (л.8-9), справка и бюлетин за съдимост (л.10-15), протоколи за разпити на свидетели (л. 16-19), писмо изх. № 75/2021 г. от ДСИ М. С. (л. 23), зав. копие Решение № 776/07.05.2019г. по гр. дело № 0123 8/2019г. по описа на Районен съд - гр. Перник (л.26-27), зав. копие на съобщение до С. Б. (л. 28), зав. копие на съобщение до Т. И. (л. 29).и др, като в с.з е приобщена и актуална справка за съдимост на подсъдимия.

Следва да се посочи, че предвид неизрядното процесуално поведение на подсъдимия по делото в хода на съдебното производство, от съда са били положение изключителни процесуални усилия за призоваване на обвиняемия, и установяване на адрес, на който последният да пребивава, като съдът е приел и докладвал по делото, следните писмени доказателства, а именно: СПРАВКА за съдимост на подсъдимия С. Б., актуална към 06.03.2025 г. ведно с приложените към нея 4 /четири/броя бюлетини и препис на Протокол от 20.12.2024 г. по ЧНД №621 по описа за 2024 г. на ОС-Перник;

МОЛБА с рег. № 3727/14.02.2025 г. от Т. Н. И., законен представител на Г. С.

Б., с която прилага документ от банка за откриване на банкова сметка на сина й Г. Б. за получаване на издръжка; ПРОТОКОЛ от 17.02.2025 г., изготвен от съдебния деловодител на състава, с който е уведомил адв. С. Г.-защитник на подсъдимия С. Б. за постъпилата служебна бележка, издадена от Алианц Банк България, съдържаща банкова сметка на Г. С. Б.; СЪОБЩЕНИЕ по чл.247в от НПК, върнато в цялост, изпратено до подсъдимия на адрес: ****, в което с дата 05.11.2024 г. е отразено от връчителя, че: „Адреса е посетен на 30.10., 02.11, и на 05.11.2024 г. На адреса не намирам никой. На оставени известия не се отзовава никой, на тел. ******* и на ******* не отговаря, или телефоните са извън обхват¬¬.“, поради което съдът на 07.11.2024 г. е разпоредил съобщението да се връчи чрез ОЗ „Охрана-Перник“; ПИСМО, рег. № 2046/08.11.2024 г., подписано от Началник ОЗ „Охрана-Перник“ гл.инспектор М.М., с което уведомяват съда, че приложено връщат един брой съобщение, един брой обвинителен акт, един брой предложение, един брой разпореждане и копие от докладна записка на инспектор Ю. Б., видно от която при извършена проверка на 08.11.2024 г. на адреса, съвместно с мл.експерт Р. Я. и мл.инспектор Н. Д., лицето не е установено. Посочено е, че на място са 4 провели разговор със С. Д. – съсед от **** която им е заявила, че Б. не живее от около две години в апартамента, като жилището е продадено, както и че С. работи и живее в *** ****. При потърсено съдействие от Р. Л. – кмет на с.

****, същата им е потвърдила, че Б. е работил там, но към момента не работи в селото и не знае къде може да пребивава. Посочено е също така, че при направени многократни опити да се свържат със С. на посочените в преписката телефонни номера, същите не са актуални. Посочват, че те нямат правомощия относно издирване на лица, като същият, ако е необходимо , следва да бъде обявен за издирване от органите на МВР по подсъдност и поради тази причина съобщението и обвинителният акт не са му връчени;