Решение № 1098 от 01.12.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1098 гр. Перник, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева при участието на секретаря Илиана Кр. И.а като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20251720100045 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от :

1. Н. С. Т. е адрес гр. гр.****** ЕГН:**********

2. С. Л. М. е адрес гр.****** ЕГН:********** и

3. Д. Л. Т. е адрес гр.*****, кв.“*****, ЕГН:********** тримата чрез пълномощник адв.С. Д. против

Б. М. Б. с адрес гр.***** обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД - ответникът да заплати на ищците солидарно сумата 1843.45лв. обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане, законната лихва върху тази сума от предявяване на иска 06.01.2025г. до окончателното изплащане на сумата, Както и сумата 600лв. за томографско изследване

Както и разноските по делото, и негаторен иск с правно основание чл. 109 ЗС - за осъждане на ответника да отстрани неизправностите в банята на апартамента си за негова сметка да извърши необходимия ремонт на вътрешната водопроводна и канализационна инсталация на жилището си.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор чрез адв.Р.З. АК Перник, с който :

1

Оспорва предявеният иск по основание и по размер изцяло.

Оспорва твърдяното от ищците, че уврежданията в техния апартамент са причинени от теч от апартамента му.

Твърди, че през 2022 година, ответникът е придобил апартамента си чрез дарение от майка му, като първата му работа е била да направи основен ремонт на апартамента, за да е уютен, както за него така и за неговото семейство, всички стаи са с гипсокартон, направен е бил основен ремонт на кухнята,смяна на всички водопроводни тръби, които са били заменени с ПВЦ тръби, в кухнята и банята, плочки на пода на банята, т.е. абсурдно е да има теч от неговият апартамент.

Твърдяното в исковата молба, че проблемът е от фугировката на плочките на банята е абсурден според ответника, тъй като за да има този проблем означава, че банята трябва да е плувен басейн и постоянно да тече вода в нея.

Ответникът твърди, че ищците откакто са закупили апартамента си не са направили никакви ремонти и евентуално уврежданията в техния апартамент е в резултат на вътрешната влага или от общите водопроводни тръби в блока, т.е. една от тези общи тръби е възможно да е спукана и от нея да има теч, а както е общоизвестно „водата намира своя път".

Моли, да постановите решение, с което съдът да отхвърли исковите претенции като неоснователни и недоказани, както и да присъди направените разноски по делото

В съдебно заседание ищецът се явява лично, а ответникът се представлява. Ищецът е заявил, че поддържа така предявените искове и моли съда да ги уважи.

Ответната страна поддържа вече изложеното. Намира предявените искове за неоснователни.

Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

По делото не е спорно, а и от приетите доказателства се установява, че страните по делото обитават индивидуални апартаменти, находящи се в сграда етажна собственост.

Тримата ищци са съсобственици - първата като преживял съпруг и наследник, а останалите двама като наследници на общия наследодател Людмил Кирилов Т., съпруг на първата и баща на останалите ищци, на апартамент, находящ се в гр.*****

В апартамент № 133, находящ се над нашия и собствен на ответника, живее същият със семейството си.

От края на септември 2024г. от банята на апартамента на ответника се стича вода, която наводнява стените и таваните в банята, кухнята, малкия и големия коридор и източната тераса на апартамента на ищците.

2

В резултат на този теч шпакловката по стените и таваните на жилището на ищците започва да пада.

Ерозията вече е засегнала и самата панелна конструкция в банята, която се напукала.

Многократно молили ответника да отстрани неизправностите в банята, водещи до теч, но същият отказва съдействие.

С исковата молба са представени следните писмени ДОКАЗАТЕЛСТВА: копия от договор за покупко-продажба на държавен недвижим имот от 02.07.1991 г,

2. удостоверение за наследници изх. №1530/11.11,2024г. , 3. нотариален акт за дарение на недвижим имот *****, дело №12/2022г. на нотариус 610 - гр.Перник,

4. заключение по термографско изследване и фактура

№1478/06.11.2024г., издадена от „АЙ БИ БИ ЕС“ ЕООД -гр.*****.

1.

За удостоверяване източника на теча ИЩЦАТА Е принудена да възложи специализирано изследване с термограф, което на 06.11.2024г. констатирало, че причината е в банята на апартамент №133.

В резултат на неизправността в банята на апартамента на ответника , на ищците са причинени имуществени вреди, изразяващи се в необходими разходи за ремонт на увредени части от ищцовия апартамент, както следва:

1. Коридор голям

№

Видове работи

1

2

МяркаК-ствоСтойност

3

4

6

1.Стъргане стара шпакловка кв м

12.70

172.72

2.Нанасяне грунд кв м

12.70

114.30

3.Направа нова шпакловка кв м

12.70

236.72

4.Боядисване стени с латекс кв м

7.20

126.00

5.Боядисване таван с латекс кв м

4.20