Определение № 33525 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33525 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20261110114033 по описа за 2026 година

Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 161870/20.05.2026г. на СРС, подадена от П. Т. К. и К. В. К. срещу „Уиз Еър Унгария“ Црт. чрез „Уиз Еър Унгария“ Црт. – клон България.

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ!

УКАЗВА на ищците чрез адв. К. в седмодневен срок от съобщението да уточнят претенцията си за законна лихва, като посочат каква е сумата, която всеки ищец претендира от датата на полета до датата на подаване на исковата молба, посочвайки ясно и периода, за който се претендира лихвата, като съответно заплатят държавна такса в размер на по 4% от цената на всеки иск за лихва, но не по-малко от 25,56 евро за всеки иск, както и да посочат ясно дали претендират законна лихва от подаването на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. При неизпълнение исковата молба в тази ú част ще бъде върната, а производството по делото ще бъде частично прекратено.

С оглед очаквано изпълнение на дадените указания и с цел процесуална икономия, съдът:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 10 ноември 2026г.

Час:

10:10

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищците П. Т. К. и К. В. К. чрез адв. С. К. са предявили срещу ответното „Уиз Еър Унгария“ Црт. чрез „Уиз Еър Унгария“ Црт. – клон България, искове с правно основание по чл. 7, § 1, б. „а“ вр. чл. 6 от Регламент (ЕО) №261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета за осъждане на ответното дружество да заплати на всеки от ищците по 250,00 евро, представляващи обезщетение за закъснението на полет № W64458, изпълняван на 03.01.2026г. по маршрут от Торино до София, ведно със законната лихва от датата на полета /чака уточнение!/.

Ищците твърдят, че са страни-пътници по договор за въздушен превоз на пътници, сключен с ответника, за превоз по маршрут от Торино до София. Полетът № W64458 излитал по разписание на 03.01.2026г. в 19.40ч., като трябвало да кацне в София в 22,50ч.

Вместо това самолетът излетял в 01,00ч. на 04.01.2026г. и кацнал в 3,36ч. със закъснение от 1 над три часа. Поради това ответникът дължал обезщетение на всеки ищец по 250,00 евро.

Към авиокомпанията били изпратени извънсъдебни претенции, но последвал отказ от плащане.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Уиз Еър Унгария“ Црт. чрез „Уиз Еър Унгария“ Црт. – клон България не се е възползвал от правото си да подаде отговор на исковата молба.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно основание по чл. 7, § 1, б. „а“ вр. чл. 6 от Регламент (ЕО) №261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета е за ищците. Същите следва при условията на пълно и главно доказване да установят възникнало валидно облигационно отношение по сключен договор за въздушен превоз на пътници за посочените дати и маршрут, че имат потвърдена резервация за полета, че са се явили на гишето за регистрация (ако е предвидено) в съответния час, посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен път) от превозвача, а ако не е посочен час – не по-късно от 45 мин. преди обявения час на излитане, че полетът от Торино до София е закъснял с повече от три часа, както и какво е разстоянието между летищата, измерено по метода на дъгата на големия кръг. В тежест на ответника е да установи заплащането на претендираните обезщетения, съответно обстоятелствата, които го освобождават от това задължение. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, въз основа на които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По делото не са налице обстоятелства, които не подлежат на доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация /чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3